Давайте так. У вас есть решение со 100% гарантией гибернации без предварительного планирования использования RAM? С учётом утечек памяти. Без мониторинга состоянии системы.
Так чтобы в любых состояниях система ушла в глубокий сон даже если случайно превысилось планируемое использование памяти?
Я утверждаю. Ваш подход ненадёжен. При более менее разумных размерах своп ваш подход будет ненадёжен. Спрогнозировать использование оперативной памяти невозможно на 100% как минимум из-за возможных ошибок в ПО. Это делает ваше решение ненадежным. А мое решение и в этом случае справится.
А ваши бредни с кусками кода ничего не стоят. Ровно ничего.
Давайте полный обзор начиная с systemctl hibernate
Я не спорю. Я утверждаю. Ваш подход ненадёжен. При более менее разумных размерах своп ваш подход будет ненадёжен. Спрогнозировать использование оперативной памяти невозможно на 100% как минимум из-за возможных ошибок в ПО. Это делает ваше решение ненадежным. А мое решение и в этом случае справится.
И нет. Следить за ресурсами - это не моя задача. Это задача операционной системы. Моя задача запускать программы и использовать их. А система должна быть максимально стабильной. Что я и сделал без ваших костылей
Недостаточно установить нужный объем своп. Где данные о том, что у большинства работает всё хорошо? Если вы про большинство, которое сидит на Windows и Macosx . Тогда соглашусь
Это ваше большинство может не считает проблемой то, что система просто отключается . Ну эта статья не для таких юзеров. Простите. Идите в другой тред и там флуд устраивайте
Моё решение менее кослыльное чем предложенное вами.
Я не нарушаю настройки ядра (которые нужны для работы других приложений). Моё решение по сути бескомпромиссно. Вы можете настраивать систему под любую задачу. Настраивать ядро как угодно. Поставить swapinness = 100 к примеру.
И это не нарушит процесс гибернации. Потому что я произвел decoupling гибернации от системы swap. По сути.
А ваше решение не позволит поставить swapinness=100. Вы останетесь с этой настройкой по жизни без возможности что-то менять и в какой-то момент у вас гибернация не сработает. Я это пишу, потому что я этот весь путь уже прошел. А вы пишите о том, чего не знаете и чего сами не проверяли. И мы оба это знаем. Не понимаю зачем вы сами себя обманываете?))))
Но с cgroups уже правда лучше. Нужно тестировать как оно себя в деле покажет. Как-нибудь при удобном случае
Уже не просто swapinness? )))
Куда же делся swapinness?
Какие ещё костыли предложите?))
Ладно. С cgroups уже заход лучше. Но тоже не для меня. Ядро может обходить лимиты cgroups. Так что это не 100% гарантия.
Так что спасибо. Но мне мое решение больше нравится
И да. Спасибо что уже не swapinness. А то я думал мы так застрянет в этом бреду непролазном
Чего? Может ещё к айти психологу посоветуете сходить? Заранее откажусь;)
У меня работает хорошо. И я этим поделился.
Утверждение о том что у большинства работает хорошо было вашим. Это вам нужно это доказывать а не мне обратное
Долго объяснять. Спросите у нейронки
Давайте так. У вас есть решение со 100% гарантией гибернации без предварительного планирования использования RAM? С учётом утечек памяти. Без мониторинга состоянии системы.
Так чтобы в любых состояниях система ушла в глубокий сон даже если случайно превысилось планируемое использование памяти?
Вы можете предложить такое решение?
Я говорю про байты.
Я зарезервировал hibernate и своп отдельно
И своп я зарезервировал для своп а хибернейт для хибернейт )))))
Сложно понять да?
Ну учитывая что вы пишите:
Неудивительно что вы продолжаете писать эту ахинею )))
Я поржал. Спасибо
Исходный код, который вы приводите использует страницы памяти. Не прячьте голову под землю как страус
Я утверждаю. Ваш подход ненадёжен. При более менее разумных размерах своп ваш подход будет ненадёжен. Спрогнозировать использование оперативной памяти невозможно на 100% как минимум из-за возможных ошибок в ПО. Это делает ваше решение ненадежным. А мое решение и в этом случае справится.
А ваши бредни с кусками кода ничего не стоят. Ровно ничего.
Давайте полный обзор начиная с systemctl hibernate
Весь исходный код. Разбор. В студию
Разделяй и властвуй
Нет. Мне это не интересно. Это не работает в реальных тестах. Страница не является байтом. Так что всё ваши утверждения можно поделить на ноль
Я не спорю. Я утверждаю. Ваш подход ненадёжен. При более менее разумных размерах своп ваш подход будет ненадёжен. Спрогнозировать использование оперативной памяти невозможно на 100% как минимум из-за возможных ошибок в ПО. Это делает ваше решение ненадежным. А мое решение и в этом случае справится.
Разделяй и властвуй
И нет. Следить за ресурсами - это не моя задача. Это задача операционной системы. Моя задача запускать программы и использовать их. А система должна быть максимально стабильной. Что я и сделал без ваших костылей
Комментарий не является опровержением
В общем отвечу просто: меня ваше решение не устраивает. Спасибо! Используете сами )))
Штатное решение займет пространство для гибернации и ваше решение не будет работать. Оно ненадёжно
Недостаточно установить нужный объем своп. Где данные о том, что у большинства работает всё хорошо? Если вы про большинство, которое сидит на Windows и Macosx . Тогда соглашусь
Это ваше большинство может не считает проблемой то, что система просто отключается . Ну эта статья не для таких юзеров. Простите. Идите в другой тред и там флуд устраивайте
Я написал в статье в самом начале. Хочу как Windows и Macosx.. Что непонятного? Для меня Linux это винда. Доходчиво объяснил? Вопросы отпали?
Моё решение менее кослыльное чем предложенное вами.
Я не нарушаю настройки ядра (которые нужны для работы других приложений). Моё решение по сути бескомпромиссно. Вы можете настраивать систему под любую задачу. Настраивать ядро как угодно. Поставить swapinness = 100 к примеру.
И это не нарушит процесс гибернации. Потому что я произвел decoupling гибернации от системы swap. По сути.
А ваше решение не позволит поставить swapinness=100. Вы останетесь с этой настройкой по жизни без возможности что-то менять и в какой-то момент у вас гибернация не сработает. Я это пишу, потому что я этот весь путь уже прошел. А вы пишите о том, чего не знаете и чего сами не проверяли. И мы оба это знаем. Не понимаю зачем вы сами себя обманываете?))))