Спрашиваю интереса ради. Что тогда у вас является критерием абстрактной науки? И чем мы обосновываем, что критерий Поппера применим для критерия естественных наук? Кмк, мы опять уткнёмся в метафизику.
Проблема принципа фальсификации поппера, что его нужно принимать на веру. Я к тому что универсальных критериев научного нет. Человек делит на научное и не научное из своей картины метафизики, то есть философских позиций
Как естественные науки отвечают на вопрос: мир дискретный или непрерывный? Как то с либо-либо проблемы возникают. Собственно суть апорий Зенона в том и есть, что мы до сих пор не можем понять как нам мир воспринимать(дискретно или как континиуум)
Если считать, что мир дискретный, то проблема с геометрией возникает. Мы у отрезка не можем середину найти, если число неделимых частей в отрезке нечётно.
Если мир континиуум, то проблема с предельным переходом. В математике с ним более менее понятно, а вот в реальном мире под предельным переходом что понимать?
Спрашиваю интереса ради. Что тогда у вас является критерием абстрактной науки? И чем мы обосновываем, что критерий Поппера применим для критерия естественных наук? Кмк, мы опять уткнёмся в метафизику.
Проблема принципа фальсификации поппера, что его нужно принимать на веру. Я к тому что универсальных критериев научного нет. Человек делит на научное и не научное из своей картины метафизики, то есть философских позиций
Как естественные науки отвечают на вопрос: мир дискретный или непрерывный? Как то с либо-либо проблемы возникают. Собственно суть апорий Зенона в том и есть, что мы до сих пор не можем понять как нам мир воспринимать(дискретно или как континиуум)
Если считать, что мир дискретный, то проблема с геометрией возникает. Мы у отрезка не можем середину найти, если число неделимых частей в отрезке нечётно.
Если мир континиуум, то проблема с предельным переходом. В математике с ним более менее понятно, а вот в реальном мире под предельным переходом что понимать?