Не у всякого. Например, у MIPS и RISC-V нет флагов. Но можно, конечно, просто сравнить результат с операндами - если он меньше любого, то случилось переполнение.
Если вам не принципиально использование динамической памяти,то на Lattice ICE40UP5K есть статическая память SPRAM, которую можно включать/выключать "программно".
В вместо "сигнатурного анализатора" попробуйте итеративный (рекурсивный) экстрактор фон-Неймана (раз, два).
Нет, это настоящие случайные числа. Дальнейшая обработка - это извлечение (или концентрация) энтропии (на буржуйском оно так и называется - randomness extraction). Но источник энтропии присутствует.
Другое дело, что PUF в общем не имеет отношения к генерации случайных бит. Хороший PUF вообще ничего случайного не генерит. Он должен давать конкретный ответ на конкретное внешнее воздействие. Собственно, "функция" (буква F в PUF) как бы это и делает - преобразует аргумент, и ничего случайного там не должно быть. Случайное возникает из-за требования неклонируемости, потому что физические реализации (не все) генерируют ответ на грани стабильного состояния. Собственно тут дилемма - сделать стабильно, но клонируемо, или сделать неклонируемо, но нестабильно. А истина (требования к PUF) как раз посередине.
Подозреваю, что как-то по-разному было реализовано позиционирование головки. Как будто OS/2 давала одну команду "перейди на дорожку такую-то", а другие ОС делали много +1 и -1, из-за чего головка дёргалась.
Мало кто обращал внимание на работу дисковода в OS/2. Под ней головка дисковода перемещалась с мягким урчанием, в отличие от остальных ОС, где головка громко скрежетала. Я наслушался за многократной переустановкой Warp 3 с сорока дискет :)
С каждым годом становится всё очевиднее: современное образование катится в тартарары. Студенты приходят без малейшего понятия о том, что такое реальная работа. Они не знают, с какого конца держать паяльник, путают резистор с диодом, но зато могут часами рассуждать про "облачные вычисления" и "нейросетевые парадигмы", понятия не имея, как устроен элементарный триггер.
А преподаватели? Вместо того чтобы учить делу — настоящему, практическому, — втюхивают теорию, оторванную от жизни. Где лабораторные работы с настоящим железом? Где умение читать схемы, паять, отлаживать? Всё сведено к симуляциям и презентациям, от которых толку как с козла молока.
Я, между прочим, не первый день в профессии. У меня за плечами 35 лет практики. Я своими руками собирал то, о чём нынешние "инженеры" только в википедии читали. Но когда я пытаюсь передать свой опыт — на меня смотрят, как на динозавра. Потому что им легче сидеть в уютной аудитории и кликать мышкой, чем понять, как работает реальное устройство.
Пока образование не вернётся к практике — настоящей, с инструментами в руках, с ошибками, ожогами от паяльника и бессонными ночами над платой — мы будем продолжать штамповать бесполезных "специалистов", не способных починить даже розетку, не то что разработать устройство.
Посмотрите ещё Typst, может понравится.
Gaudi - не нейроморфный процессор, это тензорный вычислитель. Если сравнивать, то с Loihi.
А сколько вычислительных ядер на кристалле?
Физически может быть, например, триггер между стадиями конвейера (а может и не быть). Но это исключительно внутренняя кухня.
Не у всякого. Например, у MIPS и RISC-V нет флагов. Но можно, конечно, просто сравнить результат с операндами - если он меньше любого, то случилось переполнение.
Чувак! Я аж всплакнул от ностальгии. Тоже играл в варкрафт2 на полуоси на 4МБ памяти :)
Если вам не принципиально использование динамической памяти,то на Lattice ICE40UP5K есть статическая память SPRAM, которую можно включать/выключать "программно".
В вместо "сигнатурного анализатора" попробуйте итеративный (рекурсивный) экстрактор фон-Неймана (раз, два).
Вроде там была обычная FAT12. Правда, было фирменное IBM-овское расширенное форматирование, когда на дискету влазило 1.8МБ.
Ступил. XOR не всех бит, а только
taps. Теперь вижу lfsr. Не знал, что его называют сигнатурным анализатором.Нет, это настоящие случайные числа. Дальнейшая обработка - это извлечение (или концентрация) энтропии (на буржуйском оно так и называется - randomness extraction). Но источник энтропии присутствует.
Другое дело, что PUF в общем не имеет отношения к генерации случайных бит. Хороший PUF вообще ничего случайного не генерит. Он должен давать конкретный ответ на конкретное внешнее воздействие. Собственно, "функция" (буква F в PUF) как бы это и делает - преобразует аргумент, и ничего случайного там не должно быть. Случайное возникает из-за требования неклонируемости, потому что физические реализации (не все) генерируют ответ на грани стабильного состояния. Собственно тут дилемма - сделать стабильно, но клонируемо, или сделать неклонируемо, но нестабильно. А истина (требования к PUF) как раз посередине.
А какой полином? То, что я вижу, не похоже на хорошее решение. Вот тут эквивалент xor всех бит:
Потом сюда приксоривается ещё один бит. Что в итоге получается?
А что такое "сигнатурный анализатор"? Есть какая-то теория?
Подозреваю, что как-то по-разному было реализовано позиционирование головки. Как будто OS/2 давала одну команду "перейди на дорожку такую-то", а другие ОС делали много +1 и -1, из-за чего головка дёргалась.
"Вам шашечки или ехать?". А если серьёзно, с графонием там всё прекрасно - тени, скругления, анимация и прочие свистоперделки. Только они не нужны.
Можно, конечно. У меня даже хоткей на это настроен. См.
xrandr --setmonitorScheme.
Мало кто обращал внимание на работу дисковода в OS/2. Под ней головка дисковода перемещалась с мягким урчанием, в отличие от остальных ОС, где головка громко скрежетала. Я наслушался за многократной переустановкой Warp 3 с сорока дискет :)
В Warp 3 можно было выравнивать в колонки (нерегулярные, правда), а в Мерлине уже можно было по сетке.
А для чего два овальных отверстия на заднем краю платы?
Ахаха, это прекрасно!