В Javascript есть только один числовой тип, что является отличной идеей. Жаль только, что это неправильный числовой тип
Интересно. А какой с точки зрения Крокфорда правильный тип? Целое или там значение с тегом, или вообще объект?
Изменение значений переменных
Запрет на изменение переменных в пределах текущей области видимости. Но…
Тогда прощай ООП и привет ФП, как я понимаю? Просто такую фичу я только в ФП встречал.
Слоник радует нас обилием всякого разного, с чем разбираться по факту должен БД-администратор, которого лично у нас нет. А значит надо или нанимать или учить.
Если учить, то про MySQL куча понятных книжек, в том числе и на русском. Плюс инструменты. Плюс даже настройки по-умолчанию в половине случаев прокатывают. Ну и не забываем про то что 5.0 и 5.5 это две большие разницы.
Вот и получается что массовой миграции не предвидеться. Такие дела.
Меня в «медиа-продукции» больше всего напрягает то, что во-первых, правообладатель является монополистом, а во-вторых мы это самое медиа не покупаем, а очень криво арендуем… Что влечет кучу обязательств и защита прав потребителя на этом поле не работает вообще.
Ну и да, про огромную себистоимость читать тоже смешно. Прям не мыльные оперы снимают, а звездолеты по галактике рассылают :-)
Помню, на втором курсе, нам выедали мозг тем как правильно обрабатывать данные наших химических экспериментов. За попытку сравнивать между собой пробирку и колбу с одним и тем же раствором, препод начинал матерится. Ведь объем то будет разный и температура, плюс к этому у пробирки ярко выраженный эффект поверхностного натяжения…
Вот я и недоумеваю, зачем вы сравниваете страны без учета окружающей среды, так сказать.
Честное слово — демагогия.
Я в том плане, какой смысл сравнивать сейчас СНГ и тот же США? Ладно бы СССР и США образца года 1975, тут хоть какая-то логика есть.
Вы зря боритесь с адблоком. В итоге он начнет вырезать не по месту размещения, а по содержимому. Согласитесь, создать тысячи не похожих друг на друга баннеров очень сложно.
Да и если посчитать ресурсы подконтрольные адблоку, то тот же фейсбук нервно курит в сторонке со своими датацентрами. В свое время, нейросети серьезно прорядили спамеров. Перенести этот опыт на рекламщиков мешало исключительно благосклонное к ним отношение.
Так кто же спорит. Всем хочется светлого будущего и желательно сегодня. А некоторые заморочки да, смущают, тоже не спорю.
Но все это я и называю «хотелось бы». Ибо тут то и есть забавный баг в представительской демократии. Ибо кого-то выбрали этот кто-то что-то решает. Вам не нравится? Голосуйте за другого. Не не прошел другой или другой делает то же самое?.. Попробуйте на следующих выборах.
Именно поэтому я и говорю, что вы рисуете занимательную картину, но в реальности получается то что получается. А значит государство, как и «компания» из моего примера это делать может. А уж насколько это хорошо или плохо, это отдельная тема.
P.S.
Пора нам закруглятся… ну или перейти в личку… А то порядок наших постов смешался, чушь получается. :-)
У вас накладывается «что есть» и «что хотелось бы». Ну по крайней мере складывается такое впечатление.
Не знаю точно как оно там у соседей, но у нас все достаточно прозаично. Государство может и имеет право делать такую вот каку. (Так получилось.) Это я и пытался сказать. И тут же я говорил что либо статья выдрана из контекста или возмущающийся развел демагогию. Вот и все.
отказываетесь отвечать на вопрос: кто мог бы присвоить результаты коллективного труд
Если вам не понравился ответ вы считаете что его не было? Сами же предложили ответить через призму программного обеспечения.
А по факту, у кого есть желание и возможность тот и может отобрать.
Рад за вас.
Однако тезис «деньги налогоплатильщиков» работает у вас там. Просто соседям показалось интересным организовать все именно таким образом. Это как в google до недавнего времени были разные плюшки типа «дня для личного проекта в неделю» (или сколько там).
Однако, раз уж вспомнили google, давайте подумаем и про microsoft, oracle или там apple. В них про такой вот «день на свой проект» ни кто не заикался. И если уж кто-то из них скинулся деньгами, то в теории данные принадлежат им обоим, но прав тот в какой именно компании чел работает. Так как прямой работодатель с наглой мордой решает, что тут NDA, а что нет.
По второму пункту я все понял. Я не понимаю восторженных возгласов «про благо всего человечества». Как показывает опыт это самое «человечество» всегда представлено ограниченным числом людей в галстуках. Отсюда и скепсис.
Я представляю себе, что такое наука. И поверьте мне, за пределами телекамер в тихих кабинетах идет та еще «подковерная деятельность». Если вы не сталкивались — хорошо. Значит в вашей области деятельности избыток энтузиастов. Будем надеяться и не столкнетесь.
Вы спрашиваете почему вас не уволили? А зачем? Радуйтесь, интересы и тех и других противоречили не сильно и все закончилось на софинансировании.
По первому уточнению. Не знаю зачем вы его привели в нашей дискуссии, но пусть.
Так вот, да у открытых проектов частенько есть кнопка для, так называемого, доната. Но сути она не меняет. Так как проект обычно имеет определенную лицензию, в пределах которой такое финансирование и происходит.
По второму уточнению.
Если опенсорсник на голом энтузиазме будет пилить проект, то естественно он в итоге загнется. Чего уж там.
По третьему уточнению.
Да-да. Именно, бизнес подход. Не будет бизнес подхода, опенсорсник из второго уточнения умрет.
Поймите, бизнес есть всегда. И да, пусть оплата не деньгами, а чувством собственной важности или известности, но оплата есть всегда. И, если некий сферический ученый в вакууме (далее СУВ) что-то там открыл, бог бы с ним, но так не бывает.
Если вы гражданин РФ, работаете в институте с государственным финансированием то на вас распространяются определенные правила (лицензионное соглашение и NDA в терминах софтовой инустрии).
По сути, это та самая первая компания из моего примера выше. И тут наш СУВ взял левачок от второй компании. Ему сказали — «а-та-та». Тогда он гордо заявляет «этим сатрапам» это мол опенсорс. Что они ответят ему? Скорее всего — ты уволен.
Опенсорс это большая куча проектов с условно свободным членством. Каждый проект имеет свою лицензию, правила и руководство. Не существует такого проекта как опенсорс, опенсорс это группа проектов.
А раз вы приравняли фундаментальную науку к опенсорсу, то вот вам и ответ на вопрос кто имеет право распоряжаться результатами. Достаточно заглянуть в лицензию проекта.
Чтобы вам, как, вероятно, айтишнику, было понятнее, попробую другой пример
Пробуете привнести в тему немного личностного? Хорошо, давайте поговорим за программное обеспечение, тут мне есть что вам ответить.
Что есть опенсорс и кому он пренадлежит? Казалось бы программистам которые его писали. В принципе, логично. Но, если вы хотите заниматься развитием опенсорса, то должны делать это за свой счет и сидя дома. Если вы колотите код сидя на работе, то код уже не ваш ибо оплачивается работодателем.
Не спорю, некоторые компании что-то даже выкладывают в общий доступ, но далеко не все. Тот же хромиум и хром не одно и то же.
Вот я и пытаюсь донести мысль, что получается забавная штука. Вы сидите в офисе одной компании и, на деньги второй, что-то пишите. Внимание вопрос. Имеет ли право, первая компания выкатить вам свое Фи?
Извините, совсем забыл ответить на ваш тезис: "А вот попробовал бы кто-нибудь прогнать через первый отдел результаты, полученные на БАК.", а редактировать комментарий уже не могу :-(
С сожалением должен признать что хоть там на прямую нулевым не пахнет, но подковерной грызни хватает. И с полнотой данных не все так однозначно.
А прогон статей через первый отдел — это не попытка «засекретить»? Тогда что?
У нас не не светлое будущее на дворе и стран почти три сотни, а не одна. Я понимаю, что хочется чего-нибудь этакого, но не судьба, приснопамятный NDA стоит за нашими спинами и сопит в ухо…
Разработка ядерных боеприпасов обычно не делается на научные гранты.
Вот, опять скатились в частности. Однако, напомню, что эти самые боеприпасы родились на основе научных работ по делению урана, которые были убраны из общего доступа, когда начался проект по созданию бомбы. Это что? Это цензура. И где это? У соседей…
Задумайтесь. То что вам так нравится, не совсем то чем кажется.
Фундаментальная наука не должна цензурироваться. Деньги общие, значит и результат должен быть общим.
Это не довод это хотелка. Ну и да, деньги не общие. Юридически это не так.
Повторяю, не смешивайте понятия и не выдирайте их из контекста. Иначе получаются какие-то социалистические воззвания, право слово.
Собственно я тут ни слова про «засекретить и никому не показывать» не увидел.
И да, отсылки к соседям нашим не совсем корректны. Предельно упрощая мое мнение, можно сказать: «чертежей и расчета для изготовления ядерных боеприпасов там нет». А что это означает? Это означает, что там, по сути, хвастаются достижениями без важных подробностей. Опять приходим к NDA и… рекламным проспектам.
Как говорится: Реклама — двигатель торговли, хвастайтесь. Но образцы с территории лаборатории не выносите.
Ну прям как на моей прошлой работе. :-) Куча начальников у них противоположные распоряжения и все правы.
Однако даже с учетом требования к публикации, я все еще считаю текст выдранным из контекста. Собственно те же советские ученые выступали с докладами и даже публиковались. Ну и грант это грант, не каждое исследование можно провести на кухне при помощи палки и мотка бечевки.
Я так понимаю, за вымя взяли сотрудников РАН и иже с ним? Если да, то эти ребята, по сути, работают в «корпорации» и имеют терки с службой безопасности этой самой «корпорации». Собственно говоря, опять утыкаемся в NDA.
Очень интересно стало, как вы кодируете инструкции.
Запрет на изменение переменных в пределах текущей области видимости. Но…
Тогда прощай ООП и привет ФП, как я понимаю? Просто такую фичу я только в ФП встречал.
Если учить, то про MySQL куча понятных книжек, в том числе и на русском. Плюс инструменты. Плюс даже настройки по-умолчанию в половине случаев прокатывают. Ну и не забываем про то что 5.0 и 5.5 это две большие разницы.
Вот и получается что массовой миграции не предвидеться. Такие дела.
Ну и да, про огромную себистоимость читать тоже смешно. Прям не мыльные оперы снимают, а звездолеты по галактике рассылают :-)
Помню, на втором курсе, нам выедали мозг тем как правильно обрабатывать данные наших химических экспериментов. За попытку сравнивать между собой пробирку и колбу с одним и тем же раствором, препод начинал матерится. Ведь объем то будет разный и температура, плюс к этому у пробирки ярко выраженный эффект поверхностного натяжения…
Вот я и недоумеваю, зачем вы сравниваете страны без учета окружающей среды, так сказать.
Вы правы, политику тут разводить глупо.
Какой-то форум для политоты?
Я в том плане, какой смысл сравнивать сейчас СНГ и тот же США? Ладно бы СССР и США образца года 1975, тут хоть какая-то логика есть.
Да и если посчитать ресурсы подконтрольные адблоку, то тот же фейсбук нервно курит в сторонке со своими датацентрами. В свое время, нейросети серьезно прорядили спамеров. Перенести этот опыт на рекламщиков мешало исключительно благосклонное к ним отношение.
Так кто же спорит. Всем хочется светлого будущего и желательно сегодня. А некоторые заморочки да, смущают, тоже не спорю.
Но все это я и называю «хотелось бы». Ибо тут то и есть забавный баг в представительской демократии. Ибо кого-то выбрали этот кто-то что-то решает. Вам не нравится? Голосуйте за другого. Не не прошел другой или другой делает то же самое?.. Попробуйте на следующих выборах.
Именно поэтому я и говорю, что вы рисуете занимательную картину, но в реальности получается то что получается. А значит государство, как и «компания» из моего примера это делать может. А уж насколько это хорошо или плохо, это отдельная тема.
P.S.
Пора нам закруглятся… ну или перейти в личку… А то порядок наших постов смешался, чушь получается. :-)
Еще один довод снять розовые очки и читать внимательней. Ну правда, такое впечатление что вы не читали мои первые посты в этой ветке.
Не знаю точно как оно там у соседей, но у нас все достаточно прозаично. Государство может и имеет право делать такую вот каку. (Так получилось.) Это я и пытался сказать. И тут же я говорил что либо статья выдрана из контекста или возмущающийся развел демагогию. Вот и все.
Если вам не понравился ответ вы считаете что его не было? Сами же предложили ответить через призму программного обеспечения.
А по факту, у кого есть желание и возможность тот и может отобрать.
Однако тезис «деньги налогоплатильщиков» работает у вас там. Просто соседям показалось интересным организовать все именно таким образом. Это как в google до недавнего времени были разные плюшки типа «дня для личного проекта в неделю» (или сколько там).
Однако, раз уж вспомнили google, давайте подумаем и про microsoft, oracle или там apple. В них про такой вот «день на свой проект» ни кто не заикался. И если уж кто-то из них скинулся деньгами, то в теории данные принадлежат им обоим, но прав тот в какой именно компании чел работает. Так как прямой работодатель с наглой мордой решает, что тут NDA, а что нет.
По второму пункту я все понял. Я не понимаю восторженных возгласов «про благо всего человечества». Как показывает опыт это самое «человечество» всегда представлено ограниченным числом людей в галстуках. Отсюда и скепсис.
Я представляю себе, что такое наука. И поверьте мне, за пределами телекамер в тихих кабинетах идет та еще «подковерная деятельность». Если вы не сталкивались — хорошо. Значит в вашей области деятельности избыток энтузиастов. Будем надеяться и не столкнетесь.
Вы спрашиваете почему вас не уволили? А зачем? Радуйтесь, интересы и тех и других противоречили не сильно и все закончилось на софинансировании.
Так вот, да у открытых проектов частенько есть кнопка для, так называемого, доната. Но сути она не меняет. Так как проект обычно имеет определенную лицензию, в пределах которой такое финансирование и происходит.
По второму уточнению.
Если опенсорсник на голом энтузиазме будет пилить проект, то естественно он в итоге загнется. Чего уж там.
По третьему уточнению.
Да-да. Именно, бизнес подход. Не будет бизнес подхода, опенсорсник из второго уточнения умрет.
Поймите, бизнес есть всегда. И да, пусть оплата не деньгами, а чувством собственной важности или известности, но оплата есть всегда. И, если некий сферический ученый в вакууме (далее СУВ) что-то там открыл, бог бы с ним, но так не бывает.
Если вы гражданин РФ, работаете в институте с государственным финансированием то на вас распространяются определенные правила (лицензионное соглашение и NDA в терминах софтовой инустрии).
По сути, это та самая первая компания из моего примера выше. И тут наш СУВ взял левачок от второй компании. Ему сказали — «а-та-та». Тогда он гордо заявляет «этим сатрапам» это мол опенсорс. Что они ответят ему? Скорее всего — ты уволен.
Опенсорс это большая куча проектов с условно свободным членством. Каждый проект имеет свою лицензию, правила и руководство. Не существует такого проекта как опенсорс, опенсорс это группа проектов.
А раз вы приравняли фундаментальную науку к опенсорсу, то вот вам и ответ на вопрос кто имеет право распоряжаться результатами. Достаточно заглянуть в лицензию проекта.
Пробуете привнести в тему немного личностного? Хорошо, давайте поговорим за программное обеспечение, тут мне есть что вам ответить.
Что есть опенсорс и кому он пренадлежит? Казалось бы программистам которые его писали. В принципе, логично. Но, если вы хотите заниматься развитием опенсорса, то должны делать это за свой счет и сидя дома. Если вы колотите код сидя на работе, то код уже не ваш ибо оплачивается работодателем.
Не спорю, некоторые компании что-то даже выкладывают в общий доступ, но далеко не все. Тот же хромиум и хром не одно и то же.
Вот я и пытаюсь донести мысль, что получается забавная штука. Вы сидите в офисе одной компании и, на деньги второй, что-то пишите. Внимание вопрос. Имеет ли право, первая компания выкатить вам свое Фи?
С сожалением должен признать что хоть там на прямую нулевым не пахнет, но подковерной грызни хватает. И с полнотой данных не все так однозначно.
У нас не не светлое будущее на дворе и стран почти три сотни, а не одна. Я понимаю, что хочется чего-нибудь этакого, но не судьба, приснопамятный NDA стоит за нашими спинами и сопит в ухо…
Вот, опять скатились в частности. Однако, напомню, что эти самые боеприпасы родились на основе научных работ по делению урана, которые были убраны из общего доступа, когда начался проект по созданию бомбы. Это что? Это цензура. И где это? У соседей…
Задумайтесь. То что вам так нравится, не совсем то чем кажется.
Это не довод это хотелка. Ну и да, деньги не общие. Юридически это не так.
Повторяю, не смешивайте понятия и не выдирайте их из контекста. Иначе получаются какие-то социалистические воззвания, право слово.
И да, отсылки к соседям нашим не совсем корректны. Предельно упрощая мое мнение, можно сказать: «чертежей и расчета для изготовления ядерных боеприпасов там нет». А что это означает? Это означает, что там, по сути, хвастаются достижениями без важных подробностей. Опять приходим к NDA и… рекламным проспектам.
Как говорится: Реклама — двигатель торговли, хвастайтесь. Но образцы с территории лаборатории не выносите.
Однако даже с учетом требования к публикации, я все еще считаю текст выдранным из контекста. Собственно те же советские ученые выступали с докладами и даже публиковались. Ну и грант это грант, не каждое исследование можно провести на кухне при помощи палки и мотка бечевки.
Я так понимаю, за вымя взяли сотрудников РАН и иже с ним? Если да, то эти ребята, по сути, работают в «корпорации» и имеют терки с службой безопасности этой самой «корпорации». Собственно говоря, опять утыкаемся в NDA.