Подождите, 700 кг -- это разница максимальной коммерческой нагрузки. Максимальная эксплуатационная масса самолёта при этом будет отличаться на 6 тонн, при этом максимальная загрузка топливом у МС-21-300 и МС-21-310 одинаковая. Но наверняка сказать нельзя, из-за чего эти +6 тонн произошли: быть может, планер потяжелел, быть может бортовое оборудование при импортозамещении добавило массы, может быть какое-то новое оборудование появилось, какого не было в исходной версии, а может всё и сразу. Но в любом случае, это не очень позитивное изменение, конечно если не было ошибки в характеристиках МС-21-300. При этом всём заявленные характеристики МС-21-310 всё ещё нормальные, и если они подтвердятся на практике, это будет очень хорошо.
Здесь я не совсем верно выразился, само по себе увеличение максимальной взлетной массы без рассмотрения других весовых характеристик ни о чём не говорит. Но и нельзя сказать, что её увеличение -- это однозначно хорошо. Ведь если посмотреть по совокупности: у МС-21-310 относительно МС-21-300 увеличилась максимальная взлетная масса и уменьшилась максимальная коммерческая нагрузка (опять же, по данным за 2019 год было 22600 кг, а стало 21300 кг), и это уже может говорить о том, что пустой борт всё же потяжелел. Если бы после увеличения максимальной взлетной массы максимальная коммерческая нагрузка тоже увеличилась, то вопросов бы не было.
Насчёт перетяжеления ничего сказать не могу, но если проверить сайт ОАК за 2019 год, то максимальная взлетная масса МС-21-300 там указана 79250 кг, а сейчас, для МС-21-310, этот же параметр на сайте ОАК равен 85000 кг. При этом и другие параметры борта изменились в худшую сторону, но на самом деле не очень критично. Если сравнивать с одноклассниками, то всё выглядит вполне прилично и вполне реалистично, изменение максимальной взлётной массы на 7% не должно приводить к такому катастрофическому сокращению дальности и максимальной высоты, эти "авиационные эксперты" похоже даже про кривую Жуковского не слышали. А насчёт укороченной версии -- опять же можно обратиться к сайту ОАК за 2019 год. На нём числится МС-21-200, который планировался как укороченная версия МС-21-300, так что изначально тоже планировалась более короткая версия. Думаю, что это скорее экономическая необходимость, чем то, что базовая версия получается плохой. Например, "Аврора" летает на A319, который является укороченной версией A320, и МС-21-310, наверное, ей будет слишком большим.
Подождите, 700 кг -- это разница максимальной коммерческой нагрузки. Максимальная эксплуатационная масса самолёта при этом будет отличаться на 6 тонн, при этом максимальная загрузка топливом у МС-21-300 и МС-21-310 одинаковая. Но наверняка сказать нельзя, из-за чего эти +6 тонн произошли: быть может, планер потяжелел, быть может бортовое оборудование при импортозамещении добавило массы, может быть какое-то новое оборудование появилось, какого не было в исходной версии, а может всё и сразу. Но в любом случае, это не очень позитивное изменение, конечно если не было ошибки в характеристиках МС-21-300. При этом всём заявленные характеристики МС-21-310 всё ещё нормальные, и если они подтвердятся на практике, это будет очень хорошо.
Здесь я не совсем верно выразился, само по себе увеличение максимальной взлетной массы без рассмотрения других весовых характеристик ни о чём не говорит. Но и нельзя сказать, что её увеличение -- это однозначно хорошо. Ведь если посмотреть по совокупности: у МС-21-310 относительно МС-21-300 увеличилась максимальная взлетная масса и уменьшилась максимальная коммерческая нагрузка (опять же, по данным за 2019 год было 22600 кг, а стало 21300 кг), и это уже может говорить о том, что пустой борт всё же потяжелел. Если бы после увеличения максимальной взлетной массы максимальная коммерческая нагрузка тоже увеличилась, то вопросов бы не было.
Насчёт перетяжеления ничего сказать не могу, но если проверить сайт ОАК за 2019 год, то максимальная взлетная масса МС-21-300 там указана 79250 кг, а сейчас, для МС-21-310, этот же параметр на сайте ОАК равен 85000 кг. При этом и другие параметры борта изменились в худшую сторону, но на самом деле не очень критично. Если сравнивать с одноклассниками, то всё выглядит вполне прилично и вполне реалистично, изменение максимальной взлётной массы на 7% не должно приводить к такому катастрофическому сокращению дальности и максимальной высоты, эти "авиационные эксперты" похоже даже про кривую Жуковского не слышали. А насчёт укороченной версии -- опять же можно обратиться к сайту ОАК за 2019 год. На нём числится МС-21-200, который планировался как укороченная версия МС-21-300, так что изначально тоже планировалась более короткая версия. Думаю, что это скорее экономическая необходимость, чем то, что базовая версия получается плохой. Например, "Аврора" летает на A319, который является укороченной версией A320, и МС-21-310, наверное, ей будет слишком большим.