Потому что это типичная монополия, а доход любой монополии зависит только от наглости владельцев. Apple введёт 70% комиссии — разработчики будут терпеть, потому что Apple единолично решает, что можно и что нельзя показывать пользователям своих устройств. Но это не потому, что Apple такой крутой, а потому, что такова суть монополий. Если бы был картель интернет-провайдеров и они бы ввели плату за интернет по 15 000 рублей с человека — мы бы с вами платили, потому что отдача превышает расходы. Если бы картель производителей продуктов поднял цены в 2 раза — все бы всё равно продолжили есть продукты. Но, к счастью, антимонопольное законодательство работает в этих сферах. Если бы оно работало для IT-гигантов — вопрос с блокировками приложений решали бы пользователи или независимый аудитор, платёжные системы были бы доступны все, а интерфейс стора могла бы создать любая компания или независимый разработчик и они боролись бы за популярность у пользователей. Вопрос предустановки приложений решался бы популярностью приложений у пользователя, а приложения Apple имели бы в AppStore те же права, что и приложения Epic Games, что и ваши приложения. Apple с помощью рынка железа захватило рынок операционок, а с помощью него рынок пользовательских приложений, платежей и т.п., что является грубым нарушением свободной конкуренции. Apple здесь не хуже Google или Microsoft, он все играют по одним монополистическим правилам, которые давно пора менять.
Вот так разработчики привыкают писать на фреймворках и начинают ругать базовые технологии за отсутствие сахара и защиты от дурака, Ну уж нет, Web Components — это low level технология, близкая к исходнику браузера, близкая с C, императивная, и это хорошо. Касательно ваших тезисов:
— ваша форма не отправляется потому, что вы отнаследовали свой компонент от div, а не от button. Сделайте правильное наследование и будет вам счастье
— CSP не запрещает использовать inline-styles, это гибко настраивается, можете точечно разрешать или запрещать любое ограничение безопасности. Складывается ощущение, что автор ни разу не использовал CSP, раз пишет такую чушь
— по поводу порядка вызовов, он не гарантируется спецификацией, соответственно в каждом браузере может быть реализован по разному. Не забывайте, это фронтенд, а не безопасный контролируемый бекенд, мы программируем под 100500 устройств и программ одновременно, поэтому завязываться на недокументированное поведение — очень плохая идея в любом случае. Кроме того, как источник этого поведения вы приводите даже не браузер, а полифил, написанный энтузиастами, в котором может быть сколько угодно багов. Если вам не нравится его работа — используйте другой полифил или напишите свой, хотя в этом сейчас почти нет нужды, ведь веб-компоненты уже поддерживаются всеми последними версиями основных браузеров
Пишу коммент с 7-летнего ноута. Один раз захотелось менять когда перестало хватать оперативы, поставил планку и забыл про проблему. Второй раз захотелось менять из за экрана 1388, докупил внешний 4к монитор и тоже забыл про проблему. Не пополняйте свалки и не покупайте у компаний, выпускающих одноразовое железо с заложенным устареванием.
Вы просто добавили ещё одну абстракцию, чтобы заложиться на возможные изменения. Вроде того:
— Что если в будущем мы захотим изменить X? Давайте задавать X через переменную/константу/параметр.
Это хороший универсальный приём. Мастерство разработчика, правда, заключается не в том, чтобы его применить, а в том, чтобы знать когда применять, а когда нет.
Злоумышленник может поднять права и другими способами.
Может поднять только в том случае, если пользователь запускает дырявые программы под рутом. А чтобы этого не происходило, не надо запускать всё подряд из под рута, читайте предыдущее сообщение. Ваши рассуждения относительно рута аналогичны тем, как если бы вы считали всех граждан уязвимыми для мошенников, а чтобы от этого защититься — предлагали забрать у всех их недвижимость, паспорта и гражданские права. Да, иногда системы хакают, как правило по недосмотру самих пользователей, но ограничивать их из за этого в правах, чтобы «защитить»? При том, на системе для профессионалов, а не домохозяек? Вы только что расписались, что отдаёте контроль над своей машиной неизвестным людям в Canonical/Linux Foundation/не важно и не сможете ничего сделать даже с правами суперпользователя, радуйтесь.
Печально когда люди не различают форму и суть. В США торговая культура, поэтому они и уступают дорогу, улыбаются и легко идут на контакт. Каждый встречный — потенциальный клиент, партнёр и т.п… Это ни какого отношения не имеет к доверию, тем более к честности. Столько вранья и разочарований в собеседниках, сколько я видел за полтора года жизни в США, я не видел никогда в жизни. Разница с Россией в том, что американцы лучше умеют маскироваться и переводить стрелки, переключать внимание, убеждать что так и надо, но по сути это общество заслуживает меньше доверия, чем большинство других стран мира. Что касается России, то у нас ни при царе, ни при коммунистах, никому ничего не нужно было продавать и имидж был не в чести, поэтому наше общество, конечно, грубовато. Особенно после 90х, двое встречных на улице рассматривают друг друга скорее как потенциальную угрозу, чем как потенциального клиента/партнёра. Но эта проблема этикета и привычки, а не доверия. Доверять пиндосам — звучит как анекдот. Кстати слово «пиндос» придумали не русские, а греки, и означает оно скользких лживых людей, просто они на две головы выше нас в коммуникации и многие ещё верят им, как первоклашка верит старшеклассникам.
даже учетная запись суперпользователя root не может изменить код ядра
Ubuntu пошла по пути windows, ограничивая пользователя в правах. Похоже последний нормальный LTS релиз Ubuntu останется 18.04. RIP Ubuntu, привет другие дистрибутивы Linux.
P.S.: концепция по которой изначально строилась безопасность linux предполагала использование root только для системных изменений и особых случаев. Большинство программ при установке просто устанавливают в bin ссылку на себя и не более. Вместо запрещения менять систему правильнее было бы наоборот разрешить делать типовые операции, такие как добавление ссылки на программу, без рута, пусть и только для данного пользователя. Вместо этого люди запускают из под рута всё подряд, ловят трояны и приходится вводить ограничения возможностей рута. Ровно в тот момент, когда начали использовать root на каждый чих, и случился поворот не туда. Можно было бы вернуться к истокам, но Ubuntu пошла по пути Windows, очень жаль.
С недавнего времени (после того, как поймал троян) захотелось ставить все программы без рута, так как большинству он нужен только для создания симлинка в /bin. У тех, что не имеют standalone-бинарника, распаковываю deb-пакет и сам размещаю содержимое, только то, что хочу, и только туда, куда хочу. В итоге у Chrome отключил раздражающий фоновый апдейт, просто не скопировав cron-инструкции. В остальных программах просто на 100% уверен, что они ничего не сломают в системе, но всё ещё могут хулиганить с пользовательскими данными, а запускать каждую из под отдельного пользователя не особо удобно. То есть, хочется больше контроля над системой, установленному военному и мегастабильному дистрибутиву линукс есть куда расти. А автор тут хочет винды, устанавливающей почти весь софт из под админа, не имеющей /proc и вообще прозрачность на уровне куска цемента? Что ж, земля ему пухом, как профессиналу.
Игра в гольф ещё больше прогулки повышает продуктивность встреч, доказано доброй половиной миллиардеров. Даёшь свой гольф-клуб для каждой приличной IT-компании!))
Как вы решаете проблему, что каждый action обрабатывается каждым reducer? На нашем проекте с примерно 200 actions и 200 reducers из за тормозов пришлось отказаться от redux в пользу альтернатив. Хочется понять, мы что-то не так делали или redux действительно не заточен на это?
Это платформа создания интернет-магазинов на которой можно продавать что угодно. Давайте тогда и создателей Wordpress, Drupal и Joomla посадим. Американские силовики что, у наших стажировку прошли?
Ну давайте считать. В линукс порядка нескольких сотен системных команд плюс установленный софт, который для каждого пользователя разный и добивает общее число до нескольких тысяч команд. Если реализовать это в GUI на одном экране — человек будет долго и мучительно искать глазами что ему нужно — не вариант. Общепринятый способ — разбить на подразделы, но тут возникает во первых проблема категоризации, когда пользователь просто не помнит и не понимает в какой подкатегории лежит нужная команда и ищет по всем пунктам меню. А во вторых, даже если пользователь знает полный путь — возникает проблема множества кликов. Перед пользователем встаёт достаточно сложная когнитивная задача распознать пункт меню на площади экрана, прицелиться и кликнуть по нему мышкой, перейти к подпункту и т.п… Сравните в задачей набрать пару символов в терминале. Единственная проблема терминала — высокий порог входа, так как GUI самодокументируем, а терминал нет. Поэтому для домохозяек и делают GUI. Но мы же не на сайте для домохозяек, а на главном IT-ресурсе страны. Для профессионалов CLI всегда был и будет более эффективным, по описанным выше причинам.
Вы серьёзно? У меня в терминале проходит под 20% работы (остальные 80% — написание кода) при том, что я вообще фронтендер. У бекенд-ребят в терминале и отладка, и CI/CD/deploy и вообще вся жизнь. Уважаемый автор, если вы нуб ещё не привыкли к терминалу, не нужно ровнять под это всех остальных. Все мы начинали с GUI, он с терминалом не сравниться и не надо оживлять то, что и так живее всех живых.
Сейчас посчитал, чистый прирост энергии для одного килограмма груза, поднятого на высоту 100 км и разогнанного до скорости 8км/с составит 42 мегаджоуля. При стоимости энергии 5 рублей за киловатт*час получаем стоимость запуска 1 кг в пределе около 6 рублей. При текущей цене в $2500. Получается КПД лучших систем выведения на данный момент составляет около 0.004% относительно идеального, а 99.996% выделяется в тепло, тратится на сопротивление воздуха, сопротивление падению до выхода на орбиту и т.п… Что-то мне подсказывает, что несмотря на всю идеалистичность примера, выжать ещё пару порядков вполне реальная задача.
Как кандидат, регулярно получающий такие письма, могу сказать, что креатив в заголовке или другие приёмы роли не играют. Задача заголовка — чтобы ваше письмо не затерялось в спаме, поэтому пишите без желтизны, на неё уже сформировалась слепота. Задача тела письма — дать подробную и достоверную информацию о вакансии, компании, коллективе, условиях труда, решаемых задачах и технологическом стеке. Ваша задача здесь не убедить, а рассказать, объяснить, сформировать правильные ожидания, всего навсего. Если вы накосячите со всеми формулировками и формальностями, но дадите суть — вам это простят (ну может посмеются немного). А если не дадите суть вакансии, что часто бывает — то наиболее востребованные разработчики просто не будут тратить время, чтобы уточнять.
Если бы только это. Они фактически монополисты для десктопных ПК, а все технологии закрытые и проприетарные, начиная от NTFS и заканчивая уже упомянутым протоколом Skype. Многие инженерные программы есть только под windows, драйвера под устройства, много чего. Люди когда-то оказали Microsoft большое доверие, создали под их систему продукты, завязали бизнес на их решениях, теперь Microsoft и другие монополии не имеют права злоупотреблять этим доверием. Единственное что меня расстраивает, что действия ФАС фактически никак не контролируются людьми и довольно произвольны, хотя этот орган мог бы стать основным инструментом против произвола корпораций. Говорят якобы ограничения здесь будут тормозить бизнес, но по факту сейчас крупный бизнес тормозит малый сильнее любых регуляторов. В IT-бизнесе сейчас эра анархии и сильные бьют слабых как хотят, безнаказанно, иногда просто банкротят, давя массой.
— ваша форма не отправляется потому, что вы отнаследовали свой компонент от div, а не от button. Сделайте правильное наследование и будет вам счастье
— CSP не запрещает использовать inline-styles, это гибко настраивается, можете точечно разрешать или запрещать любое ограничение безопасности. Складывается ощущение, что автор ни разу не использовал CSP, раз пишет такую чушь
— по поводу порядка вызовов, он не гарантируется спецификацией, соответственно в каждом браузере может быть реализован по разному. Не забывайте, это фронтенд, а не безопасный контролируемый бекенд, мы программируем под 100500 устройств и программ одновременно, поэтому завязываться на недокументированное поведение — очень плохая идея в любом случае. Кроме того, как источник этого поведения вы приводите даже не браузер, а полифил, написанный энтузиастами, в котором может быть сколько угодно багов. Если вам не нравится его работа — используйте другой полифил или напишите свой, хотя в этом сейчас почти нет нужды, ведь веб-компоненты уже поддерживаются всеми последними версиями основных браузеров
— Что если в будущем мы захотим изменить X? Давайте задавать X через переменную/константу/параметр.
Это хороший универсальный приём. Мастерство разработчика, правда, заключается не в том, чтобы его применить, а в том, чтобы знать когда применять, а когда нет.
Может поднять только в том случае, если пользователь запускает дырявые программы под рутом. А чтобы этого не происходило, не надо запускать всё подряд из под рута, читайте предыдущее сообщение. Ваши рассуждения относительно рута аналогичны тем, как если бы вы считали всех граждан уязвимыми для мошенников, а чтобы от этого защититься — предлагали забрать у всех их недвижимость, паспорта и гражданские права. Да, иногда системы хакают, как правило по недосмотру самих пользователей, но ограничивать их из за этого в правах, чтобы «защитить»? При том, на системе для профессионалов, а не домохозяек? Вы только что расписались, что отдаёте контроль над своей машиной неизвестным людям в Canonical/Linux Foundation/не важно и не сможете ничего сделать даже с правами суперпользователя, радуйтесь.
Ubuntu пошла по пути windows, ограничивая пользователя в правах. Похоже последний нормальный LTS релиз Ubuntu останется 18.04. RIP Ubuntu, привет другие дистрибутивы Linux.
P.S.: концепция по которой изначально строилась безопасность linux предполагала использование root только для системных изменений и особых случаев. Большинство программ при установке просто устанавливают в bin ссылку на себя и не более. Вместо запрещения менять систему правильнее было бы наоборот разрешить делать типовые операции, такие как добавление ссылки на программу, без рута, пусть и только для данного пользователя. Вместо этого люди запускают из под рута всё подряд, ловят трояны и приходится вводить ограничения возможностей рута. Ровно в тот момент, когда начали использовать root на каждый чих, и случился поворот не туда. Можно было бы вернуться к истокам, но Ubuntu пошла по пути Windows, очень жаль.
О да, особенно DMV «радует» удобством. Почему не указываете, что статья рекламная и один из ваших бизнесов — помощь в переезде в США?
Вы серьёзно? У меня в терминале проходит под 20% работы (остальные 80% — написание кода) при том, что я вообще фронтендер. У бекенд-ребят в терминале и отладка, и CI/CD/deploy и вообще вся жизнь. Уважаемый автор, если вы
нубещё не привыкли к терминалу, не нужно ровнять под это всех остальных. Все мы начинали с GUI, он с терминалом не сравниться и не надо оживлять то, что и так живее всех живых.Если обяжут не злоупотреблять доминирующим положением Google и Microsoft — то я руками и ногами за.