Не рассказано, как можно посмотреть содержимое каждого слоя. И некоторые советы противоречат друг другу: то сказано собирать зависимости в отдельном образе, то опять ставится всё вместе и потом делается попытка вычистить лишнее (вслепую? содержимое слоя-то мы не видим).
Meld - единственный из опробованных мной утилит, в котором есть поддержка soft-wrap - специально искал, когда возникла потребность смотреть диффы не кода, а естественного языка.
Btrfs на одном из скриншотов присутствует, но, похоже, скриншот чужой. Сам использую снапшоты в качестве инкрементных бекапов, rsync обходит нужные машины по ssh и выкачивает изменения (с учётом файла фильтров, то есть всякие **/venv/ не бекапятся), а потом делает локальный снапшот. И да удалённые файлы переживать не надо, они остаются в снапшоте навсегда. Btrfs конечно же живёт на raid 0.
Я так куртку за полцены купил. На кассе пробилась цена в два раза выше, так кассир молча перепечатала цену с ценника и продала по старой цене. Леруа Мерлен.
Другой интернет-магазин продал с несколько PDU в десять раз дешевле (как раз ноль в цене потеряли).
Интересный момент - уменьшить число единиц в коде, но как мне кажется, это лишь ненужное усложнение.
Когда впервые увидел подобную задачу, там была немного другая формулировка, так что мои решения были такими:
колбы перемешать, взять по капле из 500-а колб в одну пробу, и из других 500-а - в другую. одним образцом напоить 5 мышей, другим - ещё пять. Плюсы: находим колбы без яда, которые можно отправить дальше клиентам (50% - тоже результат, снижаем финансовые риски неустойки), и пятикратное резервирование на случай ложноположительных и ложноотрицательных тестов (мышь не умерла от яда, мышь умерла, а яде не было).
уточнили задание, что нужно найти не какой-то процент чистых колб, а именно колу с ядом. Поднапрягся, прикинул сложность алгоритма для бинарного поиска (логарифм чего-то там). Берём идею из прошлого варианта, но поим только по одной мыши каждым образцом. Чистые колбы выбывают, для оставшихся алгоритм продолжается. Плюсы: выжившие мыши переиспользуются, но можно и непереиспользовать. Малое число шагов алгоритма (менее десяти). Минусы: алгоритм не параллелится, шаги зависят друг от друга. Общее время выполнения поиска - более 5 часов (на один шаг - час).
значит, ожидается решение с временной сложностью О(1). Подозрение вызвало число 1000, которое очень близко к 1024, что в свою очередь 2^10. А 10 - число доступных мышей. И тут уже родилось решение битового кодирования. Но есть и пограничный случай - думаю, плохая идея нумеровать первую колбу кодом 000000000 - тогда будет сложно сказать, был ли яд в первой колбе или яда не было ни в одно из них, если все мыши останутся в живых.
Ну так неинтересно: держать пустую БД с идентичной схемой, только ради compile-time проверок:
The DATABASE_URL environment variable must be set at build time to a database which it can prepare queries against; the database does not have to contain any data but must be the same kind (MySQL, Postgres, etc.) and have the same schema as the database you will be connecting to at runtime.
SQLx supports compile-time checked queries. It does not, however, do this by providing a Rust API or DSL (domain-specific language) for building queries. Instead, it provides macros that take regular SQL as input and ensure that it is valid for your database. The way this works is that SQLx connects to your development DB at compile time to have the database itself verify (and return some info on) your SQL queries.
Прям как в pl/sql - ранее связывание sql-кода и проверка валидности sql-запроса (и не много прав доступа) в compile-time.
Я тут раздумываю использовать LLM для генерации примеров кода для учебной литературы. Не вижу в этом ничего непозволительного, так как хватает знаний, чтобы оценить качество. У и конечно же всё протестировать и поддерживать единство стиля.
Сейчас посмотрел, что в движке, который мы используем, там так: system-ui, -apple-system, BlinkMacSystemFont, "Segoe UI", Roboto, Oxygen, Ubuntu, Cantarell, "Fira Sans", "Droid Sans", "Helvetica Neue", sans-serif;
С медицинской мебелью тоже должно быть не всё так просто:
Использовали блок - занулили.
Не рассказано, как можно посмотреть содержимое каждого слоя. И некоторые советы противоречат друг другу: то сказано собирать зависимости в отдельном образе, то опять ставится всё вместе и потом делается попытка вычистить лишнее (вслепую? содержимое слоя-то мы не видим).
Про podman ни слова опять же.
Пусть входят на сервер по доменному логину/паролю (почти не шутка).
Поддерживается
*:Ещё про jump-сервера почему-то почти никогда не говорят. Возможно, для пэт-проектов это и правда излишне.
Пароль на приватный ssh-ключ можно не ставить (и чаще всего не ставят). Да и украсть его легко (вместе с файликом к каким серверам вы подключались).
Meld - единственный из опробованных мной утилит, в котором есть поддержка soft-wrap - специально искал, когда возникла потребность смотреть диффы не кода, а естественного языка.
Btrfs на одном из скриншотов присутствует, но, похоже, скриншот чужой. Сам использую снапшоты в качестве инкрементных бекапов, rsync обходит нужные машины по ssh и выкачивает изменения (с учётом файла фильтров, то есть всякие
**/venv/не бекапятся), а потом делает локальный снапшот. И да удалённые файлы переживать не надо, они остаются в снапшоте навсегда. Btrfs конечно же живёт на raid 0.Да, пожалуйста!
Дополнительные вопросы:
детектируется ли падение человека (тело лежит где-либо)?
если ли "запретные" зоны, где присутствие людей не должно быть и это отслеживается, например, камерами
и более простые техники: человек зашёл и не выходил более 32 часов - протокол на такой случай
Просто теоретический вопрос: ваш анализатор умеет/будет уметь анализировать Котлин? Там проблем с нулевыми указателями должно быть меньше.
Подтверждаю, у нас так в одной из виртуалок установлена среда разработки Visual FoxPro. Иногда пригождается (в основном, чтобы посмотреть старый код)
В военном билете РФ есть буквы, и он является документом, удостоверяющим личность.
Орфограммка?
Я так куртку за полцены купил. На кассе пробилась цена в два раза выше, так кассир молча перепечатала цену с ценника и продала по старой цене. Леруа Мерлен.
Другой интернет-магазин продал с несколько PDU в десять раз дешевле (как раз ноль в цене потеряли).
Интересный момент - уменьшить число единиц в коде, но как мне кажется, это лишь ненужное усложнение.
Когда впервые увидел подобную задачу, там была немного другая формулировка, так что мои решения были такими:
колбы перемешать, взять по капле из 500-а колб в одну пробу, и из других 500-а - в другую. одним образцом напоить 5 мышей, другим - ещё пять. Плюсы: находим колбы без яда, которые можно отправить дальше клиентам (50% - тоже результат, снижаем финансовые риски неустойки), и пятикратное резервирование на случай ложноположительных и ложноотрицательных тестов (мышь не умерла от яда, мышь умерла, а яде не было).
уточнили задание, что нужно найти не какой-то процент чистых колб, а именно колу с ядом. Поднапрягся, прикинул сложность алгоритма для бинарного поиска (логарифм чего-то там). Берём идею из прошлого варианта, но поим только по одной мыши каждым образцом. Чистые колбы выбывают, для оставшихся алгоритм продолжается. Плюсы: выжившие мыши переиспользуются, но можно и непереиспользовать. Малое число шагов алгоритма (менее десяти). Минусы: алгоритм не параллелится, шаги зависят друг от друга. Общее время выполнения поиска - более 5 часов (на один шаг - час).
значит, ожидается решение с временной сложностью О(1). Подозрение вызвало число 1000, которое очень близко к 1024, что в свою очередь 2^10. А 10 - число доступных мышей. И тут уже родилось решение битового кодирования. Но есть и пограничный случай - думаю, плохая идея нумеровать первую колбу кодом 000000000 - тогда будет сложно сказать, был ли яд в первой колбе или яда не было ни в одно из них, если все мыши останутся в живых.
Ну так неинтересно: держать пустую БД с идентичной схемой, только ради compile-time проверок:
Единственная польза от статьи:
Прям как в pl/sql - ранее связывание sql-кода и проверка валидности sql-запроса (и не много прав доступа) в compile-time.
Я тут раздумываю использовать LLM для генерации примеров кода для учебной литературы. Не вижу в этом ничего непозволительного, так как хватает знаний, чтобы оценить качество. У и конечно же всё протестировать и поддерживать единство стиля.
Сейчас посмотрел, что в движке, который мы используем, там так:
system-ui, -apple-system, BlinkMacSystemFont, "Segoe UI", Roboto, Oxygen, Ubuntu, Cantarell, "Fira Sans", "Droid Sans", "Helvetica Neue", sans-serif;