Коллеги! Я решил выставить свой материал на обсуждение лишь после знакомства с работой Дэниела Уатсона «Что такое пространство?», благодаря которой наметились интересные параллели, интенции и даже одинаковые определения некоторых качеств мироздания. В этой связи, мои оппоненты имеют возможность сравнивать точки зрения на происхождение пространства американского профессора и российского.
Главное, и американец, и россиянин солидарны во мнении, что пространство – это физическая сущность. Проблема лишь в физическом представлении данной сущности, её материального проявления и последующих объективно происходящих преобразований. То есть в методологическом обосновании начала и эволюции Вселенной. Для этого, как минимум, надо вспомнить о том, что сами учёные физики всё же различают материю условно в вещественной и невещественной формах, которые по массе соотносятся в пропорции 4-5 на 95-96%, оставляя на фотоны и различные излучения – 0,5% от всей массы. Обращаю Ваше внимание также на вольное оперирование профессором Уатсоном такими понятиями, как тёмная материя, тёмная энергия, чёрные дыры и т.п. экзотическими названиями, происхождение и свойства которых, по признанию тех же учёных, никому не известно. Тем более введение данных понятий – это недавняя и вынужденная мера, да ещё задним числом. Их существование лишь предполагается. А расширяется ли сама Вселенная?! А может галактики перемещаются на её периферию?! Вот так, как мне думается, одна неправильная интерпретация эффекта Допплера (проявившийся в вещественной форме, составляющей 4% материи, бездумно распространяется далее на всю оставшуюся невещественную) переворачивает всю картину мироздания с ног на голову, а ретроспектива приводит к микроначалу, в котором якобы сконцентрирована вся масса материи, бесконечно высокой плотности и температуры, т.е. в сингулярном состоянии. Вследствие отсутствия механизма распаковки, предполагается лишь спонтанное взрывное развёртывание материи. А слабо выяснить последовательность их проявлений и порядок взаимных преобразований?!
На этом фоне обнадеживают осознанные постановки Уатсоном ряда вопросов: «Что, если пространство не может существовать без материи – что, если это не что иное, как взаимоотношение между частями материи? …Или оно существует только в контексте материи?» (стр. 3). …
Сравните мои обоснования и родословную «срединное уравновешенное поле» (СУП) с интуитивным озарением Уатсона: «Космическое желе – и вы в нём плаваете. Как пространство может быть физическим объектом, способным идти рябью или изгибаться, и что это означает?.. Это означает, что вместо того, чтобы представлять собой нечто вроде пустой комнаты, пространство больше похоже на огромный кусок густого желе. Обычно предметы могут двигаться в желе без проблем, как мы можем двигаться в комнате, заполненной воздухом, не замечая частиц воздуха. Но в определённых условиях это желе может искривляться, изменяя процесс прохождения предметов через него. Оно также может сжиматься и идти волнами, изменяя форму вещей, находящихся внутри него. Вы находитесь в определённой среде, и эта среда может растягиваться или дрожать или искажаться так, что вы можете этого и не ощущать (стр.5).
А теперь, обращаясь к оппонентам, задаю вопрос: «И почему мы не можем эту среду квалифицировать как топологическую?! Чем Вам не нравится мой эмбрион Вселенной? Почему такое начало материи вызывает у Вас аллергию?
Тем более Уатсон смело утверждает, «Эти волны можно представлять, как волны растягивающегося и сжимающегося пространства. При прохождении такой волны пространство сжимается в одном направлении и расширяется в другом» (стр.8). Я задаю Вам вопрос: а почему эти процессы не могут согласованно всесторонне равномерно сжиматься и расширяться по всем направлениям. Заодно было бы логично приоткрыть механизм его искривления, и волнообразность во множестве модальностей. Так, самым естественным образом можно прийти к моему варианту центробежно-центростремительных пульсаций макроскопического эмбриона Вселенной! Ведь Вы принимаете, в конце концов, концепцию замкнутой оболочки в форме картофелины. Отсюда недалеко до принятия идеи множества замкнутых оболочек, которые равномерно наслаиваясь матрёшечно во множестве, ступенчато (квантованно) переходят от микроскопического пузырька до огромной прослойки, т.е. пространство, пульсируя, закономерно, равномерно и уравновешенно переходит от бесконечно малого до бесконечно большого состояния и обратно. И что же Вас смущает, если характеризуя большое и малое состояния материи, далее привлекаются философские понятия Бесконечного и Конечного.
Коллеги, я Вас прошу, напрягите немножко мозги. Прислушайтесь к американцу: «Объяснять идею искривлённого пространства довольно сложно, поскольку наш мозг не очень хорошо приспособлен для визуализации подобных концепций. … Но если мы обнаружим, что у пространства кривизна положительная, то существует только одна форма, у которой повсюду сохраняется положительная кривизна: сфера. Или, технически говоря, сфероид (к примеру, картошка). Это один способ, которым наша Вселенная может замыкаться на себя. Мы все можем жить в трёхмерном эквиваленте картошки, что означает, что вне зависимости от выбранного направления движения, в итоге вы вернётесь обратно».
Для понимания этапов исторического созревания данной проблемы можно ознакомиться с моей работой пятнадцати летней давности: Материя и её сознание. – М.: Народное образование. – 2002. – 304 с.
С уважением, профессор Терегулов.
Коллеги! Я решил выставить свой материал на обсуждение лишь после знакомства с работой Дэниела Уатсона «Что такое пространство?», благодаря которой наметились интересные параллели, интенции и даже одинаковые определения некоторых качеств мироздания. В этой связи, мои оппоненты имеют возможность сравнивать точки зрения на происхождение пространства американского профессора и российского.
Главное, и американец, и россиянин солидарны во мнении, что пространство – это физическая сущность. Проблема лишь в физическом представлении данной сущности, её материального проявления и последующих объективно происходящих преобразований. То есть в методологическом обосновании начала и эволюции Вселенной. Для этого, как минимум, надо вспомнить о том, что сами учёные физики всё же различают материю условно в вещественной и невещественной формах, которые по массе соотносятся в пропорции 4-5 на 95-96%, оставляя на фотоны и различные излучения – 0,5% от всей массы. Обращаю Ваше внимание также на вольное оперирование профессором Уатсоном такими понятиями, как тёмная материя, тёмная энергия, чёрные дыры и т.п. экзотическими названиями, происхождение и свойства которых, по признанию тех же учёных, никому не известно. Тем более введение данных понятий – это недавняя и вынужденная мера, да ещё задним числом. Их существование лишь предполагается. А расширяется ли сама Вселенная?! А может галактики перемещаются на её периферию?! Вот так, как мне думается, одна неправильная интерпретация эффекта Допплера (проявившийся в вещественной форме, составляющей 4% материи, бездумно распространяется далее на всю оставшуюся невещественную) переворачивает всю картину мироздания с ног на голову, а ретроспектива приводит к микроначалу, в котором якобы сконцентрирована вся масса материи, бесконечно высокой плотности и температуры, т.е. в сингулярном состоянии. Вследствие отсутствия механизма распаковки, предполагается лишь спонтанное взрывное развёртывание материи. А слабо выяснить последовательность их проявлений и порядок взаимных преобразований?!
На этом фоне обнадеживают осознанные постановки Уатсоном ряда вопросов: «Что, если пространство не может существовать без материи – что, если это не что иное, как взаимоотношение между частями материи? …Или оно существует только в контексте материи?» (стр. 3). …
Сравните мои обоснования и родословную «срединное уравновешенное поле» (СУП) с интуитивным озарением Уатсона: «Космическое желе – и вы в нём плаваете. Как пространство может быть физическим объектом, способным идти рябью или изгибаться, и что это означает?.. Это означает, что вместо того, чтобы представлять собой нечто вроде пустой комнаты, пространство больше похоже на огромный кусок густого желе. Обычно предметы могут двигаться в желе без проблем, как мы можем двигаться в комнате, заполненной воздухом, не замечая частиц воздуха. Но в определённых условиях это желе может искривляться, изменяя процесс прохождения предметов через него. Оно также может сжиматься и идти волнами, изменяя форму вещей, находящихся внутри него. Вы находитесь в определённой среде, и эта среда может растягиваться или дрожать или искажаться так, что вы можете этого и не ощущать (стр.5).
А теперь, обращаясь к оппонентам, задаю вопрос: «И почему мы не можем эту среду квалифицировать как топологическую?! Чем Вам не нравится мой эмбрион Вселенной? Почему такое начало материи вызывает у Вас аллергию?
Тем более Уатсон смело утверждает, «Эти волны можно представлять, как волны растягивающегося и сжимающегося пространства. При прохождении такой волны пространство сжимается в одном направлении и расширяется в другом» (стр.8). Я задаю Вам вопрос: а почему эти процессы не могут согласованно всесторонне равномерно сжиматься и расширяться по всем направлениям. Заодно было бы логично приоткрыть механизм его искривления, и волнообразность во множестве модальностей. Так, самым естественным образом можно прийти к моему варианту центробежно-центростремительных пульсаций макроскопического эмбриона Вселенной! Ведь Вы принимаете, в конце концов, концепцию замкнутой оболочки в форме картофелины. Отсюда недалеко до принятия идеи множества замкнутых оболочек, которые равномерно наслаиваясь матрёшечно во множестве, ступенчато (квантованно) переходят от микроскопического пузырька до огромной прослойки, т.е. пространство, пульсируя, закономерно, равномерно и уравновешенно переходит от бесконечно малого до бесконечно большого состояния и обратно. И что же Вас смущает, если характеризуя большое и малое состояния материи, далее привлекаются философские понятия Бесконечного и Конечного.
Коллеги, я Вас прошу, напрягите немножко мозги. Прислушайтесь к американцу: «Объяснять идею искривлённого пространства довольно сложно, поскольку наш мозг не очень хорошо приспособлен для визуализации подобных концепций. … Но если мы обнаружим, что у пространства кривизна положительная, то существует только одна форма, у которой повсюду сохраняется положительная кривизна: сфера. Или, технически говоря, сфероид (к примеру, картошка). Это один способ, которым наша Вселенная может замыкаться на себя. Мы все можем жить в трёхмерном эквиваленте картошки, что означает, что вне зависимости от выбранного направления движения, в итоге вы вернётесь обратно».
Для понимания этапов исторического созревания данной проблемы можно ознакомиться с моей работой пятнадцати летней давности: Материя и её сознание. – М.: Народное образование. – 2002. – 304 с.
С уважением, профессор Терегулов.