Смешанное состояние двух частиц я ввожу по Ландау. У Вас другая физика — добро пожаловать. Квантовую телепортацию я не ввожу — ее ввели журналисты. Определение запутанности взял из известных обзоров, чтобы не ошибиться. Например,
Н.В.Никитин «Распутываем запутанную квантовую механику:
как мы понимаем неравенства Белла 52 года спустя.» Научный семинар по ядерной физике НИИЯФ МГУ. 18.10.2016
Да, я немного недопонимал всю ту путаницу, что развели вокруг довольно простой вещи (самое главное — зачем?), но вроде бы ясно показал, что известные и популярные эксперименты относятся к несколько другому явлению, отсутствующему в нерелятивистской теории. Без фермионов и бозонов не обойтись.
Как вы докажете теорему Паули без аппарата релятивистской теории, где число частиц не сохраняется? Неразличимость частиц в нерелятивистской теории постулируется. а вот в релятивистской естественно следует из того, что частицы — состояния одного и того же поля. То, что в нерелятивистской теории постулируется, в релятивистской возникает естественным образом. И неразличимость тоже.
То, что описано в статье — вклад двух достойных лауреатов. Так и не понял, в чем состоял вклад теоретика Кипа Торна. Он уже лет 10 наукой не занимается, работает в Голливуде продюсером НФ клюквы и рассказывает всякие сказки про машины времени и кротовые дыры между вселенными. Когда-то давно он был действительно большим авторитетом в гравитации, создал научную школу. Однако его фантастические байки, которые очень хороши для Голливуда, убивают всякое уважение к выдающемуся ученому. Относительно его машины времени — это логический парадокс, который противоречит физике сильнее вечного двигателя. За такие перлы студента выгоняют с экзамена.
«чтобы понять, что такое космологическая константа», надо прочитать хороший учебник. Потом можно ознакомиться с работой Сахарова по природе космологической постоянной.
5. А.Д. Сахаров. Вакуумные квантовые флуктуации в искривленном пространстве и теория гравитации. ДАН СССР 1967. Т. 177, № 1. С. 70 — 71 http://ufn.ru/ufn91/ufn91_5/Russian/r915i.pdf
Уважаемый автор, если уж Вы пишете о связи космологической постоянной с энергией нулевых колебаний полей в вакууме, то надо бы упомянуть автора этой теории. Он вполне известен, это А.Д.Сахаров. В своей работе 1966 г., намного опередившей свое время, он предложил объяснение природы гравитации, а также нелинейные поправки при больших значениях кривизны, существенные в начальной стадии Вселенной. Все забывают ссылаться на эту работу, хотя используют формулы оттуда. И надо указать также на де Ситтера, который впервые исследовал влияние космологической постоянной на космологию аж 99 лет назад. Это классические работы.
Благодатный огонь тоже сходит ежегодно — вот вам повторяемый эксперимент. Но почему-то к Пасхе вокруг Храма Гроба господня в Иерусалиме укладывают толстенный высоковольтный кабель, а внутри все иконы и фрески закрывают металлическими решетками — жена рассказала, видела перед Пасхой. Так что эксперимент с таким сногсшибательным результатом, как EmDrive, надо проводить в присутствии экспертов, чтобы в него кто-то поверил. Опыты по телекинезу и телепатии тоже повторяли неоднократно, но в присутствии скептиков они почему-то не удаются.
Если двигатель EmDrive дает тягу только в одной лаборатории — он не работает. Пока ни одна серьезная лаборатория не подтвердила эффект, и понятно, почему. И когда же вы все усвоите элементарную физику — законы сохранения энергии и импульса, проверенные на протяжение сотен лет? Проверять подобное ведро также целесообразно, как вечный двигатель, даже если он якобы работает в НАСА.
Есть масса экспериментальных подтверждений мироточения икон или сошествия благодатного огня на Пасху — свидетельства очевидцев. Ну и как, все пойдем молиться или усомнимся в правдивости?.. Ведро нарушает закон сохранения импульса, потому есть основания усомниться в чистоте эксперимента.
Достаточно трудно посоветовать. Сейчас у студентов МФТИ, например, (возможно, Вы оттуда) дикие пробелы в фундаменте — общей физике, при сильной математической подготовке. Отсюда иллюзия, что математикой мы все решим. Это неверно — Эйнштейн был достаточно слаб в математике, по сравнению с Пуанкаре он просто ноль, но до отсутствия эфира (СТО) и общей теории относительности додумался именно он, а не Пуанкаре. Хотя Пуанкаре в тензорном анализе разбирался несравненно лучше, для Эйнштейна математический аппарат набросал талантливый математик М. Грассман (Эйнштейн это всегда упоминал). Принцип наименьшего действия и лагранжиан для гравитационного поля написал Гилберт, но уже после того, как Эйнштейн вывел свои уравнения ОТО, потому вклад Гилберта в ОТО невелик. Если Вы надумали серьезно, то необходимо поговорить подробнее. Никакой врач не лечит заочно. Пишите в личку, я дам телефон и Скайп.
Надо добавить — мы никогда не видим образовавшую ЧД, мы видим момент, предшествующий уходу под горизонт. Дело в том, что сигнал от горизонта идет бесконечное время. Мы можем видеть только точки, близкие к горизонту, но вне его. В этом смысле горизонт ЧД аналогичен удаленным областям Вселенной. Так что в этом смысле все ЧД наблюдаются нами, как близкие к уходу под горизонт.
Решение Шварцшильда или Керра описывает ЛЮБОЙ объект с центральной симметрией, покоящийся или вращающийся. Такой объект может не иметь горизонта, если радиус сферы, заполненной материей, велик — больше гравитационного, а силы внутреннего давления достаточно велики, чтобы поддерживать равновесие с тяготением. Такой статический объект никакого излучения Хокинга не создает. В этом случае метрика Шварцшильда описывает и внутренность объекта, и наружную область, и все рассуждения при выводе излучения Хокинга неприменимы. Можно объяснить проще. Дело в том, что такая сфера НЕ МОЖЕТ иметь радиус, близкий к гравитационному — согласно теории Чандрасекара, нейтронная звезда, достаточно близкая к гравитационному радиусу, неустойчива. Равновесие возможно только такое — либо нейтронная звезда радиуса, заметно большего, чем гравитационный, либо коллапс и черная дыра, середины нет. Сильно приблизиться к ЧД и остановиться нельзя. Потому и сила тяготения нейтронной звезды недостаточна для создания излучения. Терять массу нейтронная звезда не будет. Никакой другой промежуточный объект между черной дырой и нейтронной звездой, по современным представлениям, не существует — нейтроны при сжатии уже ни во что не превращаются.
Спасибо за вопрос и внимание к материалу. Замкнутый мир образуется только ПОСЛЕ того, как черная дыра испарится. Для понимания советую прочесть предыдущую статью, где это объяснено подробно. Пока внешний наблюдатель регистрирует хоть какую-то массу у объекта, тот не может быть замкнутым миром. Масса замкнутого мира, измеренная извне, строго равна нулю.
" заявление про замкнутость нашей Вселенной все же очень сильное." — который раз объясняю, что современных данных недостаточно, чтобы дать однозначный ответ на этот вопрос, так и написано во введении: дискуссию следует отложить. В предыдущей статье я ошибся, посчитав этот вопрос решенным. Однако к теме обеих статей он отношения не имеет. Но желающие поспорить все равно есть. Мое личное мнение — замкнутая.
"коллапсирующий объект испарится до того, как заскочит за горизонт — все вернулось обратно во Вселенную." Испарится одновременно с образованием замкнутого мира, ни до, ни после. Замкнутый мир — это материальный объект, масса которого, наблюдаемая извне, равна нулю. Пояснения смотрите в первой статье. Если Вы ее не прочитали, то эту понять будет сложно. Насчет "все" Вы неправы. Во внешний мир вернулась только энергия, момент импульса и электрический заряд. Все прочие характеристики, как то: магнитный момент, барионный заряд и прочие сохраняющиеся величины — исчезли, ушли в замкнутый мир.
Помню, в детстве изобрел вечный двигатель. Ничего лишнего — мотор вертит генератор, генератор дает ток мотору. Так что простота конструкции — не критерий. А по поводу эксперимента — любой опытный физик-экспериментатор подтвердит, что грязно поставленный эксперимент способен выдать ЛЮБОЙ желаемый результат. Так что мы видим просто более грамотный и успешный пиар такого же неработающего изделия. Еще раз повторю — электродинамика везде работает безупречно уже более сотни лет и подчиняется закону сохранения импульса. Поэтому ни одна серьезная лаборатория не будет даже рассматривать возможность экспериментальной проверки EmDrive, который классической электродинамике безусловно подчиняется. Никаких квантовых эффектов в нем не просматривается, да и те тоже подчиняются закону сохранения импульса…
Ведро с магнетроном нарушает закон сохранения импульса. Это утверждают несколько малоизвестных инженеров, выбившие какие-то деньги на свои исследования. Подпись НАСА или спикера Госдумы ничего не прибавляет к весомости эксперимента, скорее умаляет вес подписи, поскольку при этом вся электродинамика, напрочь отрицающая подобные эффекты, прекрасно работает во всем мире повсеместно, и никаких иных нарушений не найдено. Потому нет никакого смысла вникать в детали ведра и выбрасывать деньги на повторные опыты — никто же не занимается больше проверкой вечных двигателей.
Н.В.Никитин «Распутываем запутанную квантовую механику:
как мы понимаем неравенства Белла 52 года спустя.» Научный семинар по ядерной физике НИИЯФ МГУ. 18.10.2016
Да, я немного недопонимал всю ту путаницу, что развели вокруг довольно простой вещи (самое главное — зачем?), но вроде бы ясно показал, что известные и популярные эксперименты относятся к несколько другому явлению, отсутствующему в нерелятивистской теории. Без фермионов и бозонов не обойтись.
Спасибо за вопрос и внимание к материалу. Замкнутый мир образуется только ПОСЛЕ того, как черная дыра испарится. Для понимания советую прочесть предыдущую статью, где это объяснено подробно. Пока внешний наблюдатель регистрирует хоть какую-то массу у объекта, тот не может быть замкнутым миром. Масса замкнутого мира, измеренная извне, строго равна нулю.
" заявление про замкнутость нашей Вселенной все же очень сильное." — который раз объясняю, что современных данных недостаточно, чтобы дать однозначный ответ на этот вопрос, так и написано во введении: дискуссию следует отложить. В предыдущей статье я ошибся, посчитав этот вопрос решенным. Однако к теме обеих статей он отношения не имеет. Но желающие поспорить все равно есть. Мое личное мнение — замкнутая.
"коллапсирующий объект испарится до того, как заскочит за горизонт — все вернулось обратно во Вселенную." Испарится одновременно с образованием замкнутого мира, ни до, ни после. Замкнутый мир — это материальный объект, масса которого, наблюдаемая извне, равна нулю. Пояснения смотрите в первой статье. Если Вы ее не прочитали, то эту понять будет сложно. Насчет "все" Вы неправы. Во внешний мир вернулась только энергия, момент импульса и электрический заряд. Все прочие характеристики, как то: магнитный момент, барионный заряд и прочие сохраняющиеся величины — исчезли, ушли в замкнутый мир.
Краснобай и баламут
Про бессилие науки
Перед тайною Бермуд,
Мы откроем нашим чадам
Правду — им не все равно:
«Удивительное рядом — Но оно запрещено!»
«Удивительное рядом, но оно запрещено». В Высоцкий. «Письмо с Канатчиковой дачи на телевидение»
http://lib.ru/WYSOCKIJ/v77.txt