Дочитал книгу буквально пару недель назад. Остался под приятным впечатлением. 80 процентов книги усваиваются достаточно легко - автору получилось многие моменты донести простыми словами. 20 оставшихся процентов стоило бы немного переработать.
В статье использован, на мой взгляд, неудачный отрывок из книги. Как по мне - стоило взять другой, так как задача про обедающих философов - достаточно трудная, в любом случае для начинающих.
После прочтения книги, если пишите не на Python, придется все же прошерстить документацию языка, с которым придется иметь дело на практике: синтаксис многопоточности, событийности, многозадачности и асинхронности варьируется в разных языках + обертки примитивов синхронизации немного разные.
Классная статья. Мне понравилось. Многие из таковых ситуаций бывают в жизни. Впрочем для себя я решил, что с мудаков лучше всего просто не держать в своей жизни.
Пока что в процессе чтения. Прочел больше половины. Очень неплохая книга за свои деньги и достаточно неплохо переведена, с чем часто косячат издательства. Рассмотрены многие аспекты многопоточки. Изложение очень доходчивое, очень много нескучных иллюстраций. В многопоточке я итак многое знал и использую, но книга углубляет некоторые знания и где-то дает что-то новое. В общем рекомендую и начинающим, и знающим.
Однако есть недостаток - все примеры написаны на Python. Для меня данный недостаток не очень значительный, так как читаю код на многих языках, но вот для других читателей это может оказаться существенным препятствием. Вопрос не к издательству - к автору.
Спасибо за высокую оценку! Описывал долго, а размышлял и структурировал опыт еще дольше)
думаю прям список найти трудно. Из того, что мне часто встречалось:
Как правило говорят мальчикам, которые плачут: "Не плачь, ты же не девчонка!". Возможные деструктивные выводы: Плакать - постыдно, поэтому табу. Девчонки ниже "рангом", поэтому им плакать можно. Проявлять эмоции - плохо.
Невербально. Родители приводят ребенка в садик. Ребенок перестает чувствовать себя в безопасности, так как нет родителя рядом. Если подтверждается: толкнули, не пустили в туалет на тихом часу, одним словом - обидели, то записывается, что одному (без мамы) - быть опасно. Итог - аутофобия.
Условно, не убей, и не делай другому того, что бы сам не хотел получить?
тут уже будет не примитивный шаблон мышления, а составной. Ибо получается "Не убей", потому что ты станешь после этого преступником. Стать преступником означает с большой долей вероятности - сесть в тюрьму. Многоходовочка)
По сути "правильных" ответов нет: сегодня убивать нельзя - ибо преступление, а завтра станет можно и даже будут платить за это. Жизнь - не статична. По этой причине и психика пластична, так как одно и то же поведение в одном случае - спасительно, в другом - губительно.
С ребенком, да и не только, очень хорошо работают метафоры. Идеальный вариант - сказки. Но тут есть нюанс, не все сказки одинаково полезны. Есть, без преувеличения, терапевтически вредные произведения. Можете попробовать честный диалог, предложив ребенку: "Давай порассуждаем".
да, алгоритм простой, но не отрабатывает некоторых случаев. Я общался с профессиональным математиком. Он знал эту и несколько других методик (сейчас не вспомню каких). Ни одна не покрывала 100% случаев.
когда-то решал эту задачу. Все оказалось куда сложнее, так как много частных случаев: кольцо, подкова и пр. У меня также были сегменты-дуги, что еще больше затрудняло выполнение. Решение по объему могло бы стать если не дипломной, то курсовой работой точно.
@checkpoint, Вы меня неправильно поняли. Я не выделяю ситуацию с драйверами во FreeBSD особняком от прочих *nix.
По поводу десктопа не тороплюсь согласиться. Для интеллигентных людей типа нас с Вами, возможно *nix-система в качестве десктопа - это вариант. Но не для рядового криворукого пользователя. Пока что я видел только печальный опыт работы пользователей с линухами.
Если серьёзно, поддерживаю @checkpoint, так как пользовался фряшкой и это очень классная ОС. У правильно настроенной системы - очень низкий процент "падения" - работает, без преувеличения, годами. Впрочем и винда, и линукс могут работать годами, обратного я не утверждаю. Как-то сравнивал на одной и той же машине отклик веб-серверов (голых apache, nginx, без подключенных модулей), голой samba, и на фряшной машине отклик был побыстрее, чем в ubuntu. Единственный ощутимый минус - слабое комьюнити.
Хотя использовать FreeBSD как десктоп даже для меня - извращение. Основной секс - драйвера, впрочем как и на любом линухе. Хотя помню еще с флешем на иксах ковырялся долго.
Большие дяди сверху могут распределить ваши накопления не в вашу пользу.
С большой долей вероятности так оно и будет) Сколько раз гремели кризисы.
И пишите в комментариях а как считаете вы?
Считаю, что Вы полностью правы. Ибо сейчас работодатель платит работнику, благодаря ЕСН, практически 1,5 зарплаты, а мог бы эти 1,5 зарплаты платить ему самому. А НДС? 20%. я, получается, с каждой покупки пятую часть просто так отдаю хз куда.
Единственный риск - получение оклада, а не зп, по увольнению.
В рамках 1 проекта (сборка на которую оформляется спецификация) позиции должны быть уникальны. Иначе будет так, что "приварите к поз.1 арматуру поз.2". Как сварщик поймет к какой арматуре (3 разных сущности под поз.1) нужно приварить поз.2? И позиции должны идти по порядку. Немного отличная ситуация при использовании вариантов исполнения, но это другая история.
В данном случае мы уже собираем сводную спецификацию по всей модели (для общего подсчета арматуры и расходников).
Не совсем понял, какую задачу решать, но могу предположить, что здесь подойдет больше ведомость покупных. Но опять же - могу ошибаться.
А еще вспомнил интересный эпизод из практики. Был блок электроники, который нужно было охлаждать и был механизм, который наоборот нужно было нагревать (это была какая-то механика и нужно было поддерживать температуру смазки). Инженеры скомпоновали так, что они находились рядом друг с другом. Правда доп.подогрев все равно потребовался, но все же.
Сталкивался, не поверите, с системой охлаждения фреоном - по сути как у холодильника. Разработка, со слов инженеров, которые работали с ней - советских времен. Но это не типовое решение и в современных реалиях такое решение будет дорогим, хотя смотря для чего. Также знаю, что применялись холодильники Стирлинга, но данное решение тоже дорогое. По крайней мере для бытового сектора. Работало и то и другое в рамках срока эксплуатации практически безотказно.
Но вообще, вот Вы говорите про "мыльницы". Я думаю их и делают так намеренно. Чтобы выкинули одну и тут же купили такую же другую.
Эта статья похожа на текущую. Или автор один и сидит под разными учётками? А то странно как-то получается: 2 статьи на одну тему и примерно в одно время.
Дочитал книгу буквально пару недель назад. Остался под приятным впечатлением. 80 процентов книги усваиваются достаточно легко - автору получилось многие моменты донести простыми словами. 20 оставшихся процентов стоило бы немного переработать.
В статье использован, на мой взгляд, неудачный отрывок из книги. Как по мне - стоило взять другой, так как задача про обедающих философов - достаточно трудная, в любом случае для начинающих.
После прочтения книги, если пишите не на Python, придется все же прошерстить документацию языка, с которым придется иметь дело на практике: синтаксис многопоточности, событийности, многозадачности и асинхронности варьируется в разных языках + обертки примитивов синхронизации немного разные.
Классная статья. Мне понравилось. Многие из таковых ситуаций бывают в жизни. Впрочем для себя я решил, что с мудаков лучше всего просто не держать в своей жизни.
Пока что в процессе чтения. Прочел больше половины. Очень неплохая книга за свои деньги и достаточно неплохо переведена, с чем часто косячат издательства. Рассмотрены многие аспекты многопоточки. Изложение очень доходчивое, очень много нескучных иллюстраций. В многопоточке я итак многое знал и использую, но книга углубляет некоторые знания и где-то дает что-то новое. В общем рекомендую и начинающим, и знающим.
Однако есть недостаток - все примеры написаны на Python. Для меня данный недостаток не очень значительный, так как читаю код на многих языках, но вот для других читателей это может оказаться существенным препятствием. Вопрос не к издательству - к автору.
Первый случай, когда слышу о работе ФАС РФ.
Спасибо за высокую оценку! Описывал долго, а размышлял и структурировал опыт еще дольше)
думаю прям список найти трудно. Из того, что мне часто встречалось:
Как правило говорят мальчикам, которые плачут: "Не плачь, ты же не девчонка!". Возможные деструктивные выводы: Плакать - постыдно, поэтому табу. Девчонки ниже "рангом", поэтому им плакать можно. Проявлять эмоции - плохо.
Невербально. Родители приводят ребенка в садик. Ребенок перестает чувствовать себя в безопасности, так как нет родителя рядом. Если подтверждается: толкнули, не пустили в туалет на тихом часу, одним словом - обидели, то записывается, что одному (без мамы) - быть опасно. Итог - аутофобия.
Но опять же - список Вы вряд ли где-то найдете.
тут уже будет не примитивный шаблон мышления, а составной. Ибо получается "Не убей", потому что ты станешь после этого преступником. Стать преступником означает с большой долей вероятности - сесть в тюрьму. Многоходовочка)
По сути "правильных" ответов нет: сегодня убивать нельзя - ибо преступление, а завтра станет можно и даже будут платить за это. Жизнь - не статична. По этой причине и психика пластична, так как одно и то же поведение в одном случае - спасительно, в другом - губительно.
С ребенком, да и не только, очень хорошо работают метафоры. Идеальный вариант - сказки. Но тут есть нюанс, не все сказки одинаково полезны. Есть, без преувеличения, терапевтически вредные произведения. Можете попробовать честный диалог, предложив ребенку: "Давай порассуждаем".
Спасибо большое за ссылки. Вероятно они дополнят мою картину мира)
Из моего - тоже) и, кстати, без них по сути - никак. как я рад, что встретил человека по интересам)))
да, алгоритм простой, но не отрабатывает некоторых случаев. Я общался с профессиональным математиком. Он знал эту и несколько других методик (сейчас не вспомню каких). Ни одна не покрывала 100% случаев.
когда-то решал эту задачу. Все оказалось куда сложнее, так как много частных случаев: кольцо, подкова и пр. У меня также были сегменты-дуги, что еще больше затрудняло выполнение. Решение по объему могло бы стать если не дипломной, то курсовой работой точно.
@checkpoint, Вы меня неправильно поняли. Я не выделяю ситуацию с драйверами во FreeBSD особняком от прочих *nix.
По поводу десктопа не тороплюсь согласиться. Для интеллигентных людей типа нас с Вами, возможно *nix-система в качестве десктопа - это вариант. Но не для рядового криворукого пользователя. Пока что я видел только печальный опыт работы пользователей с линухами.
холивар можно считать открытым?!)
Если серьёзно, поддерживаю @checkpoint, так как пользовался фряшкой и это очень классная ОС. У правильно настроенной системы - очень низкий процент "падения" - работает, без преувеличения, годами. Впрочем и винда, и линукс могут работать годами, обратного я не утверждаю. Как-то сравнивал на одной и той же машине отклик веб-серверов (голых apache, nginx, без подключенных модулей), голой samba, и на фряшной машине отклик был побыстрее, чем в ubuntu. Единственный ощутимый минус - слабое комьюнити.
Хотя использовать FreeBSD как десктоп даже для меня - извращение. Основной секс - драйвера, впрочем как и на любом линухе. Хотя помню еще с флешем на иксах ковырялся долго.
С большой долей вероятности так оно и будет) Сколько раз гремели кризисы.
Считаю, что Вы полностью правы. Ибо сейчас работодатель платит работнику, благодаря ЕСН, практически 1,5 зарплаты, а мог бы эти 1,5 зарплаты платить ему самому. А НДС? 20%. я, получается, с каждой покупки пятую часть просто так отдаю хз куда.
Единственный риск - получение оклада, а не зп, по увольнению.
Согласен целиком и полностью, даже приветствую такой подход.
Опять же много зависит от проекта, но... Как обычно делают. Обычно берут сборку и описывают (уровень + 1) этой сборки. Например:
Компьютер(спец.на эл-нт 1 уровня)
-----+системный блок(спец.на эл-нт 2 уровня)
----------+блок питания(спец.на эл-нт 3 уровня)
----------+видеокарта (спец.на эл-нт 3 уровня)
----------+мат.плата. и пр.(спец.на эл-нт 3 уровня)
-----+монитор(спец.на эл-нт 2 уровня)
-----+мышь(спец.на эл-нт 2 уровня)
-----+клавиатура(спец.на эл-нт 2 уровня)
Фундамент в вашем случае уже будет 2 уровень. Но Вы можете практиковать и др., но ИМХО, он не такой удобный.
В рамках 1 проекта (сборка на которую оформляется спецификация) позиции должны быть уникальны. Иначе будет так, что "приварите к поз.1 арматуру поз.2". Как сварщик поймет к какой арматуре (3 разных сущности под поз.1) нужно приварить поз.2? И позиции должны идти по порядку. Немного отличная ситуация при использовании вариантов исполнения, но это другая история.
Не совсем понял, какую задачу решать, но могу предположить, что здесь подойдет больше ведомость покупных. Но опять же - могу ошибаться.
Поправьте, если неправ. Под одними и теми же позициями (поз.1 Рис.44) в спецификации идут разные изделия. Разве это правильно?
При этом спецификация, насколько мне известно, документ с одним "уровнем вложенности". А тут, если я правильно понимаю, их несколько?
А еще вспомнил интересный эпизод из практики. Был блок электроники, который нужно было охлаждать и был механизм, который наоборот нужно было нагревать (это была какая-то механика и нужно было поддерживать температуру смазки). Инженеры скомпоновали так, что они находились рядом друг с другом. Правда доп.подогрев все равно потребовался, но все же.
Сталкивался, не поверите, с системой охлаждения фреоном - по сути как у холодильника. Разработка, со слов инженеров, которые работали с ней - советских времен. Но это не типовое решение и в современных реалиях такое решение будет дорогим, хотя смотря для чего. Также знаю, что применялись холодильники Стирлинга, но данное решение тоже дорогое. По крайней мере для бытового сектора. Работало и то и другое в рамках срока эксплуатации практически безотказно.
Но вообще, вот Вы говорите про "мыльницы". Я думаю их и делают так намеренно. Чтобы выкинули одну и тут же купили такую же другую.
Безусловно стоит, но на момент написания комментария ее там не было. К сожалению, сейчас я это доказать уже не смогу.
Эта статья похожа на текущую. Или автор один и сидит под разными учётками? А то странно как-то получается: 2 статьи на одну тему и примерно в одно время.