Написал бы кто-нибудь похожий топик про Emacs — именно про редактирование обычных текстов, про проверку орфографии — было бы интересно. Может возьметесь?
Обязательно. Уже есть кое-какие наработки, но надо до конца разобраться. Хочу настроить взаимодействие Vim с внешним ЖЖ клиентом, формализовать процесс подготовки постов для Хабра в нем и т.п.
А у меня до этого вообще винты ни разу не умирали. Единственный случай на моей памяти — у друга Фуджик полетел, в 2003 Но там вообще массовый падеж был. Поэтому относился к таким случаям с долей скепсиса. А оно вот как бывает, оказывается.
Скажите, вы троль?
Вот вам к примеру статья 125 АПК РФ — «Истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении ». И подобные доказательства, как квитанция об отправке заказного письма + уведомление о вручении, в 99% случаев являются для суда достаточным, чтобы считать обязанность по отправке или уведомлению исполненной. Человек правильно пишет. Основной прием рейдеров — сокрыть информацию о совершаемом захвате до совершения юридического действия (вступления в силу решения суда и т.п). На этой «дырке» в законе все и основывается.
Не знаю специфику ваших дел, ну вот вам для примера достаточно серьезное дело по оспариванию результатов оценки и понуждении Администрации МО заключить договор определенных условиях. Имущественная выгода, полученная истцом, более одного миллиона рублей. На оплату услуг представителя взыскано 10.000 рублей, исходя из разумных пределов. Зная категорию таких дел — реальные расходы на представителя были не менее 70 тысяч. Подобная практика везде.
>> Заверение сайта — осмотр доказательства. Ст. 102 Основ о нотариате. Все протоколы делаются по ней.
Цитирую ст.102 Основ: «По просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.
Нотариус не обеспечивает доказательств по делу, которое в момент обращения заинтересованных лиц к нотариусу находится в производстве суда или административного органа» .
Где здесь что-то сказано про осмотр? Речь идет об обеспечении доказательств.
Полномочия нотариуса перечислены в статье 35 Основ, где также нет никаких «осмотров».
>>Далее зачем-то вы примешиваете экспертизу.
Экспертизу примешиваю не я. Ее примешивает абз.1 ст.103 Основ законодательства о нотариате: «В порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу».
>> А зачем ему консультация как открыть сайт и посмотреть страницу?
Пример. По уголовному делу ссылаюсь, что от потерпевшего на мобильный телефон подсудимого поступали СМС-сообщения с угрозами. Каким образом судья может это проверить? Легко — взять телефон, войти в раздел «Сообщения», «Входящие» и посмотреть. Но другая сторона может усомниться. Поэтому судья вызывает специалиста (старшего продавца магазина «Евросеть» через дорогу). Он последовательно описывает свои действия. И говорит, что «имеется сообщение от абонента Вася следующего содержания...» Затем по данному вопросу назначается экспертиза и т.д. Консультация, чтобы открыть сайт, нужна для формализации процесса, с целью фиксирования значимой информации. А открыть и посмотреть, сослаться на передачу «Суд идет» и засудить… Это уже беспередел ))
>> Поэтому к сожалению, анализ ваш неверен.
Все же не вижу в вашем комментарии каких-либо аргументов, позволяющих сделать такой вывод, кроме «увидел не то, что хотел.»
Тем не менее, спасибо, что прочитали пост и оставили комментарий.
Речь идет не об использовании Заключения в процессе доказывания.
Целью поста было определить — соответствует ли заключение об осмотре сайта, заверенное нотариусом, свойствам допустимости и достоверности, в свете соответствия данной услуги действующему законодательству о нотариальной деятельности.
ГПК РФ:
Статья 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя.
1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Ситуация, конечно, жутко неприятная. Но, к сожалению, современная система российского правосудия не может обеспечить эффективную защиту прав и интересов граждан по целом ряду вопросов. Итогом многомесячного разбирательства в лучшем случае станет несколько тысяч рублей, взысканные в вашу пользу. Даже затраты на участие представителя суд взыщет, в случае если ваш иск будет удовлетворен, исходя из «разумных» пределов — тысяч 5, допустим. А единственным настоящим результатом станет то, что эту «фотографию» увидит гораздо больше человек, чем до судебного разбирательства — т.е. огласка. Схожая ситуация обстоит и с защитой прав потребителей. Времени и сил это отнимает столько, что судиться я рекомендую при стоимости товара — от 20 тысяч рублей. В противном случае, если только «дело принципа». Ну тогда уже не стоит принимать во внимание временные и финансовые затраты для достижения результата.
Знаете, я вообще считаю, что иски «о распространении порочащей информации в интернете» это вообще большой бред. Ведь, согласитесь, в случае необходимости можно распространить информацию в таком количестве, что никаких нотариусов на ее «заверение» не хватит. Все это либо от безделья, либо война пиар-агентств.
И редко когда она имеет для участников процесса серьезные последствия.
А вот если, допустим, компания Х объявила об акции по продаже ноутбуков за 5000 рублей, а вместо акции — шиш, то указанный механизм вполне можно использовать. И пусть они там доказывают, что спуфили адреса и прочее )))
Я поставил в Убунте в качестве универсального шрифта — Undotum и подобрал размер. Доволен как… Есть у меня Мак — на нем шрифты гораздо меньше нравятся, чем Undotum в убунте.
У меня приставка к телеку — BBK Popcorn TV, про нее на Хабре писали. Где-то в районе 250 мегагерц, на Линухе, спокойно играет хдтв. Не думаю, что там кто-то с планировщиком заморачивался, ядро стандартное. Причин тормозов может быть множество, но их жутко сложно выявить. И, что радует, это рано или поздно будет сделано. А вот развитие Винды вызывает недоумение. Огромные денежные средства, возможность «купить» лучших программистов, но как-то ВАУ-эффекта нет. Те же грабли под новым соусом, постоянно. И, самое плохое, надеяться на появление талантливых Коливасов в ней не приходится ((
Вот вам к примеру статья 125 АПК РФ — «Истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении ». И подобные доказательства, как квитанция об отправке заказного письма + уведомление о вручении, в 99% случаев являются для суда достаточным, чтобы считать обязанность по отправке или уведомлению исполненной. Человек правильно пишет. Основной прием рейдеров — сокрыть информацию о совершаемом захвате до совершения юридического действия (вступления в силу решения суда и т.п). На этой «дырке» в законе все и основывается.
Цитирую ст.102 Основ: «По просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.
Нотариус не обеспечивает доказательств по делу, которое в момент обращения заинтересованных лиц к нотариусу находится в производстве суда или административного органа» .
Где здесь что-то сказано про осмотр? Речь идет об обеспечении доказательств.
Полномочия нотариуса перечислены в статье 35 Основ, где также нет никаких «осмотров».
>>Далее зачем-то вы примешиваете экспертизу.
Экспертизу примешиваю не я. Ее примешивает абз.1 ст.103 Основ законодательства о нотариате: «В порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу».
>> А зачем ему консультация как открыть сайт и посмотреть страницу?
Пример. По уголовному делу ссылаюсь, что от потерпевшего на мобильный телефон подсудимого поступали СМС-сообщения с угрозами. Каким образом судья может это проверить? Легко — взять телефон, войти в раздел «Сообщения», «Входящие» и посмотреть. Но другая сторона может усомниться. Поэтому судья вызывает специалиста (старшего продавца магазина «Евросеть» через дорогу). Он последовательно описывает свои действия. И говорит, что «имеется сообщение от абонента Вася следующего содержания...» Затем по данному вопросу назначается экспертиза и т.д. Консультация, чтобы открыть сайт, нужна для формализации процесса, с целью фиксирования значимой информации. А открыть и посмотреть, сослаться на передачу «Суд идет» и засудить… Это уже беспередел ))
>> Поэтому к сожалению, анализ ваш неверен.
Все же не вижу в вашем комментарии каких-либо аргументов, позволяющих сделать такой вывод, кроме «увидел не то, что хотел.»
Тем не менее, спасибо, что прочитали пост и оставили комментарий.
Целью поста было определить — соответствует ли заключение об осмотре сайта, заверенное нотариусом, свойствам допустимости и достоверности, в свете соответствия данной услуги действующему законодательству о нотариальной деятельности.
Статья 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя.
1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
И редко когда она имеет для участников процесса серьезные последствия.
А вот если, допустим, компания Х объявила об акции по продаже ноутбуков за 5000 рублей, а вместо акции — шиш, то указанный механизм вполне можно использовать. И пусть они там доказывают, что спуфили адреса и прочее )))