ну, если стажеры убегут с такими мыслями, значит будет тот работодатель, у которого они получат эти деньги. Верно ведь? Вряд ли же они убегут в никуда т.к. считают, что недостойны получать 60-65.
Отсюда вопрос, почему бы работодателю, который этих стажеров первым принял не увеличить их зп, чтобы они не бежали. Не бежать при прочих равных (зп) гораздо проще, чем бежать.
Аналогия — не способ доказательства.
Причем в вашей аналогии сразу много нестыковок. И если ей следовать, то мы не должны давать задачи сеньерам, а джунам должны, то выходит опытным преподавателям мы не должны давать провести урок по теории чисел, а тем, кто сразу после вуза должны?)
Если вы во время джунства не научились решать простейшие задачки, то как тот факт, что по прошествии n лет вы, уже называя себя сеньером, можете решать такие задачки?
Ну может вы и можете сделать там импорт..., но неумение решать задачки покажет, что вы скорее всего их никогда и не решали и не прошли этот этап и не обладаете, как и не обладали способностью мыслить подобным образом. Это просто ваша лень. имхо
Томас Кормен - Алгоритмы. Вводный курс максимально бы не советовал эту. Она сложная. Об этом говорят и комментарии на амазоне\quora и самому мне так показалось.
Есть великолепная книга про алгоритмы для новичков, но к сожалению только на англ:
Автор пишет, что она oversimplified, но она правда крута. Также у автора где-то есть статья про то, как проводить алгособесы, всем советую найти и почитать :)
Слушал этот курс. Не спорю, что вещи говорятся верные, но мне кажется, что хорошим он будет казаться только, если сети уже понимаешь. Я слушал, когда не знал сети и особо пользы не нашел.
Таненбаума джунам тем более нельзя читать для базового понимания)
Мне сложно тут говорить, ибо сам в поисках, но пока, есть подозрения, что будут лучше:
2.1 Книга Олиферов по сетям (не та, которая большая, как Таненбаум, а короткая в 300 стр).
Я понимаю, любовь к Таненбауму, и, что это классика, и, что во всех университетах она в списке рекомендованной литературы скорее всего, но блин - это Таннебаум. Я к своему горю прочитал его сети и архитектуру, сейчас же считаю, что лучше бы прочитал вместо каждой по две более легкие книги, а в эти бы заглядывал, как в справочник.
По операционкам есть просто великолепная (опять же без перевода на русский):
Я понимаю, что мои "советы" не будут супер полезны, т.к. про сети я толком сам не знаю, что есть хорошего, но просто против советов о Таненбауме, а остальные две книги только на английском, но надеюсь кому-то всё же пригодится.
в среднем так всегда и будет. Но представь, что тех людей, которые тебе понравятся во всем мире не очень много. И теперь подумай, какая вероятность, что такие будут в твоем классе.
Но смотря на свой класс и делая выводы основываясь на нем о всем мире некорректно. В статистике это называется нерепрезентативность выборки. Хотя в процессе жизни наверное тебе и кажется, что блин все тупые и неинтересные. Это не так.
Я когда поступил в магистратуру в другой стране я на удивление нашел очень много интересных людей, которые тоже туда поступили (ну и не интересных тоже). Для себя объяснил так: я приложил усилие и попал туда, т.к. считал это развитием для себя. Те, кто тоже туда попал тоже приложили когда-то усилие, чтобы туда попасть. В этом мы схожи. Это пример, но вариаций много. Та же работа отсеет тех людей, которые не смогут на нее пройти. Возможно там тебе будет легче найти кого-то по душе. Но снобом правда быть не здорово, это только оттолкнет всех.
А то, что у тебя хобби такие и только такие, то ок. Там советуют, что нельзя без чего-то другого типо спорта\музыки и т.д. Да хз как-то можно. Правил нет.
Как инженерная задача — интересно.
А готовые сервисы не подходят?
Кстати, подумайте о таком моменте. Как бы не просто так у нас у всех в телефонах фотографии хранятся в виде структуры — лента. По сути, ваша иерархия и есть лента т.к. она отсортирована по годам.
В вашем случае папки нужны для того, чтобы вам, как человеку, было легче найти нужный файл по дате, но именно для задачи хранения они не необходимы. То есть функция, которую они выполняют должна скорее относиться к «интерфейсу», а не системе хранения. В гугл фото, например, нет папок т.к. интерфейс берет на себя функцию, помогающую человеку найти фото быстро.
Я очень рад, что однажды пересилил себя и перешел на гугл фотос. И сейчас понимаю, что те причины, которые останавливали тогда — это скорее мозг противился чему-то новому. Сейчас мне концепция очень нравится. Жаль только сервис перейдет на платную основу в скором времени.
ну, если стажеры убегут с такими мыслями, значит будет тот работодатель, у которого они получат эти деньги. Верно ведь? Вряд ли же они убегут в никуда т.к. считают, что недостойны получать 60-65.
Отсюда вопрос, почему бы работодателю, который этих стажеров первым принял не увеличить их зп, чтобы они не бежали. Не бежать при прочих равных (зп) гораздо проще, чем бежать.
Причем в вашей аналогии сразу много нестыковок. И если ей следовать, то мы не должны давать задачи сеньерам, а джунам должны, то выходит опытным преподавателям мы не должны давать провести урок по теории чисел, а тем, кто сразу после вуза должны?)
Если вы во время джунства не научились решать простейшие задачки, то как тот факт, что по прошествии n лет вы, уже называя себя сеньером, можете решать такие задачки?
Ну может вы и можете сделать там импорт..., но неумение решать задачки покажет, что вы скорее всего их никогда и не решали и не прошли этот этап и не обладаете, как и не обладали способностью мыслить подобным образом. Это просто ваша лень. имхо
Далее:
Удобно писать конкуррентный код
Статический бинарник (cloud friendly)
Единый формат кода благодаря утилите gofmt. Поэтому код на го всегда одинаковый. Сюда же простой синтаксис.
Удобная экосистема. Тестирование\бенчмарки\профайлинг из коробки
и т.д.
Хотел написать про книги.
1.
Томас Кормен - Алгоритмы. Вводный курс максимально бы не советовал эту. Она сложная. Об этом говорят и комментарии на амазоне\quora и самому мне так показалось.
Есть великолепная книга про алгоритмы для новичков, но к сожалению только на англ:
A Common-Sense Guide to Data Structures and Algorithms ( https://www.amazon.com/Common-Sense-Guide-Structures-Algorithms-Second/dp/1680507222 ).
Автор пишет, что она oversimplified, но она правда крута. Также у автора где-то есть статья про то, как проводить алгособесы, всем советую найти и почитать :)
2.
Андрей Созыкин - Компьютерные сети. Базовый курс
Слушал этот курс. Не спорю, что вещи говорятся верные, но мне кажется, что хорошим он будет казаться только, если сети уже понимаешь. Я слушал, когда не знал сети и особо пользы не нашел.
Таненбаума джунам тем более нельзя читать для базового понимания)
Мне сложно тут говорить, ибо сам в поисках, но пока, есть подозрения, что будут лучше:
2.1 Книга Олиферов по сетям (не та, которая большая, как Таненбаум, а короткая в 300 стр).
2.2. Курс ссна
3.
Эндрю Таненбаум - Современные операционные системы
Я понимаю, любовь к Таненбауму, и, что это классика, и, что во всех университетах она в списке рекомендованной литературы скорее всего, но блин - это Таннебаум. Я к своему горю прочитал его сети и архитектуру, сейчас же считаю, что лучше бы прочитал вместо каждой по две более легкие книги, а в эти бы заглядывал, как в справочник.
По операционкам есть просто великолепная (опять же без перевода на русский):
Operating Systems: Three Easy Pieces ( https://pages.cs.wisc.edu/~remzi/OSTEP/ ) - ее читать было сплошным удовольствием.
Я понимаю, что мои "советы" не будут супер полезны, т.к. про сети я толком сам не знаю, что есть хорошего, но просто против советов о Таненбауме, а остальные две книги только на английском, но надеюсь кому-то всё же пригодится.
в среднем так всегда и будет. Но представь, что тех людей, которые тебе понравятся во всем мире не очень много. И теперь подумай, какая вероятность, что такие будут в твоем классе.
Но смотря на свой класс и делая выводы основываясь на нем о всем мире некорректно. В статистике это называется нерепрезентативность выборки. Хотя в процессе жизни наверное тебе и кажется, что блин все тупые и неинтересные. Это не так.
Я когда поступил в магистратуру в другой стране я на удивление нашел очень много интересных людей, которые тоже туда поступили (ну и не интересных тоже). Для себя объяснил так: я приложил усилие и попал туда, т.к. считал это развитием для себя. Те, кто тоже туда попал тоже приложили когда-то усилие, чтобы туда попасть. В этом мы схожи. Это пример, но вариаций много. Та же работа отсеет тех людей, которые не смогут на нее пройти. Возможно там тебе будет легче найти кого-то по душе. Но снобом правда быть не здорово, это только оттолкнет всех.
А то, что у тебя хобби такие и только такие, то ок. Там советуют, что нельзя без чего-то другого типо спорта\музыки и т.д. Да хз как-то можно. Правил нет.
Web Scalability for Startup Engineers
А готовые сервисы не подходят?
Кстати, подумайте о таком моменте. Как бы не просто так у нас у всех в телефонах фотографии хранятся в виде структуры — лента. По сути, ваша иерархия и есть лента т.к. она отсортирована по годам.
В вашем случае папки нужны для того, чтобы вам, как человеку, было легче найти нужный файл по дате, но именно для задачи хранения они не необходимы. То есть функция, которую они выполняют должна скорее относиться к «интерфейсу», а не системе хранения. В гугл фото, например, нет папок т.к. интерфейс берет на себя функцию, помогающую человеку найти фото быстро.
Я очень рад, что однажды пересилил себя и перешел на гугл фотос. И сейчас понимаю, что те причины, которые останавливали тогда — это скорее мозг противился чему-то новому. Сейчас мне концепция очень нравится. Жаль только сервис перейдет на платную основу в скором времени.
Но действительно, главное не назвать свой недостаток, а показать, как ты превратил его в преимущество.