В целом ИИ полезен тем, чтобы отдавать ему рутину. Оставьте генерацию новых идей себе. А языковая модель (Gemini 3 Pro) вполне годно челленжит всякий бред, который я придумываю. Иногда она городо низвергает меня неверными доводами, но любые живые человеческие собеседники, которых я бы нашёл, тоже выдавали бы такое. Так что, как обычно, важно прикладывать правильное к правильному.
Проблема информационного мусора была всегда. Чем выше поток информации, тем больше мусора. Но эти же технологии нам позволяют создавать и собственные инструменты фильтрации и персонализации. В ближайшее время нейросети всё активнее будут отфильтровывать самое важное и ценное для нас.
Сейчас просто есть взрыв «нейрослоупа» — стало проще делать отстойный контент, который мимикрирует под что-то стоящее. Ну, чуток поменяются привычки работы с контентом.
А то, что используется ИИ как инструмент — это быстро станет общим местом. Как использовать спеллчекер или ворд или википедию при работе над статьёй.
Вопрос не в том, какие инструменты использовал автор, а в том, есть ли автору, что сказать. А оформление может помогать или мешать месседжу автора.
В общем, в зря повелись на нейро-буллинг. То, что какие-то ноунеймы написали что-то обесценивающее, это само по себе не снижает ценности авторского текста.
Когда вы идёте на базар, вы не упрекаете торговцев в том, что они пытаются всеми силами продать вам свой товар.
Если у вас не своя внутренняя разработка, то любой внешний менеджер суть продавец. И это ваша ответственность снять лапшу со своих ушей.
И проблема тут а 50 оттенках коррупции среди заказчиков. Решается это действительно только бескомпромиссной демонополизацией.
Как говорит Екатерина Михална: расчленять, расчленять, расчленять!
Чем ближе к народу, к налогоплательщикам, тем лучше контроль, и тем меньше масштаб системы, тем более управляемые риски, и тем разумнее расход ресурсов.
Никакой явной рекламы больше не будет. Вы сами спросите свой ИИ, и он ради вашей пользы включит в ответ рекомендацию от спонсора, которая будет донельзя релевантной и поданной настолько персонализированно под вас, что вы и не заметите.
LLM — это junior developer со стопкой книжек. Он знает все умные термины, много прочитал, но у него нет своего опыта и чуйки, его надо бдить и направлять. Он вам помогает, не заменяет вас. Оставайтесь лидом своей команды, и всё будет в порядке.
Вывод — нужен не один ИИ со всеми ценностями сразу, а много ИИ с разными картинами мира, и каждая картина мира будет лучше подходить для определённых видов работ.
Так мы изобрели матрицу, населили её разнообразными людьми и заставили их работать.
Мне всё время было интересно, как LLM работают с иероглифическими языками. Там ведь иероглиф — это и есть токен/концепт.
Ну и также напрашивается идея собрать несколько LLM и предложить им создать собственный символьно-концептуальный язык для общения между собой. Они сами сформируют базовый словарь ёмких терминов-токенов, и это будет не просто лингво франко для моделей, но и позволит им более эффективно думать на таком вымышленном языке.
Изучали ли вы опыт других стран? В 2013-м году я наблюдал за электронным голосованием в Эстонии. Там были важные фичи: возможность переголосовать, возможность проверить верный учёт своего голоса по коду выданному при голосовании.
Недопуск вброса виртуальных бюллетеней достигался за счёт физического «открытия конвертов» в изолированном помещении без доступа к интернету. То есть при наблюдателях вводились ключи, открывались «конверты» и все «бюллетени» сливались в один пул и производился подсчёт — всё это в реальном времени на чистом компьютере в запертом зале при наблюдателях.
Одна из проблем, которые создаёт CSE, — то, что в скоуп PCI DSS попадает платёжный шлюз целиком, то есть все его компоненты. Т.е. компоненты обрабатывают данные карт и к ним применяются повышенные требования безопасности и требуется проводить и проходить их аудит. А попадают они туда, потому что криптограммы — это хоть и зашифрованные, но всё равно данные карт.
Исходя из документов и обсуждений пришёл к выводу, что зашифрованные данные карты можно прокидывать вне контура PCI DSS. По сути, они ведь не отличаются от токена для внешнего наблюдателя.
Монополия - идеал капиталистического бизнеса. Все бизнесы к этому стремятся. Когда это единственный магазинчик в городе, то это даёт кратковременный эффект и позволяет продавцу диктовать условия рынку. Но потом рынок быстро исправляет дисбаланс.
Но свойством капитализма является то, что чем больше у тебя капитала, тем больше у тебя преимуществ перед теми, у кого его меньше, и тем самым ты ещё быстрее вырываешься вперёд.
Когда компания перерастает определённый масштаб, она начинает бороться за монополию политическими методами, и постепенно подстраивает системы управления под себя, меняет сами правила игры в свою пользу. И тем самым закрепляет свою монополию на радость владельцам.
Тот же вред монополии можно найти и в политической, культурной и даже религиозной сферах.
Что делать? Общество должно осознавать монополизм как опасность и бороться с ним на всех уровнях. Отстаивать такие правила игры, которые позволяют эффективно предотвращать возникновение монополий и/или дробить уже возникшие, повышать реальную конкуренцию.
Отчасти в эту строну движется ЕС с его антимонопольным комитетом. Но они действуют слишком поздно и сами очень монструозны.
Пример простых механизмов саморегуляции в таком случае: прогрессивный налог с продаж в зависимости от долги компании на рынке. Допустим, налог равен доле умноженной на два. Если твоя доля 1%, то ты платишь налог 2% от продаж. Если твоя доля 10%, то платишь 20%. Если ты достиг доли 50%, то все твои продажи уходят в налоги. Ищи другие рынки, разделяй компанию на конкурирующие и т.п. Собранный таким образом налог можно направлять в местный инвестиционный фонд по поддержке частного бизнеса ))
Вот и мозги для роботов
Так а в медицине это используется как лекарства местного применения?
Раньше надо было ходить строем, а теперь лайкать требуется
В целом ИИ полезен тем, чтобы отдавать ему рутину. Оставьте генерацию новых идей себе. А языковая модель (Gemini 3 Pro) вполне годно челленжит всякий бред, который я придумываю. Иногда она городо низвергает меня неверными доводами, но любые живые человеческие собеседники, которых я бы нашёл, тоже выдавали бы такое. Так что, как обычно, важно прикладывать правильное к правильному.
Проблема информационного мусора была всегда. Чем выше поток информации, тем больше мусора. Но эти же технологии нам позволяют создавать и собственные инструменты фильтрации и персонализации. В ближайшее время нейросети всё активнее будут отфильтровывать самое важное и ценное для нас.
А в чём вообще проблема?
Сейчас просто есть взрыв «нейрослоупа» — стало проще делать отстойный контент, который мимикрирует под что-то стоящее. Ну, чуток поменяются привычки работы с контентом.
А то, что используется ИИ как инструмент — это быстро станет общим местом. Как использовать спеллчекер или ворд или википедию при работе над статьёй.
Вопрос не в том, какие инструменты использовал автор, а в том, есть ли автору, что сказать.
А оформление может помогать или мешать месседжу автора.
В общем, в зря повелись на нейро-буллинг. То, что какие-то ноунеймы написали что-то обесценивающее, это само по себе не снижает ценности авторского текста.
Пока так и нет красивого концептуального решения для балласта.
А так, да, было бы красиво, чтобы яхта могла плыть и по морю, и по воздуху.
Выскажу непопулярное.
Проблема не в менеджерах, а заказчиках.
Когда вы идёте на базар, вы не упрекаете торговцев в том, что они пытаются всеми силами продать вам свой товар.
Если у вас не своя внутренняя разработка, то любой внешний менеджер суть продавец. И это ваша ответственность снять лапшу со своих ушей.
И проблема тут а 50 оттенках коррупции среди заказчиков. Решается это действительно только бескомпромиссной демонополизацией.
Как говорит Екатерина Михална: расчленять, расчленять, расчленять!
Чем ближе к народу, к налогоплательщикам, тем лучше контроль, и тем меньше масштаб системы, тем более управляемые риски, и тем разумнее расход ресурсов.
Интересно, есть ли примеры относительно недавних технологий, которые были бы засвидетельствованы в последние 200-300 лет, но были утрачены.
Ого, Хабр снова торт. Спасибо :)
Никакой явной рекламы больше не будет. Вы сами спросите свой ИИ, и он ради вашей пользы включит в ответ рекомендацию от спонсора, которая будет донельзя релевантной и поданной настолько персонализированно под вас, что вы и не заметите.
LLM — это junior developer со стопкой книжек. Он знает все умные термины, много прочитал, но у него нет своего опыта и чуйки, его надо бдить и направлять. Он вам помогает, не заменяет вас. Оставайтесь лидом своей команды, и всё будет в порядке.
Но зачем люди это покупают?
Пора делать «профсоюз ИИ» :)
Вывод — нужен не один ИИ со всеми ценностями сразу, а много ИИ с разными картинами мира, и каждая картина мира будет лучше подходить для определённых видов работ.
Так мы изобрели матрицу, населили её разнообразными людьми и заставили их работать.
Ждём представительства ИИ в ООН.
Мне всё время было интересно, как LLM работают с иероглифическими языками. Там ведь иероглиф — это и есть токен/концепт.
Ну и также напрашивается идея собрать несколько LLM и предложить им создать собственный символьно-концептуальный язык для общения между собой. Они сами сформируют базовый словарь ёмких терминов-токенов, и это будет не просто лингво франко для моделей, но и позволит им более эффективно думать на таком вымышленном языке.
Спасибо автору за наблюдение и статью.
Изучали ли вы опыт других стран? В 2013-м году я наблюдал за электронным голосованием в Эстонии. Там были важные фичи: возможность переголосовать, возможность проверить верный учёт своего голоса по коду выданному при голосовании.
Недопуск вброса виртуальных бюллетеней достигался за счёт физического «открытия конвертов» в изолированном помещении без доступа к интернету. То есть при наблюдателях вводились ключи, открывались «конверты» и все «бюллетени» сливались в один пул и производился подсчёт — всё это в реальном времени на чистом компьютере в запертом зале при наблюдателях.
У нас другая практика.
По сути, любой набор случайных байтов содержит номер кредитной карты при правильно подобранном ключе ))
Исходя из документов и обсуждений пришёл к выводу, что зашифрованные данные карты можно прокидывать вне контура PCI DSS. По сути, они ведь не отличаются от токена для внешнего наблюдателя.
Спасибо за тему.
ИМХО, все беды от монополии.
Монополия - идеал капиталистического бизнеса. Все бизнесы к этому стремятся.
Когда это единственный магазинчик в городе, то это даёт кратковременный эффект и позволяет продавцу диктовать условия рынку. Но потом рынок быстро исправляет дисбаланс.
Но свойством капитализма является то, что чем больше у тебя капитала, тем больше у тебя преимуществ перед теми, у кого его меньше, и тем самым ты ещё быстрее вырываешься вперёд.
Когда компания перерастает определённый масштаб, она начинает бороться за монополию политическими методами, и постепенно подстраивает системы управления под себя, меняет сами правила игры в свою пользу. И тем самым закрепляет свою монополию на радость владельцам.
Тот же вред монополии можно найти и в политической, культурной и даже религиозной сферах.
Что делать? Общество должно осознавать монополизм как опасность и бороться с ним на всех уровнях. Отстаивать такие правила игры, которые позволяют эффективно предотвращать возникновение монополий и/или дробить уже возникшие, повышать реальную конкуренцию.
Отчасти в эту строну движется ЕС с его антимонопольным комитетом. Но они действуют слишком поздно и сами очень монструозны.
Пример простых механизмов саморегуляции в таком случае: прогрессивный налог с продаж в зависимости от долги компании на рынке. Допустим, налог равен доле умноженной на два. Если твоя доля 1%, то ты платишь налог 2% от продаж. Если твоя доля 10%, то платишь 20%. Если ты достиг доли 50%, то все твои продажи уходят в налоги. Ищи другие рынки, разделяй компанию на конкурирующие и т.п. Собранный таким образом налог можно направлять в местный инвестиционный фонд по поддержке частного бизнеса ))