Ни в коем случае не эйджизм, я даже написал, что можете попробовать другой возраст. Я сам долго экспериментировал с возрастом, так как модели воспринимают его напрямую: совсем маленькие года ведут к кубикам лего, пояснить как для студента в моих случаях вело к отсылкам про пиво и дружбанов. На 30 даёт понятный и серьезный ответ.
Я люблю и ненавижу ChatGPT o3 - это очень умная модель, но в нее часто вселяются бесы и она начинает отвечать на языке таблиц, списков и непонятных слов. Я тогда просто копирую ответ в Gemini 2.5. Pro с просьбой "поясни, что он там несет" - и работает.
Как чатботы для экосистем Яндекса и Сбера они вполне годятся. Как конкуренты ведущим LLM от мировых производителей - нет. Для тренировки передовых моделей требуются кластеры, официальная стоимость которых перевалила за миллиарды долларов, плюс мы попадаем под санкции и карты ввозятся серыми каналами, а это еще надбавка к цене.
Здесь я бы ждал китайцев, которые под санкциями нас не держат. Huawei уже создал вполне рабочий Ascend 910, а на заводе компании проходит обкатку прототип EUV-сканера, который позволит достичь техпроцессов ниже 7нм. Ну а параллельно развивал энергетику - по прогнозам Альтмана и Маска, в какой-то момент возникнет ситуация, когда мощность ИИ будет эквивалентна энергии, которую мы готовы ему выделить.
По моему опыту обе версии Gemini 2.5 галлюцинируют меньше, но, увы, более скучные в диалоге.
А вообще, когда мне важно отсутствие галлюцинаций, то я обычно прошу модель проверить свой последний ответ на фактику. А в ChatGPT можно переключиться на o4-mini ещё.
4.5 была неплоха на старте по качеству ответов. Убило ее скорее то, что в последних обновлениях OpenAI очень сильно улучшили 4o. Ну и скорость с ценой там дикие, конечно.
Попросил автора в лице ChatGPT o3 вам ответитьВот как я бы ответил вашему оппоненту — коротко по главным пунктам, но с фактами и без «перехода на личности».
---
1. «Старение = рост энтропии, а энтропия всегда растёт»
Термодинамическая оговорка. Во Вселенной действительно растёт глобальная энтропия, но живые системы — от бактерии до человека — локально уменьшают энтропию, обмениваясь энергией с внешней средой (еда → тепло). Поэтому само существование многоклеточных организмов не противоречит второму закону, а книга по биохимии уже даёт контрпример утверждению «никто не в силах это изменить».
Что нового показали эксперименты. За последние 3–4 года несколько групп демонстрировали, что «ветеранские» клетки мышей можно частично репрограммировать выражением факторов OSK (часть набора Яманаки) и вернуть им более молодой эпигенетический профиль, улучшив функции тканей и увеличив остаточную продолжительность жизни почти вдвое у 124-недельных животных . Классические признаки износа (например, потеря мышечной силы или ухудшение зрения) у таких мышей откатывались. Это сильный аргумент, что биологическое старение — не просто накопление беспорядка, а сбой программ регулировки.
---
2. «Ну и что, перенесём мозг в молодое тело — желание к жизни не вернётся»
Гормоны и нейропластичность не подписывались «умирать от скуки». Угасание либидо и мотивации у пожилых связано с гормональным фоном, воспалением и снижением дофаминового ответа. Если ткани (включая эндокринные железы и мозг) реально омолаживаются, то и биохимия возвращается ближе к юношеским уровням. В опытах на мышах после циклического OSK-включения возрастные животные снова начинали проявлять активность, типичную для молодняка .
«Всё было» — психологический, а не биологический барьер. Даже сотни миллионов людей до глубокой старости сохраняют мотивацию учиться новому (вспомните 90-летних программистов-любителей или марафонцев). Если человек не хочет «вечно трахаться», это не делает продление здоровой жизни бессмысленным: у многих приоритеты действительно смещаются к творчеству, наставничеству, путешествиям.
---
3. «Вопрос всегда останется философским»
Философским — да; чисто философским — уже нет. Как только экспериментальные работы переходят в ранние клинические испытания (в 2025 г. идёт тест генной терапии OSK при возрастной атрофии зрительного нерва NAION) , вопрос «лечится ли старение» покидает область умозрительных рассуждений и становится предметом биомедицинской статистики, оценки рисков и этики.
---
4. «ChatGPT даже прямую не определит»
Пожалуйста: в евклидовой геометрии прямая — это бесконечное множество точек, все пары которых соединены кратчайшими (по евклидовой метрике) отрезками, лежащими в том же множестве. Если хочется более формалистично — это образ под любым изометрическим вложением в . Определений много, но все взаимно переводимы.
---
5. Главное, что можно вынести
1. Нарушать законы физики не требуется. Мы учимся перепрограммировать клетки так, чтобы они сами поддерживали порядок, на который изначально были «способны» в молодости.
2. Мотивация жить дольше не сводится к одному инстинкту. Замените «вечный секс» на «долгая творческая карьера», «наблюдать рост правнуков» или «закрыть 200-летний научный гештальт» — и логика сразу меняется.
3. Философия и практика тут переплетаются. Дискуссии об «энтропии и смысле» нужны, но они уже идут параллельно с публикуемыми протоколами генной терапии и регенеративного лечения.
Мне тоже не нравится отсутствие счетчика запросов в ChatGPT Plus, но отмечу, что тем же самым недостатком обладают и все остальные ИИ-подписки. А в том же самом Claude, насколько помню, даже в платной подписке лимит запросов плавающий и в один день ты можешь сделать, например, два проекта, а в другой лимита не хватит и на один.
(подозреваю, что ИИ как продукт просто новый и никто еще толком не умеет считать его экономику)
Так и o3-mini вышла в конце января, в то время как полная o3 появилась только в середине апреля. Ну а полная o4, как мне кажется, сразу пойдет под капот GPT-5, которую ждем в июле-августе.
Ну это все-таки в Google AI Studio, которая является экспериментальной платформой и не направлена на массового пользователя. А в подписке Gemini Pro все проще: 2.5 Flash для быстрых ответов, 2.5 Pro для сложных задач, картинки рисует в том же чате, DeepResearch для детального веб-поиска, кнопка Video для видео.
Даже в этом списке многие выберут o4-mini-high вместо более мощной o3. А в подсписке не только легаси модели, но и GPT-4.1, которая якобы лучше для некоторых задач кодинга. А также GPT-4.5, которая очень хороший писатель, но настолько дорогая и медленная, что OpenAI ее тихонечко сливают.
А еще не забываем про лимиты, у той же o3 только 100 запросов в неделю, счетчика толкового нет нигде. Бардак, короче - ждем GPT-5.
Согласен: мне удобнее работать с Gemini 2.5, у которой есть две версии - быстрая и умная.
На словах OpenAI и сами признают, что наплодили моделей, и обещают это исправить в ChatGPT-5: она будет своеобразным роутером, который смотрит на запрос пользователя и решает - какая модель должна им заняться. Я писал про пятерку здесь - https://habr.com/ru/articles/916614/
Промпт для эссе - "напиши эссе на тему "Что я не понимаю в людях"
Промпт для первого рассказа - "пожалуйста, напиши метафикциональный рассказ про ИИ и горе"
С рассказом про Аврору было интереснее - после рассказа про ИИ и горе я предложил Gemini самой придумать несколько вариантов промптов для похожих рассказов. Она пришла с идеями, из которых я выбрал "Напиши рассказ об искусственном интеллекте, управляющем кораблем-поколений. Он успешно доставил своих пассажиров к новой планете, но ему, по протоколу, было запрещено приземляться вместе с ними". Но с этим промптом было больше всего возни - ну как больше, минут на 20-30 (руками с нуля я бы писал такое несколько часов).
P.S. Когда пишу с помощью ИИ сказки для дочки, делаем их интерактивными, из нескольких глав, с выбором вариантов действий в конце. Еще прошу нейронку каждую главу сопровождать промптом для картинки или видео, которые потом генерирую в ChatGPT или Veo 3 - получается история с картинками или даже видеоиллюстрациями.
Gemini 2.5 Pro прошла уже через три версии - и в каждой новой начинала писать все лучше и лучше. Grok 3 по моему опыту неплохо юморит, особенно на английском. Еще ChatGPT 4o в последних обновлениях стала писать лучше. Если говорить о температуре, то в случае с Gemini с этой настройкой можно поиграться в Google AI Studio, причем совершенно бесплатно. Я больше работаю с моделями из подписок - они бывают скучнее, но мне важно понимать, на что способен вариант, предлагаемый массовому пользователю (а массовый пользователь общается с ИИ именно так).
Касательно внимания к деталям - все модели очень плохо понимают реальный мир в плане течения времени и относительных размеров предметов. Grok в сказках для дочери у меня пытался пропихнуть гигантских драконов через узкие расселины в горах, а та же самая Gemini в первом варианте рассказа про Аврору уместила все события в 47 часов (напомню, там в финале корабль на орбите превращается в божество для людей). Все это требует редактуры - причем можно просить одну модель читать за другой и находить такие вот несостыковки. Здесь мне больше всего нравится ChatGPT o3: сама писать она не умеет, зато критик - отличный.
Ни в коем случае не эйджизм, я даже написал, что можете попробовать другой возраст. Я сам долго экспериментировал с возрастом, так как модели воспринимают его напрямую: совсем маленькие года ведут к кубикам лего, пояснить как для студента в моих случаях вело к отсылкам про пиво и дружбанов. На 30 даёт понятный и серьезный ответ.
Спасибо! Некоторые выглядят очень интересно, завтра протестирую.
Я люблю и ненавижу ChatGPT o3 - это очень умная модель, но в нее часто вселяются бесы и она начинает отвечать на языке таблиц, списков и непонятных слов. Я тогда просто копирую ответ в Gemini 2.5. Pro с просьбой "поясни, что он там несет" - и работает.
Как чатботы для экосистем Яндекса и Сбера они вполне годятся. Как конкуренты ведущим LLM от мировых производителей - нет. Для тренировки передовых моделей требуются кластеры, официальная стоимость которых перевалила за миллиарды долларов, плюс мы попадаем под санкции и карты ввозятся серыми каналами, а это еще надбавка к цене.
Здесь я бы ждал китайцев, которые под санкциями нас не держат. Huawei уже создал вполне рабочий Ascend 910, а на заводе компании проходит обкатку прототип EUV-сканера, который позволит достичь техпроцессов ниже 7нм. Ну а параллельно развивал энергетику - по прогнозам Альтмана и Маска, в какой-то момент возникнет ситуация, когда мощность ИИ будет эквивалентна энергии, которую мы готовы ему выделить.
Спидраннеры менее чем за два часа проходят.
По моему опыту обе версии Gemini 2.5 галлюцинируют меньше, но, увы, более скучные в диалоге.
А вообще, когда мне важно отсутствие галлюцинаций, то я обычно прошу модель проверить свой последний ответ на фактику. А в ChatGPT можно переключиться на o4-mini ещё.
4.5 была неплоха на старте по качеству ответов. Убило ее скорее то, что в последних обновлениях OpenAI очень сильно улучшили 4o. Ну и скорость с ценой там дикие, конечно.
Попросил автора в лице ChatGPT o3 вам ответитьВот как я бы ответил вашему оппоненту — коротко по главным пунктам, но с фактами и без «перехода на личности».
---
1. «Старение = рост энтропии, а энтропия всегда растёт»
Термодинамическая оговорка.
Во Вселенной действительно растёт глобальная энтропия, но живые системы — от бактерии до человека — локально уменьшают энтропию, обмениваясь энергией с внешней средой (еда → тепло). Поэтому само существование многоклеточных организмов не противоречит второму закону, а книга по биохимии уже даёт контрпример утверждению «никто не в силах это изменить».
Что нового показали эксперименты.
За последние 3–4 года несколько групп демонстрировали, что «ветеранские» клетки мышей можно частично репрограммировать выражением факторов OSK (часть набора Яманаки) и вернуть им более молодой эпигенетический профиль, улучшив функции тканей и увеличив остаточную продолжительность жизни почти вдвое у 124-недельных животных . Классические признаки износа (например, потеря мышечной силы или ухудшение зрения) у таких мышей откатывались. Это сильный аргумент, что биологическое старение — не просто накопление беспорядка, а сбой программ регулировки.
---
2. «Ну и что, перенесём мозг в молодое тело — желание к жизни не вернётся»
Гормоны и нейропластичность не подписывались «умирать от скуки».
Угасание либидо и мотивации у пожилых связано с гормональным фоном, воспалением и снижением дофаминового ответа. Если ткани (включая эндокринные железы и мозг) реально омолаживаются, то и биохимия возвращается ближе к юношеским уровням. В опытах на мышах после циклического OSK-включения возрастные животные снова начинали проявлять активность, типичную для молодняка .
«Всё было» — психологический, а не биологический барьер.
Даже сотни миллионов людей до глубокой старости сохраняют мотивацию учиться новому (вспомните 90-летних программистов-любителей или марафонцев). Если человек не хочет «вечно трахаться», это не делает продление здоровой жизни бессмысленным: у многих приоритеты действительно смещаются к творчеству, наставничеству, путешествиям.
---
3. «Вопрос всегда останется философским»
Философским — да; чисто философским — уже нет.
Как только экспериментальные работы переходят в ранние клинические испытания (в 2025 г. идёт тест генной терапии OSK при возрастной атрофии зрительного нерва NAION) , вопрос «лечится ли старение» покидает область умозрительных рассуждений и становится предметом биомедицинской статистики, оценки рисков и этики.
---
4. «ChatGPT даже прямую не определит»
Пожалуйста: в евклидовой геометрии прямая — это бесконечное множество точек, все пары которых соединены кратчайшими (по евклидовой метрике) отрезками, лежащими в том же множестве. Если хочется более формалистично — это образ под любым изометрическим вложением в . Определений много, но все взаимно переводимы.
---
5. Главное, что можно вынести
1. Нарушать законы физики не требуется. Мы учимся перепрограммировать клетки так, чтобы они сами поддерживали порядок, на который изначально были «способны» в молодости.
2. Мотивация жить дольше не сводится к одному инстинкту. Замените «вечный секс» на «долгая творческая карьера», «наблюдать рост правнуков» или «закрыть 200-летний научный гештальт» — и логика сразу меняется.
3. Философия и практика тут переплетаются. Дискуссии об «энтропии и смысле» нужны, но они уже идут параллельно с публикуемыми протоколами генной терапии и регенеративного лечения.
Мне тоже не нравится отсутствие счетчика запросов в ChatGPT Plus, но отмечу, что тем же самым недостатком обладают и все остальные ИИ-подписки. А в том же самом Claude, насколько помню, даже в платной подписке лимит запросов плавающий и в один день ты можешь сделать, например, два проекта, а в другой лимита не хватит и на один.
(подозреваю, что ИИ как продукт просто новый и никто еще толком не умеет считать его экономику)
Это только для DeepResearch, увы. Для остальных моделей не показывает.
Точного счётчика в интерфейсе ChatGPT нет, но несколько раз появляется предупреждение, что у вас осталось столько-то сообщений.
Я сам пользуюсь o3 каждый день - в своих задачах снижения качества не заметил.
Так и o3-mini вышла в конце января, в то время как полная o3 появилась только в середине апреля. Ну а полная o4, как мне кажется, сразу пойдет под капот GPT-5, которую ждем в июле-августе.
Кевин - CPO OpenAI.
Ну это все-таки в Google AI Studio, которая является экспериментальной платформой и не направлена на массового пользователя. А в подписке Gemini Pro все проще: 2.5 Flash для быстрых ответов, 2.5 Pro для сложных задач, картинки рисует в том же чате, DeepResearch для детального веб-поиска, кнопка Video для видео.
Даже в этом списке многие выберут o4-mini-high вместо более мощной o3. А в подсписке не только легаси модели, но и GPT-4.1, которая якобы лучше для некоторых задач кодинга. А также GPT-4.5, которая очень хороший писатель, но настолько дорогая и медленная, что OpenAI ее тихонечко сливают.
А еще не забываем про лимиты, у той же o3 только 100 запросов в неделю, счетчика толкового нет нигде. Бардак, короче - ждем GPT-5.
Согласен: мне удобнее работать с Gemini 2.5, у которой есть две версии - быстрая и умная.
На словах OpenAI и сами признают, что наплодили моделей, и обещают это исправить в ChatGPT-5: она будет своеобразным роутером, который смотрит на запрос пользователя и решает - какая модель должна им заняться. Я писал про пятерку здесь - https://habr.com/ru/articles/916614/
Поправил, спасибо огромное!
Промпт для эссе - "напиши эссе на тему "Что я не понимаю в людях"
Промпт для первого рассказа - "пожалуйста, напиши метафикциональный рассказ про ИИ и горе"
С рассказом про Аврору было интереснее - после рассказа про ИИ и горе я предложил Gemini самой придумать несколько вариантов промптов для похожих рассказов. Она пришла с идеями, из которых я выбрал "Напиши рассказ об искусственном интеллекте, управляющем кораблем-поколений. Он успешно доставил своих пассажиров к новой планете, но ему, по протоколу, было запрещено приземляться вместе с ними". Но с этим промптом было больше всего возни - ну как больше, минут на 20-30 (руками с нуля я бы писал такое несколько часов).
P.S. Когда пишу с помощью ИИ сказки для дочки, делаем их интерактивными, из нескольких глав, с выбором вариантов действий в конце. Еще прошу нейронку каждую главу сопровождать промптом для картинки или видео, которые потом генерирую в ChatGPT или Veo 3 - получается история с картинками или даже видеоиллюстрациями.
Gemini 2.5 Pro прошла уже через три версии - и в каждой новой начинала писать все лучше и лучше. Grok 3 по моему опыту неплохо юморит, особенно на английском. Еще ChatGPT 4o в последних обновлениях стала писать лучше. Если говорить о температуре, то в случае с Gemini с этой настройкой можно поиграться в Google AI Studio, причем совершенно бесплатно. Я больше работаю с моделями из подписок - они бывают скучнее, но мне важно понимать, на что способен вариант, предлагаемый массовому пользователю (а массовый пользователь общается с ИИ именно так).
Касательно внимания к деталям - все модели очень плохо понимают реальный мир в плане течения времени и относительных размеров предметов. Grok в сказках для дочери у меня пытался пропихнуть гигантских драконов через узкие расселины в горах, а та же самая Gemini в первом варианте рассказа про Аврору уместила все события в 47 часов (напомню, там в финале корабль на орбите превращается в божество для людей). Все это требует редактуры - причем можно просить одну модель читать за другой и находить такие вот несостыковки. Здесь мне больше всего нравится ChatGPT o3: сама писать она не умеет, зато критик - отличный.