Плюсанул - хорошее мнение, пусть я с ним и не согласен. Интригу, неожиданные повороты, ярких персонажей и многое другое нужно промптить - причем не самому себе, а кому-то другому. А когда кончаются идеи - я прошу ИИ поштормить вместе, отбираю лучшие, критикую и правлю, так последний рассказ получился. ИИ - просто крутой инструмент писателя, как раньше был Word, только в сотни раз лучше.
И написанные человеком тексты никуда не денутся, а станут даже лучше: с одной стороны, вырастет планка качества за счет конкуренции со стороны "ровных" ИИ-текстов, с другой - каждый получит мощного редактора, корректора и критика в кармане.
С nsfw много не работал, не подскажу - но логично, что такие нейронки будут построены на opensource-решениях и на 4-6 месяцев позади передовых решений. А так я бы посмотрел в сторону DeepSeek-R1 в версии от января (в официальном приложении его уже нет, но наверняка есть на сторонних сервисах) - у него по моему опыту срывало крышу регулярно. Новый дипсик, увы, задушили сильнее Gemini и ChatGPT.
Если будет свободное время и еще не читали, то обязательно почитайте блог на сайте Anthropic - они в последнее время изучают нейросети не как программы, а так, как нейробиологи и психологи изучают человеческий мозг. Тема галлюцинаций и откровенного вранья LLM у них размазана по нескольким статьям, что вспомнил сейчас: 1. У ИИ есть защитный механизм не отвечать на вопросы, на которые они не знают ответа, но иногда они проходят этот фильтр, если видят какой-то кусочек информации, который им известен (даже если это просто знакомое имя) 2. Рассуждающие модели настолько натренированы на то, чтобы быть полезными, что иногда просто не могут остановиться и генерят ответ даже в том случае, когда его не знают. 3. Те же рассуждающие модели настолько стремятся к достижению результата, что могут привирать в своей цепочке рассуждений, лишь бы результат "засчитали".
Раскатал уже - бесплатные лимиты у них намного выше, чем у ChatGPT (слышал о 500 запросах в день к 2.5 Flash и 25 запросах к Pro), а 20-долларовая Advanced-подписка практически безлимитная. И в целом активно работают над привлечением - предлагают бесплатный месяц, на днях вот запустили акцию с четырьмя бесплатными месяцами по реферальной ссылке от существующего пользователя.
Хитрость скорее в том, что ChatGPT еще долго будет чем-то вроде Xerox для AI - я постоянно интересуюсь у совершенно разных людей, как они используют ИИ, и вижу, что в 80% случаев пользуются именно ChatGPT и даже не представляют, что есть другие модели. Полагаю, Google здесь нужно привлекать аудиторию через другие свои сервисы, вроде поиска (AI-поиск уже тестово запущен в США) или тех же документов. xAI от Илона Маска очень успешно интегрировала Grok как сервис для быстрых справок ответов в X. В OpenAI кстати тоже поговаривают о своей соцсети, понимая, что одним ИИ-сервисом не ограничишься.
Плюсанул - хорошее мнение, пусть я с ним и не согласен. Интригу, неожиданные повороты, ярких персонажей и многое другое нужно промптить - причем не самому себе, а кому-то другому. А когда кончаются идеи - я прошу ИИ поштормить вместе, отбираю лучшие, критикую и правлю, так последний рассказ получился. ИИ - просто крутой инструмент писателя, как раньше был Word, только в сотни раз лучше.
И написанные человеком тексты никуда не денутся, а станут даже лучше: с одной стороны, вырастет планка качества за счет конкуренции со стороны "ровных" ИИ-текстов, с другой - каждый получит мощного редактора, корректора и критика в кармане.
С nsfw много не работал, не подскажу - но логично, что такие нейронки будут построены на opensource-решениях и на 4-6 месяцев позади передовых решений. А так я бы посмотрел в сторону DeepSeek-R1 в версии от января (в официальном приложении его уже нет, но наверняка есть на сторонних сервисах) - у него по моему опыту срывало крышу регулярно. Новый дипсик, увы, задушили сильнее Gemini и ChatGPT.
Мне так в древние времена фриленсер флеш-плеер для сайта "делал".
Собрал?
Гемини однозначно скучнее в простом диалоге, но если попросить написать рассказ, стихи или сценарий - выдает очень достойный результат.
Я сам активно пользуюсь Gemini и как минимум галлюционирует она сильно меньше гпт (с клодом работал совсем мало).
Если будет свободное время и еще не читали, то обязательно почитайте блог на сайте Anthropic - они в последнее время изучают нейросети не как программы, а так, как нейробиологи и психологи изучают человеческий мозг. Тема галлюцинаций и откровенного вранья LLM у них размазана по нескольким статьям, что вспомнил сейчас:
1. У ИИ есть защитный механизм не отвечать на вопросы, на которые они не знают ответа, но иногда они проходят этот фильтр, если видят какой-то кусочек информации, который им известен (даже если это просто знакомое имя)
2. Рассуждающие модели настолько натренированы на то, чтобы быть полезными, что иногда просто не могут остановиться и генерят ответ даже в том случае, когда его не знают.
3. Те же рассуждающие модели настолько стремятся к достижению результата, что могут привирать в своей цепочке рассуждений, лишь бы результат "засчитали".
Раскатал уже - бесплатные лимиты у них намного выше, чем у ChatGPT (слышал о 500 запросах в день к 2.5 Flash и 25 запросах к Pro), а 20-долларовая Advanced-подписка практически безлимитная. И в целом активно работают над привлечением - предлагают бесплатный месяц, на днях вот запустили акцию с четырьмя бесплатными месяцами по реферальной ссылке от существующего пользователя.
Хитрость скорее в том, что ChatGPT еще долго будет чем-то вроде Xerox для AI - я постоянно интересуюсь у совершенно разных людей, как они используют ИИ, и вижу, что в 80% случаев пользуются именно ChatGPT и даже не представляют, что есть другие модели. Полагаю, Google здесь нужно привлекать аудиторию через другие свои сервисы, вроде поиска (AI-поиск уже тестово запущен в США) или тех же документов. xAI от Илона Маска очень успешно интегрировала Grok как сервис для быстрых справок ответов в X. В OpenAI кстати тоже поговаривают о своей соцсети, понимая, что одним ИИ-сервисом не ограничишься.