С другой стороны тот факт, что 70% имеющих право голосовать москвичей не пришли на выборы — развязывает властям руки, показывает, что «большинству пофиг, хоть ты воруй, хоть убивай».
Если это домены для хоумпейджа умершего или его блога, то наверное особо разницы нет (когда ещё жив). Но если это твой небольшой стартапик, который возможно кормил доходом твою семью и «сотрудников», работающих с тобой, то уже совсем другое дело. Я бы воспользовался.
что же должно случиться с народом и с ГД, чтобы она его услышала. Вы можете вспомнить успешные прецеденты с Думой этого созыва?
Это же не значит, что не надо искать, пробовать различные меры воздействия общества на Госдуму? Если бы мы заранее знали работающий рецепт, то давно уже не было бы этой Думы.
Мне довольно смешно слышать от Пиманова обвинения в воровстве и пиратстве, учитывая что их программа уже много раз подряд воровала сюжеты из ЖЖ-сообщества ру_чп. Порой даже были случаи, когда вся программа состояла сплошь из стыренных сюжетов. Подробнее.
1). Не знал, что размещённая информация нарушает чьи-то права.
Проблема в том, что в нашем случае это гражданское право, а не уголовное. Презумпции невиновности нет, посреднику придётся самому доказывать, что он не верблюд не знал, что размещённая информация нарушает чьи-то права.
А, как известно, суды у нас не очень-то слушают оправдания и по умолчанию выносят решения в пользу владельцев авторских прав.
Я в данный момент не намерен «валить» из России, причём не намерен ровно по той причине, что такой бардак в стране — хочу приложить максимум усилий к изменению ситуации (а так в 2006-ом уже чуть было не свалил, но вовсе не из-за «плохой жизни на родине»).
Действительно, тенденция к регулированию интернета повсюду. НО. По крайней мере в более развитых странах, в том числе перечисленных вами, есть реальные инструменты влияния на политику, есть хоть какая-то возможность донести до законотворцев правильную мысль, заставить их прислушаться. Плюс население гораздо более политически активное. Плюс интернет-ресурсы гораздо более смелые. Вспомните как принимали в США SOPA, какой резонанс был.
В России же, увы, мы можем всей страной уверять депутатов, что они неправильно поступают, можем привести им самые неопровержимые доводы, статистику, примеры, ссылки, но они всё равно сделют так, как считают сами нужным, не считаясь с чьим-либо мнением. Ну и плюс, опять же, население у нас куда менее политически активное (каждое второе сообщество, ресурс, компания, группа людей любят бить себя кулаком в грудь и кричать «Мы вне политики!»).
Госорганы и так никогда бы и не подумали хранить какие-либо данные зарубежом, что за бред? Все электронные данные госорганов размещаются на серверах, расположенных конечно же в России. Тем более если вы проследите цепочку событий, почему возникла такая инициатива Железняка (вследствие информации о том, что АНБ США читала письма иностранных граждан, прослушивало их переговоры и т.д.), то поймёте, что речь идёт именно не о госорганах, а обо всех в принципе.
Это же не значит, что не надо искать, пробовать различные меры воздействия общества на Госдуму? Если бы мы заранее знали работающий рецепт, то давно уже не было бы этой Думы.
Подробнее.
Проблема в том, что в нашем случае это гражданское право, а не уголовное. Презумпции невиновности нет, посреднику придётся самому доказывать, что он
не верблюдне знал, что размещённая информация нарушает чьи-то права.А, как известно, суды у нас не очень-то слушают оправдания и по умолчанию выносят решения в пользу владельцев авторских прав.
Действительно, тенденция к регулированию интернета повсюду. НО. По крайней мере в более развитых странах, в том числе перечисленных вами, есть реальные инструменты влияния на политику, есть хоть какая-то возможность донести до законотворцев правильную мысль, заставить их прислушаться. Плюс население гораздо более политически активное. Плюс интернет-ресурсы гораздо более смелые. Вспомните как принимали в США SOPA, какой резонанс был.
В России же, увы, мы можем всей страной уверять депутатов, что они неправильно поступают, можем привести им самые неопровержимые доводы, статистику, примеры, ссылки, но они всё равно сделют так, как считают сами нужным, не считаясь с чьим-либо мнением. Ну и плюс, опять же, население у нас куда менее политически активное (каждое второе сообщество, ресурс, компания, группа людей любят бить себя кулаком в грудь и кричать «Мы вне политики!»).
По оффшору — это его полный тёзка из Хьюстона. Российские журналисты, как всегда, не знают что такое фактчекинг.
Серый ввоз => глючная локализация, проблемы с поддержкой и т.д.
Вы хотите сказать, что сейчас эти серверы находятся зарубежом? о_О Как-то мне слабо в это верится.