1) не знаю на чём зарабатывает qip.ru, но глядя на сайт — icq.com нечто похожее, только менее человечное. Рекламы не увидел
2) про 3-4 кластера, я не верю в такую производительность icq демона и сетевой инфраструктуры этих кластеров чтобы выдержать 700.000.000 сообщений в день.
3) то что AOL провайдер, не делает ничего бесплатным. Железо стоит денег, люди просят кушать, акционеры требуют дивидендов.
Ну хиты тоже бывают разные, facebook не уточняет сколько у них каких хитов.
С моей стороны это все чистые догадки. Даже если демон ICQ на порядок проще LAMP, это уменьшает количество серверов в 10 раз, получаем 1.500 серверов — больше $1.000.000.
По поводу 3-4 серверов IM — это просто не реальная цифра. Я понимаю, иметь на входе 3-4 балансера, для каждого региона своих. Но весь траффик направить туда, это самоубийство. По поводу авторизованных партнеров — это же только у нас, в СНГ. Весь остальной мир ходит по вашему на 3-4 сервера?
В любом случае, инфраструктура партнёров тоже должна учитываться — она не бесплатная. Партнеры получают свою выгоду от рекламы. Речь здесь идет о том, что без рекламы всё это не имеет смысла.
А по поводу частых обновлений клиента в качестве заманки на сайт — это совсем идиотизм какой-то.
С сайта ICQ я вижу цифру 700.000.000 сообщений принято/отправлено в день, средний ICQ юзер сидит онлайн по 5 часов в день[1]. Хорошо, представим себе веб-сайт, например facebook. В 2007 году они заявили что имеют 50.000.000 хитов в день[3], сейчас год 2009, поэтому умножим в двое — 100.000.000 хитов. В 2008 просочилась информация о том сколько серверов они юзают — около 10.000[2].
Разумно предположить что сложность отправки/приема ICQ сообщения меньше, поэтому не будем сравнивать один к одному. Но в любом случае, порядок цифр правильный — у ICQ в 7 раз больше хитов чем у facebook. Сюда нужно приплюсовать скачивания клиента, поддержание инфрастуктуры веб-сайта (который я уверен получает тоже нехилое количество хитов, и совсем не включен в наши расчеты).
Я думаю разумно предположить что у AOL под ICQ заюзано серверов так 15.000. Исходя из цен 2008-го года, facebook за свои сервер платит где-то в порядке $7.000.000[2]. Разумно предположить что расходы AOL находятся где-то на уровне $10.000.000.
Это бизнес. Если продукт не приносит денег — это не продукт, а обуза от которой надо избавиться. Если они в каждой отрасли где они работают, будут заниматься подобной благотворительностью — то их очень скоро не станет.
ICQ без рекламы это тысячи серверов в тупую обслуживающих гору халявщиков, и не приносящих компании ни копейки денег. Зачем оно им? Вы представляете себе инфраструктуру обслуживающую ICQ и её стоимость?
Асболютно не объективное сравнение. Это можно сказать не сравнение, а перечисление ваших аргументов в споре с товарищем. Так и надо было назвать статью — почему QIP круче ICQ — честнее бы было.
Не то чтобы я за ICQ. ICQ вообще гавно, с QIP'ом или без.
Насильники нарушают не ГК, а десять заповедей, которые намного выше закона даже для атеистов. А тот бред что государства всего мира пытаются возвести в ранг законов — так и останется бредом для большинства людей.
Верно — за рулем каждый дурак может сидеть, включая блондинок, а машину починить куда сложней. Сколь бы ни было желающих и умеющих ехать, пока автомеханик не появится — никто никуда не поедет. А вот хороший автомеханик, в принципе и с вождением справится если захочет.
Всё вышесказанное мной _имеет_ отношение к разработке, просто видимо не ко всей.
Такие компании как Google, помоему во всю молотят на питоне. Использование Java вполне оправдано как стандарта, но я больше чем уверен, что большая часть инновации исходит из среды питонистов.
Я конечно рискую оказаться закопанным в грязь, но на мой взгляд в Google по большей части всё-таки работают те кто воспринимают программирование как просто работу, пускай и интересную. На такой вывод меня наталкивает чтение блогов множества людей работающих в Google.
Конечно есть и другие, выдающиеся личности, работающие в Google, но они там я думаю просто рубят немеренно денег, и поэтому просто поступают разумно используя ситуацию для свой выгоды.
А по поводу статического типизирования, каким образом это вообще относится к динамизму языка?
Речь, на сколько я понял, не идет о не работоспособности сайта для пользователей со старыми браузерами, а о возможных (спорных) проблемах с производительностью отдельно взятой части сайта, то бишь формы.
Если у вас не сайт онлайн-анкет, то я не думаю что возможные небольшие тормоза при заполнении форм у 30% ваших пользователей заметно повлияет на популярность вашего сервиса.
Не, я не говорил про отсутствие альтернативы. Я сам MS Office терпеть ненавижу и юзаю Pages/Numbers из iWork, когда нужно, на линухе юзал OOo.
Я просто к тому что походу на этом рынке у MS пока всё ещё хорошо обстоит, особых жалоб нет у главной аудитории. В отличии от Vista, например.
Collectionpersons = ...; // заполняем коллекцию
for( Person person: persons ) {
System.out.println( person.getName() + "," );
}
// ** Убрать последнюю запятую если не нужна
=end
Это не тот код. Это вывод на экран, а руби код объединял массив в строку. Здесь нужен как минимум ещё код для конструирования строки.
valodzka конечно прав что руби элегантней Java, но суть вовсе не в количестве строк кода, а совсем другом.
Разница идеологическая, эти языки ощущаются совсем по разному. Когда ты пишешь на Ruby — ты в своём мире, где ты делаешь то, что ты хочешь. Ты свободен. На Java — ты в мире правил и ограничений, которые для тебя создали другие. Не ты решаешь что ты можешь/не можешь, а Java committees.
Конечно если ты необразованный индус, или Вася Пупкин 13-ти лет, то правила Java тебе только на пользу, они не дают тебе прострелить себе ногу. Но если ты всеръез воспринимаешь программирование как своё основное занятие и увлечение, а главное — творчество, то ты никогда не станешь себя ограничивать языком.
Сложно представить себе художника который решит выбрать холст на котором можно рисовать только тремя хорошо сочетающимися красками, или скульптора который выберет глину засыхающую только в прямоугольных формах. Творческие люди должны иметь максимальную свободу самореализации, что порой выливается в грандиозные провалы, но это также рождает и шедевры, которых раньше никто не мог себе вообразить.
P.S. Возможно это не совсем ответ на ваше сообщение, просто наболело. Если так — извиняюсь.
P.P.S. Слово Ruby в тексте можно заменить именем практически любого другого динамического языка.
Когда они достинут той «зрелости» про которую вы говорите, то превратятся в полную скучищу, а все кто сейчас под них пишут уйдут куда-нибудь в Smalltalk, LISP, Erlang или ещё куда-нибудь.
Rails это live on the edge, для тех кто не боится ковыряться в чужом коде, фиксить баги в опен сорс проектах, делать свои плугины. Чтобы хорошо писать на рельсах нужно постоянно быть «в теме,» а не как в случае с другими развитыми технологиями — прочитал одну книжку, и пишешь три года по ней.
Кому-то это не подходит, для кого-то программинг это just a job, тогда рельсы не для них. Рельсы всё таки для тех кто дышит программингом. Остальным они не понравятся.
Ну так попробуйте. Какой смысл будет от системы контроля версий если версиями нельзя будет легко обмениваться? Патчи по мылу слать is so last century and plain dumb.
А кого-то ещё интересует мнение стратегов Майкрософт? По-моему своими стратегиями у них здорово получается разрушать собственную монополию на всё, кроме может быть офисных пакетов.
1) не знаю на чём зарабатывает qip.ru, но глядя на сайт — icq.com нечто похожее, только менее человечное. Рекламы не увидел
2) про 3-4 кластера, я не верю в такую производительность icq демона и сетевой инфраструктуры этих кластеров чтобы выдержать 700.000.000 сообщений в день.
3) то что AOL провайдер, не делает ничего бесплатным. Железо стоит денег, люди просят кушать, акционеры требуют дивидендов.
С моей стороны это все чистые догадки. Даже если демон ICQ на порядок проще LAMP, это уменьшает количество серверов в 10 раз, получаем 1.500 серверов — больше $1.000.000.
По поводу 3-4 серверов IM — это просто не реальная цифра. Я понимаю, иметь на входе 3-4 балансера, для каждого региона своих. Но весь траффик направить туда, это самоубийство. По поводу авторизованных партнеров — это же только у нас, в СНГ. Весь остальной мир ходит по вашему на 3-4 сервера?
В любом случае, инфраструктура партнёров тоже должна учитываться — она не бесплатная. Партнеры получают свою выгоду от рекламы. Речь здесь идет о том, что без рекламы всё это не имеет смысла.
А по поводу частых обновлений клиента в качестве заманки на сайт — это совсем идиотизм какой-то.
Разумно предположить что сложность отправки/приема ICQ сообщения меньше, поэтому не будем сравнивать один к одному. Но в любом случае, порядок цифр правильный — у ICQ в 7 раз больше хитов чем у facebook. Сюда нужно приплюсовать скачивания клиента, поддержание инфрастуктуры веб-сайта (который я уверен получает тоже нехилое количество хитов, и совсем не включен в наши расчеты).
Я думаю разумно предположить что у AOL под ICQ заюзано серверов так 15.000. Исходя из цен 2008-го года, facebook за свои сервер платит где-то в порядке $7.000.000[2]. Разумно предположить что расходы AOL находятся где-то на уровне $10.000.000.
[1] www.icq.com/info/icq_numbers.html
[2] mukulblog.blogspot.com/2008/04/facebook-server-infrastructure.html
[3] www.rev2.org/2007/10/30/facebook-hits-50-million-mark/
ICQ без рекламы это тысячи серверов в тупую обслуживающих гору халявщиков, и не приносящих компании ни копейки денег. Зачем оно им? Вы представляете себе инфраструктуру обслуживающую ICQ и её стоимость?
Не такие уж это копеечные _расходы_.
Не то чтобы я за ICQ. ICQ вообще гавно, с QIP'ом или без.
Так, просто мысль с последнего проекта.
Такие компании как Google, помоему во всю молотят на питоне. Использование Java вполне оправдано как стандарта, но я больше чем уверен, что большая часть инновации исходит из среды питонистов.
Я конечно рискую оказаться закопанным в грязь, но на мой взгляд в Google по большей части всё-таки работают те кто воспринимают программирование как просто работу, пускай и интересную. На такой вывод меня наталкивает чтение блогов множества людей работающих в Google.
Конечно есть и другие, выдающиеся личности, работающие в Google, но они там я думаю просто рубят немеренно денег, и поэтому просто поступают разумно используя ситуацию для свой выгоды.
А по поводу статического типизирования, каким образом это вообще относится к динамизму языка?
Если у вас не сайт онлайн-анкет, то я не думаю что возможные небольшие тормоза при заполнении форм у 30% ваших пользователей заметно повлияет на популярность вашего сервиса.
Я просто к тому что походу на этом рынке у MS пока всё ещё хорошо обстоит, особых жалоб нет у главной аудитории. В отличии от Vista, например.
Collectionpersons = ...; // заполняем коллекцию
for( Person person: persons ) {
System.out.println( person.getName() + "," );
}
// ** Убрать последнюю запятую если не нужна
=end
Это не тот код. Это вывод на экран, а руби код объединял массив в строку. Здесь нужен как минимум ещё код для конструирования строки.
valodzka конечно прав что руби элегантней Java, но суть вовсе не в количестве строк кода, а совсем другом.
Разница идеологическая, эти языки ощущаются совсем по разному. Когда ты пишешь на Ruby — ты в своём мире, где ты делаешь то, что ты хочешь. Ты свободен. На Java — ты в мире правил и ограничений, которые для тебя создали другие. Не ты решаешь что ты можешь/не можешь, а Java committees.
Конечно если ты необразованный индус, или Вася Пупкин 13-ти лет, то правила Java тебе только на пользу, они не дают тебе прострелить себе ногу. Но если ты всеръез воспринимаешь программирование как своё основное занятие и увлечение, а главное — творчество, то ты никогда не станешь себя ограничивать языком.
Сложно представить себе художника который решит выбрать холст на котором можно рисовать только тремя хорошо сочетающимися красками, или скульптора который выберет глину засыхающую только в прямоугольных формах. Творческие люди должны иметь максимальную свободу самореализации, что порой выливается в грандиозные провалы, но это также рождает и шедевры, которых раньше никто не мог себе вообразить.
P.S. Возможно это не совсем ответ на ваше сообщение, просто наболело. Если так — извиняюсь.
P.P.S. Слово Ruby в тексте можно заменить именем практически любого другого динамического языка.
Rails это live on the edge, для тех кто не боится ковыряться в чужом коде, фиксить баги в опен сорс проектах, делать свои плугины. Чтобы хорошо писать на рельсах нужно постоянно быть «в теме,» а не как в случае с другими развитыми технологиями — прочитал одну книжку, и пишешь три года по ней.
Кому-то это не подходит, для кого-то программинг это just a job, тогда рельсы не для них. Рельсы всё таки для тех кто дышит программингом. Остальным они не понравятся.
Если вам не понравился Git, зарегайтесь на GitHub, и попробуйте ещё разок.