И я не извинялся. Ибо изначально не ставил своей целью вас задеть)
Я говорю абстрактно, про «таких педагогов» в целом.
Считаете и себя таким — ваше дело)
Результат творчества, в данной статье, не плохой, рабочий и имеет место для применения. Что уже было отмечено не только мной.
То, что за отсутствием следования каким-то стандартам кода, вы не увидели самого алгоритма — грустно и само по себе говорит о многом, в очередной раз подтверждая выражение «кто умеет — делает, кто не умеет — учит».
И пока студент не поклеит тысячу квадратных метров обоев я его близко даже к «творчеству» не допущу. Иначе результат «творчества» будет жалок. Что мы и наблюдаем в обсуждаемой статье.
Ну а это как бы совсем «зашквар» )
P.S. Я так и не услышал, от вас, ни единого аргумента, почему код именно в этой статье должен следовать каким-либо «общепринятым стандартам».
А у кого-то вы убили стандартизацией индивидуальность.
Это из личного опыта. Я наблюдал это много раз. Стандартизацией убивается индивидуальность.
Я не ставлю своей целью как-то вас задеть.
Я говорю вам, что вы учите людей клеить обои. Мотивируя это тем, что это ремесло, надо зарабатывать на жизнь, и все равно 95% из них больше ничего не светит.
Учите, что в 2017 году есть стандарты и обои нужно клеить только вертикально, только с перехлестом в 5 мм. и если обои отклеились, что виноваты не стандарты, а просто хреново приклеили.
Я говорю вам, как человек, разработавший не один дом, от идеи до конечного проекта, решавший не раз все инженерные тонкости и дома которого стоят уже не один год… что обои можно клеить и горизонтально. И даже под углом в 45 градусов к полу.
А можно и вообще без обоев)
Я говорю о том, что нужно выращивать, специалистов, которые могут создавать что-то новое. Для этого не нужно никаких ограничений.
Вы говорите о том, что нужно создавать винтики (кодеров).
Ну и конечно 95% из них не будут разработчиками. Кто-то просто на это не способен.
А у кого-то вы убили стандартизацией индивидуальность.
Музыканты то же бывают разные. Для кого-то это ремесло, и больше чем играть в ресторанах и на свадьбах, они не могут.
Я же говорю о том что, нужно помогать творцам развиваться.
На вашем примере с токарем… он делает продукт.
И делает его по заранее заданным техническим параметрам.
Но это не значит, что все токари должны делать все детали по «общепринятым стандартам». Вам нужно всего лишь объяснить им для чего эти стандарты нужны и какие они бывают.
И снова таки. Токарь следует чертежу, который для него разработал инженер.
И этот инженер не обязан фанатично следовать стандартам.
Важно, что бы его деталь «работала»
Это все, если мы говорим про продукт, который токарь делает на заводе.
Когда же токарь делает что-то для себя ( как в этой статье ), не важно как и где он это будет использовать…
Он волен следовать чему угодно. Только ему решать. И тут абсолютно не важно насколько много у него опыта. И так же, не следование «стандартам» не делает его деталь хуже.
Я не против самой по себе стандартизации.
Это правильно и полезно.
Я против фанатичного навязывания «общепринятых» «стандартов» всем подряд.
С одной стороны программирование (а не кодинг) — это творчество. И если вы растите разработчиков — не нужно их ограничивать или стандартизировать.
А вот если вы растите «винтики» — тогда все правильно. Им не нужно понимание работы в целом. Главное, что бы при смене, новый винтик не нужно было переобучать.
С другой стороны, любой язык программирования — это инструмент, в первую очередь.
И скальпелем можно резать торт. Удобно ли это и целесообразно, вопрос второй.
Вопрос в том, что это делать можно.
А вы утверждаете, что по «общепринятым стандартам» скальпелем можно резать только человеков и только специально обученным для этого людям.
Это как говорить, что велосипеды должны быть только с одинакового размера колесами. Одинаковой шириной покрышек. Это «общепринятый стандарт». Все остальное «околовелосипедное»… что производители велосипедов собрались, и договорились о стандартах.
Да, это добавило универсальности, несомненно. Это хорошо для продукта, но не для инструмента.
И вы, как разработчик, вполне можете создать свой велосипед, который будет не хуже, а возможно и лучше серийных решений.
Программирование — это в первую очередь творчество. Если ты разработчик конечно)
Я не увидел в ваших аргументах, почему именно в этой статье, где код просто для наглядности, необходимо строгое соблюдение «общепринятых стандартов».
Потому, что вам сложно его читать?)
Так может проблема не в коде?)
P.S. Эйнштейн, по моему говорил, что только глупцам нужен порядок…
Вы меня видимо не понимаете)
Рекомендации — это именно рекомендации, а не догма.
Это не «стандарт» или что-то ещё.
В любом году.
Это как говорить, что художник, который пишет картину, должен делать мазки только слева направо, не длиннее 2-х сантиметров. Ибо в 2017 году это «стандарт».
"Больше функций! Больше классов!" — стандартная мантра людей, после всяких школ/курсов/универов/<вписать своё>… людей, которые пришли к этому не из собственного опыта.
Как по мне все достаточно логично, поделено на отдельные блоки и понятно.
А самое главное — работает.
Остальное — на усмотрение автора.
На счёт именования переменных, тоже довольно спорный вопрос.
Исходя из опыта — да, правильно именованные переменные помогают понять код, когда ты возвращаешься к нему через время.
Но судя по всей этой затее — это просто «проба пера» и чрезмерное усложнение, ровно как и повторное использование кода, не про этот случай.
Хабр несомненно хороший ресурс.
Но, лично для меня, «карма на хабре», давно не является показателем компетентности разработчика.
Именно из-за таких ситуаций.
Я не знаю, конечно, насколько вы хороший «учитель».
Но по моему опыту: «Кто умеет делает — кто не умеет учит».
1. Изначально начали Вы, ставить «двойки и колы» за статью, в которой написано, что код просто для наглядности.
2. Да, главное что код работает. Это и отличает разработчика от кодера.
Кодеров пруд пруди, после таких вот «учителей». Они «винитки в машине» и не имеют никакой ценности. Так, Личинка разработчика…
Разработчик же понимает, что стоит за этими стандартами, из чего они следуют и почему так лучше в данной ситуации. И понимает он это исходя из собственного опыта, а не потому, что так написано в стандарте, принятом какими-то чуваками.
На счёт стандартов — это не больше, чем рекомендации.
То же самое относится и к «публичности кода», как писали ниже.
Грустно, когда люди, вместо обсуждения твоего подхода, фанатично кричат о соблюдении PSR.
Ну и избитая шутка на счёт «существуют 14 стандартов… нужно сделать один универсальный стандарт...» Тут тоже имеет место быть.
Я, как системный архитектор, большой международной компании, Вас бы на работу не взял)
Последнее время развелась куча «диванных Системных архитекторов», недавно закончивших курсы/школы программирования, и минусующих только за несоблюдение каких-то стандартов )
На самом деле более жизненная задача, когда проект собран правильно и все кнопки и правда наследуются от одного класса.
Или как в материале 2 кнопки обычная и акцент.
И тебя просят сделать ещё пару кнопок, совсем другого дизайна, которые ничего не наследуют и совсем не похожи. И их только 2 и 2-х разных страницах.
И начинаются костыли вроде инлайновых стилей и т.п.
Я не хочу сказать ничего плохого, но возможно вы просто не участвовали в проектах на высоком уровне, за свои 20+ лет?)
Всегда пилили свой маленький кусочек кода не задумываясь о системе в целом…
С другой стороны бывают компании / проекты, где команда всего 3 человека, и все они немного девы / админы / безопасники / тестировщики / архитекторы.
А чек-лист, на то и чек-лист… Все вопросы собраны в один список.
Мнение ГИБДД — всего лишь «мнение».
Правила прямо не запрещают такое движение.
Не запрещено = разрешено.
Уже не раз попадал в такую ситуацию, один раз дошло до суда.
Суд выиграл.
Погуглите, масса статей на эту тему…
Минимальный боковой интервал строго не определён.
Главное не наезжать на саму разметку больше необходимого.
Т.е. можно двигаться в полосе справа или слева от авто и «перестраиваться» между полосами ( если дорога размечена)
Если дорожной разметки нет, или она не видна, можно не переживать в принципе.
Взял, для интереса vds в Украине, физически машинка находится в Харькове.
vk.com пингуется, DNS резолвится, но зайти на него не получается.
Таймаут соединения.
Через wget тоже не скачивается индексная страница. Тоже таймаут соединения.
Код в статье работает. Это все, что можно о нём сказать.
Остальное на усмотрение автора.
И этот код никак не характеризует его навыки, помимо того, что он может создавать рабочие решения.
Ваш комментарий в полной мере не характеризует ваши навыки, но может кое-что сказать о вас)
И в следствии этого, к серьёзному проекту я бы сомневался пускать вас)
И я не извинялся. Ибо изначально не ставил своей целью вас задеть)
Я говорю абстрактно, про «таких педагогов» в целом.
Считаете и себя таким — ваше дело)
Результат творчества, в данной статье, не плохой, рабочий и имеет место для применения. Что уже было отмечено не только мной.
То, что за отсутствием следования каким-то стандартам кода, вы не увидели самого алгоритма — грустно и само по себе говорит о многом, в очередной раз подтверждая выражение «кто умеет — делает, кто не умеет — учит».
Ну а это как бы совсем «зашквар» )
P.S. Я так и не услышал, от вас, ни единого аргумента, почему код именно в этой статье должен следовать каким-либо «общепринятым стандартам».
Это из личного опыта. Я наблюдал это много раз. Стандартизацией убивается индивидуальность.
Я не ставлю своей целью как-то вас задеть.
Я говорю вам, что вы учите людей клеить обои. Мотивируя это тем, что это ремесло, надо зарабатывать на жизнь, и все равно 95% из них больше ничего не светит.
Учите, что в 2017 году есть стандарты и обои нужно клеить только вертикально, только с перехлестом в 5 мм. и если обои отклеились, что виноваты не стандарты, а просто хреново приклеили.
Я говорю вам, как человек, разработавший не один дом, от идеи до конечного проекта, решавший не раз все инженерные тонкости и дома которого стоят уже не один год… что обои можно клеить и горизонтально. И даже под углом в 45 градусов к полу.
А можно и вообще без обоев)
Я говорю о том, что нужно выращивать, специалистов, которые могут создавать что-то новое. Для этого не нужно никаких ограничений.
Вы говорите о том, что нужно создавать винтики (кодеров).
Ну и конечно 95% из них не будут разработчиками. Кто-то просто на это не способен.
А у кого-то вы убили стандартизацией индивидуальность.
Музыканты то же бывают разные. Для кого-то это ремесло, и больше чем играть в ресторанах и на свадьбах, они не могут.
Я же говорю о том что, нужно помогать творцам развиваться.
На вашем примере с токарем… он делает продукт.
И делает его по заранее заданным техническим параметрам.
Но это не значит, что все токари должны делать все детали по «общепринятым стандартам». Вам нужно всего лишь объяснить им для чего эти стандарты нужны и какие они бывают.
И снова таки. Токарь следует чертежу, который для него разработал инженер.
И этот инженер не обязан фанатично следовать стандартам.
Важно, что бы его деталь «работала»
Это все, если мы говорим про продукт, который токарь делает на заводе.
Когда же токарь делает что-то для себя ( как в этой статье ), не важно как и где он это будет использовать…
Он волен следовать чему угодно. Только ему решать. И тут абсолютно не важно насколько много у него опыта. И так же, не следование «стандартам» не делает его деталь хуже.
Это правильно и полезно.
Я против фанатичного навязывания «общепринятых» «стандартов» всем подряд.
С одной стороны программирование (а не кодинг) — это творчество. И если вы растите разработчиков — не нужно их ограничивать или стандартизировать.
А вот если вы растите «винтики» — тогда все правильно. Им не нужно понимание работы в целом. Главное, что бы при смене, новый винтик не нужно было переобучать.
С другой стороны, любой язык программирования — это инструмент, в первую очередь.
И скальпелем можно резать торт. Удобно ли это и целесообразно, вопрос второй.
Вопрос в том, что это делать можно.
А вы утверждаете, что по «общепринятым стандартам» скальпелем можно резать только человеков и только специально обученным для этого людям.
Это как говорить, что велосипеды должны быть только с одинакового размера колесами. Одинаковой шириной покрышек. Это «общепринятый стандарт». Все остальное «околовелосипедное»… что производители велосипедов собрались, и договорились о стандартах.
Да, это добавило универсальности, несомненно. Это хорошо для продукта, но не для инструмента.
И вы, как разработчик, вполне можете создать свой велосипед, который будет не хуже, а возможно и лучше серийных решений.
Программирование — это в первую очередь творчество. Если ты разработчик конечно)
Я не увидел в ваших аргументах, почему именно в этой статье, где код просто для наглядности, необходимо строгое соблюдение «общепринятых стандартов».
Потому, что вам сложно его читать?)
Так может проблема не в коде?)
P.S. Эйнштейн, по моему говорил, что только глупцам нужен порядок…
Рекомендации — это именно рекомендации, а не догма.
Это не «стандарт» или что-то ещё.
В любом году.
Это как говорить, что художник, который пишет картину, должен делать мазки только слева направо, не длиннее 2-х сантиметров. Ибо в 2017 году это «стандарт».
Как по мне все достаточно логично, поделено на отдельные блоки и понятно.
А самое главное — работает.
Остальное — на усмотрение автора.
На счёт именования переменных, тоже довольно спорный вопрос.
Исходя из опыта — да, правильно именованные переменные помогают понять код, когда ты возвращаешься к нему через время.
Но судя по всей этой затее — это просто «проба пера» и чрезмерное усложнение, ровно как и повторное использование кода, не про этот случай.
Но, лично для меня, «карма на хабре», давно не является показателем компетентности разработчика.
Именно из-за таких ситуаций.
Но по существу, как я вижу, аргументов у Вас нет.
Но по моему опыту: «Кто умеет делает — кто не умеет учит».
1. Изначально начали Вы, ставить «двойки и колы» за статью, в которой написано, что код просто для наглядности.
2. Да, главное что код работает. Это и отличает разработчика от кодера.
Кодеров пруд пруди, после таких вот «учителей». Они «винитки в машине» и не имеют никакой ценности. Так, Личинка разработчика…
Разработчик же понимает, что стоит за этими стандартами, из чего они следуют и почему так лучше в данной ситуации. И понимает он это исходя из собственного опыта, а не потому, что так написано в стандарте, принятом какими-то чуваками.
На счёт стандартов — это не больше, чем рекомендации.
То же самое относится и к «публичности кода», как писали ниже.
Грустно, когда люди, вместо обсуждения твоего подхода, фанатично кричат о соблюдении PSR.
Ну и избитая шутка на счёт «существуют 14 стандартов… нужно сделать один универсальный стандарт...» Тут тоже имеет место быть.
Я, как системный архитектор, большой международной компании, Вас бы на работу не взял)
Последнее время развелась куча «диванных Системных архитекторов», недавно закончивших курсы/школы программирования, и минусующих только за несоблюдение каких-то стандартов )
Или как в материале 2 кнопки обычная и акцент.
И тебя просят сделать ещё пару кнопок, совсем другого дизайна, которые ничего не наследуют и совсем не похожи. И их только 2 и 2-х разных страницах.
И начинаются костыли вроде инлайновых стилей и т.п.
Всегда пилили свой маленький кусочек кода не задумываясь о системе в целом…
С другой стороны бывают компании / проекты, где команда всего 3 человека, и все они немного девы / админы / безопасники / тестировщики / архитекторы.
А чек-лист, на то и чек-лист… Все вопросы собраны в один список.
Есть спорные моменты, конечно, но в основном не плохо.
А разработчики должны по умолчанию об этом думать и знать.
Ибо потом придётся переделывать свое «решето» много раз.
Правила прямо не запрещают такое движение.
Не запрещено = разрешено.
Уже не раз попадал в такую ситуацию, один раз дошло до суда.
Суд выиграл.
Минимальный боковой интервал строго не определён.
Главное не наезжать на саму разметку больше необходимого.
Т.е. можно двигаться в полосе справа или слева от авто и «перестраиваться» между полосами ( если дорога размечена)
Если дорожной разметки нет, или она не видна, можно не переживать в принципе.
vk.com пингуется, DNS резолвится, но зайти на него не получается.
Таймаут соединения.
Через wget тоже не скачивается индексная страница. Тоже таймаут соединения.
Остальное на усмотрение автора.
И этот код никак не характеризует его навыки, помимо того, что он может создавать рабочие решения.
Ваш комментарий в полной мере не характеризует ваши навыки, но может кое-что сказать о вас)
И в следствии этого, к серьёзному проекту я бы сомневался пускать вас)