Spearance, привет тюменцам! Блин, у меня вот тоже большие непонятки: чего делать? Есть классные идеи экстеншнов, но я юзаю Оперу, и для Рунета Опера очень актуальна…
Та ладно :) Всё, что может делать машина — пусть она и делает. Иначе уж слишком большой объём знаний надо иметь. Кто ведал типографикой в старые времена? Уж явно не все подряд в издательстве.
Мне энтропичность ниши не нравится. Я несколько раз натыкался на статьи про сервисы сокращения, даже Городская Овца вроде писала, я ещё задумывался — а шо это, а зачем… Т. е. сильно каналы засорила тема одно время.
Ну это получается из разряда «10 ways yo use tinyurl». Это всё ясно — SMS, печатные документы. Вопрос в дикой неудобности коротких урлов там, где можно юзать длинные.
Спасибо за цитату, понял, т. е. типа род данных получается концептуально иной. С этим не могу поспорить, на Дигге действительно искуственные правила игры.
Это вообще чей биз? Если не овнеров Твиттера — то такие бизы убиваются даже не поглощениями — достаточно разрешить постить любые урлы в Твиттере, и он отомрёт. Такое уже было, например, с Alexa.com, когда какой-то парень сделал более удобный граффик статистики сайтов. Обвешал баннерами свою страницу, зарабатывал. До следующего апдейта Алексы.
Кстати, об Алексе: чего это в статье пишут
«Those are two big advantages Bit.ly has over Digg — distributed link clicking data that is far harder to game than Digg, and automated real time categorization of links»
Почему хардер? Почему категоризейшан? Дигг гораздо жирнее Битлая по траффику и категоризация в его сути заложена.
Всё равно клиенты так разнородны, и каждый суёт свою бяку для сокращения, что это уже теряет смысл. В вебе её можно отследить другими методами, в SMS — можно пихать bit.ly
И-таки я бизнеса не увидел — где он?
Хе-хе, я тут пошёл опять твиттерствовать, и меня тоже эти ссылки доканали. Идиотизм чистой воды, т. к. на этой волне создали целую отрасль сервисов. Ну и да, основное юзабилити урла со всеми этими урлами теряется, я всё могу простить, но не это.
Кстати — получается дополнительный идиотизм: для того, чтобы объяснить, что находится по урлу, теперь требуется больше слов. Т. е. надо добавлять что-нить типа «На Хабре», чего с нормальной ссылокой делать не нужно.
Это-то шутка, или правда? А то ты мене ранишь прямо в самое сердце, если это не шутка… :`(
Это вообще чей биз? Если не овнеров Твиттера — то такие бизы убиваются даже не поглощениями — достаточно разрешить постить любые урлы в Твиттере, и он отомрёт. Такое уже было, например, с Alexa.com, когда какой-то парень сделал более удобный граффик статистики сайтов. Обвешал баннерами свою страницу, зарабатывал. До следующего апдейта Алексы.
Кстати, об Алексе: чего это в статье пишут
«Those are two big advantages Bit.ly has over Digg — distributed link clicking data that is far harder to game than Digg, and automated real time categorization of links»
Почему хардер? Почему категоризейшан? Дигг гораздо жирнее Битлая по траффику и категоризация в его сути заложена.
И-таки я бизнеса не увидел — где он?
Кстати — получается дополнительный идиотизм: для того, чтобы объяснить, что находится по урлу, теперь требуется больше слов. Т. е. надо добавлять что-нить типа «На Хабре», чего с нормальной ссылокой делать не нужно.
Набросал скетчик на эту тему: