И как это выглядит? Как фонарик над экраном, или как накладная рамка? Над экраном — лично я был бы не готов ещё один аппендикс таскать. 800 грамм в одной плоской досочке гораздо удобнее.
С фонариком — это как раз создание сильного контраста между фоном и объектом. Если, конечно, фонарик не с плавно регулируемой мощностью.
В развёртках не силён.
Девайс дейсвтительно тяжёл, раньше я читал его на подставках, сейчас держу двумя руками, всегда считал и считаю его вес минусом для удобства удержания.
Я вот тоже собираюсь на телефон переходить. Ибо дома почти не читаю, бывают простои где-то вне дома — а читать не на чем. + дочь тырит айпад, как только видит его у меня в руках.
Ну и будет тот самый контраст между освещением маленького ридера и фоновым освещением из-за которого садится зрение :) Да ещё и нерегулируемый источник света, как я понимаю? :)
Статья не странная. Статья опубликована для того, чтобы показать, что и тот и тот тип экрана в ряде случаев несут вред, и что в обоих случаях надо соблюдать условия эксплуатации. Причём в случае с eInk они более сложные (нужно менять окружение — торшеры у кресел/диванов, светильники для чтения у кроватей и т. п.). Это факт. А речи о том, кому что нравится тут не было, о вкусах не спорят.
Как я написал — если у человека (у меня, например) проблемы с концентрацией — этому не помешает даже спецдевайс :) Можно открывать-закрывать книги :) Я, собственно, на айпаде уже наигрался с приложениями и сейчас прокрастинирую, открывая разные книги в разных читалках и почту с браузером.
Но это уже частности и теоретезирование. Речи о том, чтобы читать в темноте нет.
В развёртках не силён.
Девайс дейсвтительно тяжёл, раньше я читал его на подставках, сейчас держу двумя руками, всегда считал и считаю его вес минусом для удобства удержания.
А выводы по кофейной гуще делать не стоит.