Смотря какой КПД сравнивать. Общий КПД электростанций сжигающих топливо повышается за счет того, что генерируемое тепло вместо просто сбрасывания в атмосферу (как это происходит миллионами ДВС) повторно используется (отопление, нагрев воды).
Не возникнут ли проблемы с системой отопления из-за использования в ней уже отработанной воды из душа? Полагаю, трубы могут засорятся волосами, шерстью домашних животных, возможно даже отложения жира.
С электромотором все просто: давишь на газ — энергия расходуется, не давишь — не расходуется, некоторая часть даже возвращается посредством рекуперации. Получается в пробке можно стоять намного дольше чем с включенным ДВС :) Остальные системы расходуют энергию независимо от того в пробке машина или нет. Преобразование энергии батарея — мотор — батарея все равно вносит потери. Поэтому чем более агрессивная езда в пробке тем больше энергии потеряется при преобразовании.
Киллер-фича: кнопка зажигающая стопы (разместить на руле). Едешь как ехал, чем хочешь тем и тормозишь. Кнопку нажал — спугнул любителя дышать в спину :)
Сделать n независимых источников по 2 КВт и организовать проводку таким образом, чтобы мощные потребители питались от отдельных источников. Зависимость стоимости останется линейной.
Главная проблема вызывающая реакцию «а у меня всё работает» — любые догадки тестировщика (зачастую ошибочные). Неоднократно сталкивался с ситуацией, когда банальное нежелание несколько раз прогнать баг с теми же и с разными входными данными компенсируется обильными догадками не имеющими вообще никакого отношения к вопросу. В таком случае лучше совсем не озвучивать догадки. Иначе программист просто убеждается что догадка ошибочна и не пытается обнаружить истинную причину бага. Правильно локализированный и соответственно оформленный баг не вызывает негатива.
Всегда интересовал вопрос: а почему вместо нагрева атмосферы/сточных вод/водоемов просто не использовать всю эту тепловую энергию для отопления квартир и подогрева воды?
Вторая версия Cocos2d-x это не с++. Это все тот же Objective-C, но заточенный под с++ компилятор. В контексте современного с++ движок вообще спроектирован неправильно. Такая реализация, в принципе, не может быть сколько-нибудь эффективной. Да и радовать не может, постоянно приходится пилить какие-то костыли для решения тривиальных задач. То, что есть сейчас — это тяжелое бремя совместимости с Cocos2d. Надеюсь в 3-й версии забьют на совместимость и сделают полноценный и правильный с++ движок. Но это уже будет не Cocos2d…
Реквестирую ссылку на грамотный туториал размещения на чипах (в смысле размещение всего хозяйства в оперативной памяти?). Интересует вариант для Debian. Все что встречал, в том числе и на Хабре, слегка не то. В чем смысл дополнительно размещать исходники на tmpfs, если linux и так кеширует файлы? Единственное, что хоть сколько значительно улучшило время компиляции — это распаралеливание make (make -j N)
Точка зрения то логичная, спору нет. Но без фактов — не обоснована. Нету фактов, что перенос из А в Б происходит без
снижения самого объема или опасности выбросов
. А как уже написали выше централизованное производство энергии проще контролировать, проще защищать, проще очищать выбросы, проще утилизировать отходы.
g[i][i] = i << 2;Еще один повод поговорить.