Почему сарказм-то?
Запад показал, что рассчитывать на его продукты — преступное пренебрежение национальной безопасностью.
В любом событии надо видеть возможности, которые оно открывает. на мой взгляд — сейчас самое время разрабатывать и выводить на международный рынок наше ПО.
Или что, вы считаете, что это принципиально нереализуемая задача?
Ну так это хорошая новость.
Есть повод наконец-то разработать свой софт, и в дальнейшем избавиться от зависимости. Ещё и экспортировать потом можно будет.
Беспредметное философствование — это, конечно, хорошо.
Но давайте всё-таки к конкретике как-то.
Что именно было придумано и улучшено гениальным Илоном Маском, чего раньше нигде не применялось?
Хотелось бы знать.
Как бы вам объяснить.
Вот эта история про каноны — она тоже ламповая.
Все возможные варианты компоновки двигательных систем, которые человечество было технологически способно осилить, были придуманы и опробованы ещё в 60х-70х годах (на самом деле это был период максимального развития науки и техники, повторить который не факт что получится). И уж поверьте, разработчики ракетной техники — это не те люди, которые любят устанавливать для себя каноны и слепо им следовать. Сама суть требований к такой технике противоречит такому подходу к методике проектирования.
Ну правда.
Если честно, то что-то какая-то слишком ламповая история. Напоминает рассказы из серии "… этим студентом был Альберт Эйнштейн!"
То есть вот все 60 лет развития ракетных двигателей (на самом деле больше) никто из профильных инженеров до простейшего решения не догадался, но тут пришёл Илон Маск — и на салфетке родилась типа новая схема?
Свежо предание, в общем.
Ну, теперь у нас есть повод серьёзно попинать чиновников из «Роскосмоса» и вообще правительство на тему того, какого банана на космонавтику не выделяют денег, и нет результатов новых разработок.
В очередной раз Маск доказал, что поколению айфонов можно втюхать всё, что угодно.
Ни сроки, ни заявляемые характеристики BFR не реалистичны.
Очень повезёт, если появится что-то подобное с ПН до 50 тонн на НОО и в сроки не позднее начала 2040-х годов.
Видите ли, вы хотите оперировать категориями веры.
А я предпочитаю факты.
Вы зачем-то принесли в пост таблицу с 22 800 кг выводимой ПН для Falcon 9, хотя никогда он такую не выводил, и навряд ли когда-нибудь выведет.
Протон, в отличии от Falcon 9, хотя бы реально демонстрировал свою грузоподъёмность на НОО.
Тем не менее вы зачем-то уравняли их ПН. Видать, чтобы Falcon 9 повыигрышнее смотрелся. Когда я принёс ровно такие же теоретические выкладки по Протону, которые показали его грузоподъёмность в 24 тонны на НОО, вы смело ринулись обвинять меня в намерении кого-то ввести в заблуждение. Хотя вообще, если внимательно посмотреть, именно вы и вводите в заблуждение людей со своими таблицами, которые не соответствуют действительности.
Ну я даже не знаю, видать, вам так хочется представить, что якобы Россия в космонавтике отстаёт даже от новозеландских частников, что вы готовы на любую демагогию, лишь бы у окружающих сложилось обманчивое впечатление вашей правоты.
Однако, как вы ранее изволили выразиться, контингент здесь не тот. Я с вами в демагогию играть даже не собираюсь, так если же вы не способны на объективные суждения, то давайте на этом и распрощаемся.
Там же только до стадии математического моделирования дошли года два назад, не?
Запад показал, что рассчитывать на его продукты — преступное пренебрежение национальной безопасностью.
В любом событии надо видеть возможности, которые оно открывает. на мой взгляд — сейчас самое время разрабатывать и выводить на международный рынок наше ПО.
Или что, вы считаете, что это принципиально нереализуемая задача?
Есть повод наконец-то разработать свой софт, и в дальнейшем избавиться от зависимости. Ещё и экспортировать потом можно будет.
Но давайте всё-таки к конкретике как-то.
Что именно было придумано и улучшено гениальным Илоном Маском, чего раньше нигде не применялось?
Хотелось бы знать.
Ужас.
Вот эта история про каноны — она тоже ламповая.
Все возможные варианты компоновки двигательных систем, которые человечество было технологически способно осилить, были придуманы и опробованы ещё в 60х-70х годах (на самом деле это был период максимального развития науки и техники, повторить который не факт что получится). И уж поверьте, разработчики ракетной техники — это не те люди, которые любят устанавливать для себя каноны и слепо им следовать. Сама суть требований к такой технике противоречит такому подходу к методике проектирования.
Ну правда.
То есть вот все 60 лет развития ракетных двигателей (на самом деле больше) никто из профильных инженеров до простейшего решения не догадался, но тут пришёл Илон Маск — и на салфетке родилась типа новая схема?
Свежо предание, в общем.
Всё правильно, только это не аварии, а катастрофы. Аварий было намного больше
Ни сроки, ни заявляемые характеристики BFR не реалистичны.
Очень повезёт, если появится что-то подобное с ПН до 50 тонн на НОО и в сроки не позднее начала 2040-х годов.
А я предпочитаю факты.
Вы зачем-то принесли в пост таблицу с 22 800 кг выводимой ПН для Falcon 9, хотя никогда он такую не выводил, и навряд ли когда-нибудь выведет.
Протон, в отличии от Falcon 9, хотя бы реально демонстрировал свою грузоподъёмность на НОО.
Тем не менее вы зачем-то уравняли их ПН. Видать, чтобы Falcon 9 повыигрышнее смотрелся. Когда я принёс ровно такие же теоретические выкладки по Протону, которые показали его грузоподъёмность в 24 тонны на НОО, вы смело ринулись обвинять меня в намерении кого-то ввести в заблуждение. Хотя вообще, если внимательно посмотреть, именно вы и вводите в заблуждение людей со своими таблицами, которые не соответствуют действительности.
Ну я даже не знаю, видать, вам так хочется представить, что якобы Россия в космонавтике отстаёт даже от новозеландских частников, что вы готовы на любую демагогию, лишь бы у окружающих сложилось обманчивое впечатление вашей правоты.
Однако, как вы ранее изволили выразиться, контингент здесь не тот. Я с вами в демагогию играть даже не собираюсь, так если же вы не способны на объективные суждения, то давайте на этом и распрощаемся.
По вашей ссылке речь о совершенно другом проекте. На 2015 год под «Союз-5.1» понималась метановая РН на 270 тонн стартовой массы.
Сейчас же «Союз-5» — это тот же «Сункар», разрабатываемый по ОКР «Феникс». Замена РН «Зенит» с грузоподъёмностью около 17 тонн на опорную орбиту и стартовой массой около 520 тонн. Этот же «Союз-5»/«Сункар», который будет использоваться в качестве первой и второй ступеней в планируемой РН СТК, которая, по последним данным, будет близка к варианту проекта «Энергия-5В» от НПО «Энергия». Вот вам и модульность.
В то же время работы по метановым двигателям у нас продолжаются. Как и ведутся работы в том числе по многоразовым ступеням и перспективным средствам выведения. И над внедрением аддитивных технологий тоже работа ведётся.