Обновить
12
0
Егор Воронцов@sdore

Типичный Python'ист

Отправить сообщение

А что за выключатели у вас такие, с задержкой? У меня безнулевые, бесконденсаторные — ещё и сенсорные — срабатывают моментально.

Потому что вендор-лок, видимо. Закуплено всё у WB, никто не парился с разработкой и отладкой интеграций. Неспортивно, в общем.

В нынешних реалиях даже не понимаю, шутите вы или нет.

…давно настал

Лучше на продуктах беременности (примерно так появился биткоин)

Все вышеперечисленные митигации требуют уровня квалификации, несовместимого с такой халатностью в управлении ролями.

Или, вовсе наоборот, — потому что она продуманная и не лезущая под руку.

Который тоже, бывает, не поддерживается) Зависит же всё от контроллера, а не от протокола.

Да всё равно ж толстое. Ультрабуки нынче толщиной меньше смартфона (оно и логично — железо сопоставимое, а бо́льшая диагональ позволяет «размазать»).

CH32 догоняют, а то и обгоняют, уже и в этом :)

В начале марта

Стоит, наверное, отметить, что в начале марта 2023-го года.

Здесь, вероятно, имеется ввиду не разумный наблюдатель, а квантовый.

Мне всегда нравилось мысленно играться с концепцией замкнутости петли этих симуляций — вплоть до n=2 с взаимной вложенностью, и даже n=1 с рекурсией, когда вся наша вселенная может быть гомологичной структурой, к примеру, небольшого клочка вашей рубашки, внутри самой же себя.

Факт наблюдения фотона непременно приводит к его уничтожению, поэтому разные наблюдатели не могут наблюдать один и тот же фотон. Это позволяет определение длины волны его включить в само (деструктивное) взаимодействие наблюдения.

Короче, вам придётся допустить, что ваша "игра жизнь" просчитывает "всю карту" одновременно и мгновенно. А это уже портит всю малину.

Ничего и не портит:

"всю карту" одновременно

А классическая Жизнь разве этого не делает?

и мгновенно

Не вижу противоречия. Жизнь же мы просчитываем не обязательно мгновенно, а лишь атомарно — то есть, «изнутри» симуляции каждый такт дискретен (как раз, как наше время), и не ощущается промежуточных его моментов.

Вот если они SIP завернут в MTProto по TCP in-band, тогда да.

Что-то не уверен, что это безопасно. Ну и уж точно не позволит избежать блокировок — UDP-сессия, установленная непосредственно после телеговского SIP (который спокойно детектится DPI), с высокой вероятностью относится к телеграму и подлежит блокировке.

Работал со звонками в телеграме (для юзербота) и что-то такого не помню.

Разумеется. Как вы себе представляете звонки по MTProto? Там обычный RTP/SIP.

Информация

В рейтинге
4 843-й
Откуда
Москва, Москва и Московская обл., Россия
Дата рождения
Зарегистрирован
Активность