Дабы снять обвинения в джастификационизме, попытаюсь опереться на вашу статью:
1. Объекты и процессы есть информация...
Таким образом, то, что мы называем объектами и процессами, есть их описания в информационном поле....
Информация - абсолютная неоднородность;
2. Существует обширная категория явлений, которую принято называть передачей энергии.... Энергия - абсолютная однородность, обладает информационными характеристиками....
3. Следую вышеприведенному принципу дуализма понятий и категорий, необходимо подобрать пару для информации. Поскольку составляющие пару категории в определенном смысле являются противостоящими....
Как нужно понимать то, что однородность обладает характеристиками неоднородности?
Что такое передача энергии, если не процесс?
Это сама информация (например, когда мы рассматриваем мысль) или описание в информационном поле (когда мы рассматриваем текст, которым она описывается)? Носитель информации или сама абстракция?
Если бесконечно малая точка несёт 1 бит, то почему не 0, если речь идёт о бесконечно малом? Или у ваших монад есть окна?
Невежеством можно назвать признание текущей парадигмы в научном сообществе в единственном числе. По-видимому не имеет смысл спрашивать какую парадигму имеет ввиду создание, для которого для всех наук в наше время господствующего релятивизма существует некая "текущая".
Очень полезные рассуждения об информации и энергии. Вы окажете большую услугу человечеству, если вдобавок объясните (а я рассчитываю на столь же подробный и лаконичный анализ и без неудобств математики), что же такое энергия и информация вообще. Удобно, что философией можно назвать все, что угодно, но, думается, философия моей домашней кошки могла бы потягаться с набросками вышеописанной. Она у меня и правда умна. Удивительно бывает узнать, что перед тем, как пускаешься в свои чрезвычайно новаторские рассуждения стоит ознакомиться с тем, что взрослые умные дяди надумали и обсудили ранее, ну хотя бы века два-три назад. Просто с целью не слепить всех безпредельным невежеством. Если не секрет, о какой текущей парадигме вообще идет речь?
Дабы снять обвинения в джастификационизме, попытаюсь опереться на вашу статью:
1. Объекты и процессы есть информация...
Таким образом, то, что мы называем объектами и процессами, есть их описания в информационном поле....
Информация - абсолютная неоднородность;
2. Существует обширная категория явлений, которую принято называть передачей энергии.... Энергия - абсолютная однородность, обладает информационными характеристиками....
3. Следую вышеприведенному принципу дуализма понятий и категорий, необходимо подобрать пару для информации. Поскольку составляющие пару категории в определенном смысле являются противостоящими....
Как нужно понимать то, что однородность обладает характеристиками неоднородности?
Что такое передача энергии, если не процесс?
Это сама информация (например, когда мы рассматриваем мысль) или описание в информационном поле (когда мы рассматриваем текст, которым она описывается)? Носитель информации или сама абстракция?
Если бесконечно малая точка несёт 1 бит, то почему не 0, если речь идёт о бесконечно малом? Или у ваших монад есть окна?
Невежеством можно назвать признание текущей парадигмы в научном сообществе в единственном числе. По-видимому не имеет смысл спрашивать какую парадигму имеет ввиду создание, для которого для всех наук в наше время господствующего релятивизма существует некая "текущая".
Очень полезные рассуждения об информации и энергии. Вы окажете большую услугу человечеству, если вдобавок объясните (а я рассчитываю на столь же подробный и лаконичный анализ и без неудобств математики), что же такое энергия и информация вообще. Удобно, что философией можно назвать все, что угодно, но, думается, философия моей домашней кошки могла бы потягаться с набросками вышеописанной. Она у меня и правда умна. Удивительно бывает узнать, что перед тем, как пускаешься в свои чрезвычайно новаторские рассуждения стоит ознакомиться с тем, что взрослые умные дяди надумали и обсудили ранее, ну хотя бы века два-три назад. Просто с целью не слепить всех безпредельным невежеством. Если не секрет, о какой текущей парадигме вообще идет речь?