>>Смотрите, я могу описать полностью условия тестирования из того, что есть в статье и в том, на что она ссылается
вы можете только попытаться угадать - но это никаким образом не говорит о том, что там было на самом деле, ну или место вам в "Битве экстрасенсов".
>>Не знаю, но это не имеет никакого значения.
30% разницы в производительности процессора не имеет значения в тестировании производительности?
Мы пошли по кругу, не вижу смысла продолжать дискуссию. Предвыборные обещания Жириновского - честнее чем ваши комментарии. Я так понимаю вы и есть, тот самый начальник этого бедолаги - сотрудника, который по приказу вывалил сюда сей бесценный текст.
Это уже даже не смешно. Где вы взяли это фото? В статье такого нет.
>>он взял не инструкцию по установке винды 11 на комп без ТРМ и с >>процессором не из списка поддерживаемых, а нечто другое? Обоснуйте.
В статье не указано что он взял и как делал, а гадать - это к гадалкам надо обращаться, а не к инженерам.
>>Как бы вы не указывали методику тестирования, желающий придраться к >>любой мелочи найдёт любую мелочь
Обоснуйте, в данном случае ничего не указано.
>>Речь идёт там в основном про прошивку обновлённого интеловского >>микрокода в процессор, через Windows Update, именно он снижает >>производительность.
даже если не учитывать остальную часть текста в мною приведенной ссылке - где в статье информация о том, какие апдейты стоят на системах? Стоит ли там указанный апдейт микрокода?
>>Статья - для интересующихся техникой пользователей ПК.
не совсем так, скорее - заголовок для интересующихся, т.к. это конкретный кликбейт. Я бы с удовольствием почитал о чьем-нибудь опыте исследования данного вопроса, но не в таком виде как тут. Т.к. никаких значимых сведений в обсуждаемом тексте нет, только субъективное мнение автора.
>> Разве что время загрузки у Про может быть чуть повыше, если там включены >>дополнительные сетевые службы, которых нет у хоум.
а насколько внимательно вы изучили лицензионные ограничения и технические особенности разных редакций win xp?
>>Автор же пишет, что использовал 64-битную ХР
Это где он такое пишет?
>>Шаманство с инсталлятором никак не влияет на быстродействие ОС, по крайней >>мере, в тех пределах, чтобы это как-то касалось тестов на быстродействие.
А где написано с чем конкретно он шаманил?
Нормальные тестировщики всегда подробно указывают методику тестирования, ровно в таком объеме что бы любой сомневающийся мог по этой методике собрать себе точно такое же окружение и получить или опровергнуть результаты. В данном случае - ни слова о методиках.
>>Давайте допустим по умолчанию, что автора не подкупали разработчики
с чего бы мне так доверять ему?
>>Давайте лучше я поясню, как оно на самом деле: данный тип уязвимости вообще не исправляется средствами ОС
а вы как то свои слова аргументировать можете? Или мне вам тоже на слово поверить? Вот майкрософт признает снижение производительности, хоть и пытается минимизировать для себя репутационные потери:
Просто автору нафиг все это не надо, ему начальник приказал запостить в бложик компании новый контент, вот он и слепил что-то из чего-то. Банить за такое Г надо.
>>Быстродействие между Home и Professional разве различается
в случае XP - да, может отличаться.
>>хоть и не без шаманства
в этом все и дело. Т.е. использованы не оригинальные версии ОС. Другими словами, если для автора это незначительный факт, то в чем проблема путем "небольшого тюнинга" изменить ОС так, что б результаты исследования были такие как нужны автору. Т.е. данная статья не имеет никакой ценности в техническом плане.
Для примера, раз уж на то пошло такой вам факт: на все перечисленные ОС (кроме windows 11) во время их создания не было патча от таких уязвимостей как Spectre (https://ru.wikipedia.org/wiki/Spectre_(уязвимость)). Для совсем уж гуманитариев поясню: данный тип уязвимостей процессоров "починили" с помощью отключения в процессорах механизма предсказания ветвления, что в свою очередь существенно уменьшило производительность процессора (более чем на 30%). Т.е. если мне например нужно будет показать, что windows 7 быстрее XP, я на компе с семеркой удалю патч этих уязвимостей - и волшебным образом система станет работать быстрее! И это только один из примеров. Автор же (или переводчик, кто он не важно) зачем-то притащил на технический портал, где сидят инженеры, программисты и прочие товарищи, контент несоответствующего уровня. Т.е. такую ерунду только в желтых газетенках для домохозяек постить.
Мне вот интересно в каком браузере сравнивали количество вкладок которые можно открыть. Например google chrome прекратил поддержку windows xp в 2016 на версии 50. Актуальной является версия 144. И вот как он тестировал? Старый хром везде ставил? Или разные его версии?
Lenovo ThinkPad X220 с процессором Intel Core i5-2520M2, 8 ГБ ОЗУ и HDD на 256 ГБ, >>на которые установил 6 версий Windows со всеми доступными обновлениями
какие обновления доступны на ХР?
Windows XP Windows Vista Windows 7 Windows 8.1 Windows 10 Windows 11
какие редакции ОС? Скольки битная ХР?
Windows XP Home Edition: Ограничена 1 физическим процессором (но поддерживает многоядерные процессоры, например, 1 двухъядерный CPU = 1 сокет). Windows XP Professional: Поддерживает до 2 физических процессоров (например, рабочие станции с двумя физическими процессорами). Windows XP Professional x64 Edition: 64-битная версия, поддерживает до 2 физических процессоров и значительно больше оперативной памяти (до 128 ГБ). Starter/Media Center/Tablet PC Edition: Поддерживают только 1 физический процессор.
И в каждой ОС свои нюансы.
полное отсутствие TPM 2.0, и работающий через костыли UEFI
и как вы тогда Windows 11 запустили?
Автор прогнал все системы по полной программе
без матов это трудно комментировать
А если запустить несколько вкладок? TrigrZolt хотел выяснить, сколько вкладок в >>браузере можно открыть до того, как общее потребление памяти дойдет до 5 ГБ.
В каком браузере? Какой версии? На старые системы, такие как ХР вы ни один новый браузер установить не сможете, а на новые - слишком старый скорее всего не встанет. Мало того в старых системах изза неактуальных SSL сертификатов, интернет без танцев с бубном работать не будет.
аудиоподсистема в новых версиях работает через большее число промежуточных звеньев
как аудиоподсистема на скорость экспорта файла влияет? Экспорт можно вообще без драйверов на звук сделать.
Дальше был тест скорости запуска типового софта: File Explorer Paint Calculator Adobe Reader VLC
каких версий? Неужели одинаковые на все системы? Чтото я сильно сомневаюсь!
А вот веб-тесты выдали смешанные результаты. Windows 11 заняла третье место в >>загрузке изображений, но провалилась на последнее при открытии Google Images и >>входе в Microsoft Account. Судя по всему, там срабатывает какой-то специфичный >>JavaScript-код, который одиннадцатая версия выполняет медленнее из-за более >>тяжелого движка рендеринга.
каким браузером? Что загружали? Какова методика тестирования?
CPU‑Z — классика для быстрой проверки процессора. В однопоточном тесте лидером >>неожиданно стал Windows XP
А повторять тест пробовали? Разница на уровне погрешности!
Зачем тут этот текст? Я не говорю что нужно все оформлять по правилам принятым в научном сообществе, со всеми положенными данными необходимыми для воспроизводства исследования сторонними энтузиастами, но хотя бы минимально соблюдать определенные правила при проведении тестов - очень важно. В данном же посте - сравнивают теплое с красным.
Знаете, я за свою жизнь много ошибок сделал, и не всегда они меня чему то научили, но вот представьте себе ситуацию: идете вы по городу, и вдруг встречаете красавицу-сексбомбу-мечту_детства, и она неожиданно начинает вас домогаться, вот прям как в немецких фильмах про "сантехников". Это знаете ли очень сильно настораживает, если не сказать больше - пугает. Современная жизнь нас учит что так не бывает. Это или мошенница, или клофелинщица, или актриса из очередного "самсебе режиссера". Т.е. в лучшем случае над вами будет смеяться вся страна.
Так вот навязывание этого МАКСА ничего кроме отторжения не вызывает. Я лучше смсками общаться буду как в 2005. Но ставить ЭТО себе на телефон не стану. Ну или если сильно приспичит, то поставлю на отдельный дешманский телефон с отдельной симкой, с отдельным контактлистом людей с которыми в ЭТОМ придется общаться. При этом в идеале в телефоне не должно быть физически GPS, микрофона, камеры, да и симку лучше отключить. На всякий случай ))))
Кто им премию за этот кусок г....а дал? Эти люди хоть раз в жизни джойстик в руках держали? Хотелось бы напомнить этим "изобретателям": Лучше хорошо украсть, чем плохо придумать! Ибо именно так начинали и японские и корейские и теперь китайские компании.
На энциклопедию можно ссылаться и цитировать ее. Например в работах экспертов в суде. На чатгпт ни один суд пока сослаться не может, и долго еще не сможет.
>>Если зарегистрироваться тут, начислятся 100 000 капсов, которые можно потратить >>на генерацию
пост вводит в заблуждение, как будто бы за регистрацию можно бесплатно видео генерить. На самом деле, после регистрации по ссылке доступны только текстовые модели, и те старые.
>>Смотрите, я могу описать полностью условия тестирования из того, что есть в статье и в том, на что она ссылается
вы можете только попытаться угадать - но это никаким образом не говорит о том, что там было на самом деле, ну или место вам в "Битве экстрасенсов".
>>Не знаю, но это не имеет никакого значения.
30% разницы в производительности процессора не имеет значения в тестировании производительности?
Мы пошли по кругу, не вижу смысла продолжать дискуссию. Предвыборные обещания Жириновского - честнее чем ваши комментарии. Я так понимаю вы и есть, тот самый начальник этого бедолаги - сотрудника, который по приказу вывалил сюда сей бесценный текст.
>>Такое ощущение, что статья готовилась в попыхах
Данный текст - мусор порожденный нейросетью. Автору абсолютно пофиг на то кто, как, и зачем будет это читать.
В данном случае автор не справился с исследованием нескольких версий винды, а у линукс более 200 дистрибутивов существует.
Не совсем понятно что тестировать. Окружений рабочего стола даже на одном дистре может быть несколько. Нюансов очень много.
>>Достаточно, чтобы представлять, про что я пишу
к сожалению, вы заблуждаетесь.
>>Тут:
Это уже даже не смешно. Где вы взяли это фото? В статье такого нет.
>>он взял не инструкцию по установке винды 11 на комп без ТРМ и с >>процессором не из списка поддерживаемых, а нечто другое? Обоснуйте.
В статье не указано что он взял и как делал, а гадать - это к гадалкам надо обращаться, а не к инженерам.
>>Как бы вы не указывали методику тестирования, желающий придраться к >>любой мелочи найдёт любую мелочь
Обоснуйте, в данном случае ничего не указано.
>>Речь идёт там в основном про прошивку обновлённого интеловского >>микрокода в процессор, через Windows Update, именно он снижает >>производительность.
даже если не учитывать остальную часть текста в мною приведенной ссылке - где в статье информация о том, какие апдейты стоят на системах? Стоит ли там указанный апдейт микрокода?
>>Статья - для интересующихся техникой пользователей ПК.
не совсем так, скорее - заголовок для интересующихся, т.к. это конкретный кликбейт. Я бы с удовольствием почитал о чьем-нибудь опыте исследования данного вопроса, но не в таком виде как тут. Т.к. никаких значимых сведений в обсуждаемом тексте нет, только субъективное мнение автора.
>> Разве что время загрузки у Про может быть чуть повыше, если там включены >>дополнительные сетевые службы, которых нет у хоум.
а насколько внимательно вы изучили лицензионные ограничения и технические особенности разных редакций win xp?
>>Автор же пишет, что использовал 64-битную ХР
Это где он такое пишет?
>>Шаманство с инсталлятором никак не влияет на быстродействие ОС, по крайней >>мере, в тех пределах, чтобы это как-то касалось тестов на быстродействие.
А где написано с чем конкретно он шаманил?
Нормальные тестировщики всегда подробно указывают методику тестирования, ровно в таком объеме что бы любой сомневающийся мог по этой методике собрать себе точно такое же окружение и получить или опровергнуть результаты. В данном случае - ни слова о методиках.
>>Давайте допустим по умолчанию, что автора не подкупали разработчики
с чего бы мне так доверять ему?
>>Давайте лучше я поясню, как оно на самом деле: данный тип уязвимости вообще не исправляется средствами ОС
а вы как то свои слова аргументировать можете? Или мне вам тоже на слово поверить? Вот майкрософт признает снижение производительности, хоть и пытается минимизировать для себя репутационные потери:
https://www.microsoft.com/en-us/security/blog/2018/01/09/understanding-the-performance-impact-of-spectre-and-meltdown-mitigations-on-windows-systems/
>>Статья - обычная.
ну для домохозяек обычная, для технических специалистов - мусор.
Просто автору нафиг все это не надо, ему начальник приказал запостить в бложик компании новый контент, вот он и слепил что-то из чего-то. Банить за такое Г надо.
автор судя по всему сайт перепутал. Такого качества контенту явно не место на хабре.
>>бы интересно посмотреть подобное сравнение для GNU/Linux и Android
сами то хоть поняли что сказали?
>>Быстродействие между Home и Professional разве различается
в случае XP - да, может отличаться.
>>хоть и не без шаманства
в этом все и дело. Т.е. использованы не оригинальные версии ОС. Другими словами, если для автора это незначительный факт, то в чем проблема путем "небольшого тюнинга" изменить ОС так, что б результаты исследования были такие как нужны автору. Т.е. данная статья не имеет никакой ценности в техническом плане.
Для примера, раз уж на то пошло такой вам факт: на все перечисленные ОС (кроме windows 11) во время их создания не было патча от таких уязвимостей как Spectre (https://ru.wikipedia.org/wiki/Spectre_(уязвимость)). Для совсем уж гуманитариев поясню: данный тип уязвимостей процессоров "починили" с помощью отключения в процессорах механизма предсказания ветвления, что в свою очередь существенно уменьшило производительность процессора (более чем на 30%). Т.е. если мне например нужно будет показать, что windows 7 быстрее XP, я на компе с семеркой удалю патч этих уязвимостей - и волшебным образом система станет работать быстрее! И это только один из примеров. Автор же (или переводчик, кто он не важно) зачем-то притащил на технический портал, где сидят инженеры, программисты и прочие товарищи, контент несоответствующего уровня. Т.е. такую ерунду только в желтых газетенках для домохозяек постить.
Причины этого феномена на одном из порталов разбирали. Если коротко - причина в избытке веб элементов в современных виндах.
Тут скорее производительность видеокарты проверяли. Не совсем верное сравнение.
Да тут в каждом абзаце такая дичь.
Мне вот интересно в каком браузере сравнивали количество вкладок которые можно открыть. Например google chrome прекратил поддержку windows xp в 2016 на версии 50. Актуальной является версия 144. И вот как он тестировал? Старый хром везде ставил? Или разные его версии?
Я уверен у автора данного "шедевра" подобное сравнение не вызвало бы никакого когнитивного диссонанса.
какие обновления доступны на ХР?
какие редакции ОС?
Скольки битная ХР?
Windows XP Home Edition: Ограничена 1 физическим процессором (но поддерживает многоядерные процессоры, например, 1 двухъядерный CPU = 1 сокет).
Windows XP Professional: Поддерживает до 2 физических процессоров (например, рабочие станции с двумя физическими процессорами).
Windows XP Professional x64 Edition: 64-битная версия, поддерживает до 2 физических процессоров и значительно больше оперативной памяти (до 128 ГБ).
Starter/Media Center/Tablet PC Edition: Поддерживают только 1 физический процессор.
И в каждой ОС свои нюансы.
и как вы тогда Windows 11 запустили?
без матов это трудно комментировать
В каком браузере?
Какой версии?
На старые системы, такие как ХР вы ни один новый браузер установить не сможете, а на новые - слишком старый скорее всего не встанет.
Мало того в старых системах изза неактуальных SSL сертификатов, интернет без танцев с бубном работать не будет.
как аудиоподсистема на скорость экспорта файла влияет? Экспорт можно вообще без драйверов на звук сделать.
каких версий? Неужели одинаковые на все системы? Чтото я сильно сомневаюсь!
каким браузером? Что загружали? Какова методика тестирования?
А повторять тест пробовали? Разница на уровне погрешности!
Зачем тут этот текст?
Я не говорю что нужно все оформлять по правилам принятым в научном сообществе, со всеми положенными данными необходимыми для воспроизводства исследования сторонними энтузиастами, но хотя бы минимально соблюдать определенные правила при проведении тестов - очень важно. В данном же посте - сравнивают теплое с красным.
Шизофрения какая то.
Знаете, я за свою жизнь много ошибок сделал, и не всегда они меня чему то научили, но вот представьте себе ситуацию: идете вы по городу, и вдруг встречаете красавицу-сексбомбу-мечту_детства, и она неожиданно начинает вас домогаться, вот прям как в немецких фильмах про "сантехников". Это знаете ли очень сильно настораживает, если не сказать больше - пугает. Современная жизнь нас учит что так не бывает. Это или мошенница, или клофелинщица, или актриса из очередного "самсебе режиссера". Т.е. в лучшем случае над вами будет смеяться вся страна.
Так вот навязывание этого МАКСА ничего кроме отторжения не вызывает. Я лучше смсками общаться буду как в 2005. Но ставить ЭТО себе на телефон не стану. Ну или если сильно приспичит, то поставлю на отдельный дешманский телефон с отдельной симкой, с отдельным контактлистом людей с которыми в ЭТОМ придется общаться. При этом в идеале в телефоне не должно быть физически GPS, микрофона, камеры, да и симку лучше отключить. На всякий случай ))))
Кто им премию за этот кусок г....а дал? Эти люди хоть раз в жизни джойстик в руках держали? Хотелось бы напомнить этим "изобретателям": Лучше хорошо украсть, чем плохо придумать! Ибо именно так начинали и японские и корейские и теперь китайские компании.
оооо, я ждал такого комментария!
На энциклопедию можно ссылаться и цитировать ее. Например в работах экспертов в суде. На чатгпт ни один суд пока сослаться не может, и долго еще не сможет.
нет, как раз таким нейроперевод не помеха. Попробуйте послушать перевод шуток от нейропереводчика ;)
>>Если зарегистрироваться тут, начислятся 100 000 капсов, которые можно потратить >>на генерацию
пост вводит в заблуждение, как будто бы за регистрацию можно бесплатно видео генерить. На самом деле, после регистрации по ссылке доступны только текстовые модели, и те старые.