Я к концу статьи совсем запутался, о чем идет речь. Сначала вроде бы про сохранение экологии и биоразнообразии, но в конце пришли к их прямой противоположности, сельскому хозяйству.
О да, как минимум Тинькофф таким не промышляет. Но Сбер, юридически говоря, просто один из коммерческих банков. И в любой момент Центробанк может выпустить инструкцию «смотрите какие Сбер няшки, а давайте вы все будете делиться данными и баблом с приставами». Или не Центробанк, а бешеный принтер родит.
Это же дело такое, ноготок увяз, всей птичке пропасть.
Очень простой пример — некоторые банки (не будем показывать пальцем на Сбер, но речь о нем) имеют милую привычку выдавать ваши деньги всем желающим приставам вас не спрашивая. Немного некомфортная ситуация.
Это классические, но исключительно медленные и печальные технологии. Если они не справляются, а они, надо полагать, не справляются, то нужно что-то более эффективное.
Если ребенок посмотрел что-то, что по мнению его родителей он смотреть не должен, то кроме тех же родителей тут виноватых нет. Ну разве что в школе заставили посмотреть.
Совместные поездки запрещают, потому что считают это попыткой заниматься профессиональной деятельностью в обход всех тех регуляций и ограничений, которые в данной местности наложены на работу такси.
Связи нет, что из науки получается применить, то применяется, что не получается, то не применяется. Это же не техника и не технология, это теоретическая физика.
Этот конкретный вопрос в практическом смысле даст немало. Часть физиков разочаруется в своей предметной области и займется чем-нибудь другим, часть физиков начнет придумывать способы проведения лабораторных больших взрывов и создания собственных пузырей с заранее заданными константами, отличными от наших.
Если все это записать короче, то получится что-то такое:
Есть набор физических констант, как минимум часть из которых вычислена эмпирически. Физикам в идеале хотелось бы получать все константы рационально, а не эмпирически, то есть из уравнений, а не из опытов. Но как минимум на каждую константу рано или поздно нужно получить уравнение.
В последнее время создается впечатление, что на некоторые константы уравнений не будет вовсе, то есть они просто случайны и могли бы быть какими-нибудь другими.
Обязательно с гулагами, обязательно.
Это же дело такое, ноготок увяз, всей птичке пропасть.
Что-то тут не так.
А почему считается, что теория мультивселенной непроверяемая? Были какие-то серьезные обсуждения этой темы?
Этот конкретный вопрос в практическом смысле даст немало. Часть физиков разочаруется в своей предметной области и займется чем-нибудь другим, часть физиков начнет придумывать способы проведения лабораторных больших взрывов и создания собственных пузырей с заранее заданными константами, отличными от наших.
Есть набор физических констант, как минимум часть из которых вычислена эмпирически. Физикам в идеале хотелось бы получать все константы рационально, а не эмпирически, то есть из уравнений, а не из опытов. Но как минимум на каждую константу рано или поздно нужно получить уравнение.
В последнее время создается впечатление, что на некоторые константы уравнений не будет вовсе, то есть они просто случайны и могли бы быть какими-нибудь другими.
Я правильно понимаю суть проблемы?