Повторюсь, без всякого ерничанья, вы вправе выбирать способ и форму обучения вашего ребенка. Экстернат для этого и узаконен. И от вашего правильного выбора выиграют все, включая школу, в которую вы не отдадите своего ребенка.
У меня двое детей и трое внуков) Учу я их не сам, они учились и учатся в школах, хотя, наверное, смог бы. Я в принципе считаю, что дети должны учится в коллективе, преодолевая трудности и вырабатывая навыки коммуникации и с ровесниками, и со старшими. И я с огромным уважением отношусь к школьным учителям. Я, университетский профессор с 35 летним педагогическим опытом, такую долю абсолютно точно не вынес бы. Предложение об индивидуальном обучении было исключительно для тех, кого школа не устраивает, душит свободу и не уважает индивидуальность ребенка.
Да какая разница, сколько там вариаций, важен результат. Мы найдем сто причин, чтобы переложить воспитание/образование на школу, а не заниматься этим лично (вы не упомянули еще классическое «я же налоги плачу!!!»), но потом и сто шкур с учителей спустим - не так учат, не тому учат, недостаточно расторопно расшаркиваются и плохо прогибаются..
Да, образование дать обязаны. Но закон не обязывает родителей выбирать государственный формат обучения. Образование может быть получено не только в государственной школе, но и в частной, либо, что еще лучше для очень свободолюбивых, но не очень обеспеченных личностей, через домашнее обучение. Экстернат вполне законен.
Так ведь никто не заставляет сейчас отдавать своего ребенка в школу, чай не «клятый совок». Не действуйте «по инерции», не отдавайте свого вундеркинда в балаган с блаженными святошами, пусть наслаждается детством, взрослея без принуждения и все будут довольны, и вы, и ваш ребенок, школа.
Ну кнут нужен скорее образовательным (и не только) администраторам. Родители вторичны. Заминусуют сейчас, конечно (что логично, мы же все родители учеников), но в школе главным должен быть учитель, а не ученик. И тем более не родитель. Школа не магазин, где покупатель всегда прав. А пока отношение к школе будет как к магазину, а к учителям как к продавцам образовательных услуг - ничего не поменяется. И не будут идти в школу работать люди, кроме святых, как правильно отметил автор. Или блаженных, наверное, еще точнее. Дело Сергей Перминова очень показательно.
Ну не преувеличивайте. У меня в школе учительница химии была поклонницей Шаталова и практиковала его систему. Было необычно, какие-то там опорные схемы, конспекты, не очень хорошо помню уже, все-таки почти 50 лет прошло) Но вполне себе неплохие результаты получались. Даже самые, скажем так, отстающие, шли в целом вровень с классом. Так что харизма харизмой, а система системой. Другой вопрос, что все подобные инновации требуют от учителя дополнительных затрат сил и времени, а кому оно нужно..
И в первую очередь вся гниль идет от родителей. До тех пор, пока слово учителя не будет многократно более уважаемым администрацией всех уровней в системе образования, чем мнение «яжематери» или «яжеотца», в школе ничего не поменяется. Только после этого можно заниматься повышением качества образования за счет повышения зарплат, технического оснащения, инновационных методов и пр.
Вы спорите ради спора? Иначе не понимаю, зачем сравнивать профессионально разработанные машины с поделками на отладочных платах. Мне такой спор не интересен. Успешных поездок на лифтах, сделанных ардуинщиками.
При чем здесь сохранять? Речь о том, что любой цифровой сигнал с крутыми фронтами по определению содержит ВЧ гармоники, которые распространяются паразитным образом по печатной плате и лезут в те цепи и модули, где их быть не должно и наводят там ненужного шороху. Любительские подходы к проектированию схемы и конструированию печатной платы, провоцируемые идеологией ардуино, когда каждый пятиклассник, прошивший блинк, а тем более повторивший проект Гайвера, мнит себя крутым эмбеддером, приводят потом к глюкам и отказам. Если в бытовых устройствах на это еще можно закрыть глаза, то в промышленных, особенно связанных с безопасностью, абсолютно недопустимо.
Если делается для себя - однозначно. Но если на заказ, а тем более в области, связанной с безопасностью - это не оверхед, а просто профессиональный и ответственный подход к решению задачи.
Аналогично, делал в начале века плавный пуск привода шахтного конвейера, а чуть позже эмулятор FDD, в котором пришлось такты экономить. Вот на такие проекты 1% и положил. Потому что во всех остальных проектах АВ был излишне трудоемок. Но софтить на нем, конечно, было на порядок проще, чем на ассемблере. И на порядок сложнее, чем на С/С++ :)
АВ - отличная идея и реализация, спасибо Громову. Но, к сожалению, не получила поддержки сообщества, что выразилось в отсутствии библиотек и «экосистемы». Отдельные энтузиасты (включая меня) не в счет. Громов также систему забросил. Возможно у него были свои субъективные причины, но и объективных хватает - все-таки программирование на уровне ассемблера для современных МК, с их ресурсами и объемами, в 99% случаев больше похоже на мазохизм, чем на реальную необходимость.
Способен / не способен вопрос не такой однозначный. То, что написано в даташите на шим-контроллер, и то, что реализовал сумрачный китайский гений на конечной плате не всегда одно и то же. И амперы там китайские, да и телефон в пике может и поболе тянуть. У меня уже несколько лет в качестве самопальных сигнализаций на гаражах/дачах работает четыре телефона с нештатной запиткой. Ни один не хотел стартовать от 2А БП без донавешенного прямо на клеммы телефона конденсатора не менее 1000 мкФ. Телефоны, конечно, древние, но это практический опыт, а не теоретические размышления на основе бумажных цифр.
Повторюсь, без всякого ерничанья, вы вправе выбирать способ и форму обучения вашего ребенка. Экстернат для этого и узаконен. И от вашего правильного выбора выиграют все, включая школу, в которую вы не отдадите своего ребенка.
У меня двое детей и трое внуков) Учу я их не сам, они учились и учатся в школах, хотя, наверное, смог бы. Я в принципе считаю, что дети должны учится в коллективе, преодолевая трудности и вырабатывая навыки коммуникации и с ровесниками, и со старшими. И я с огромным уважением отношусь к школьным учителям. Я, университетский профессор с 35 летним педагогическим опытом, такую долю абсолютно точно не вынес бы. Предложение об индивидуальном обучении было исключительно для тех, кого школа не устраивает, душит свободу и не уважает индивидуальность ребенка.
Да какая разница, сколько там вариаций, важен результат. Мы найдем сто причин, чтобы переложить воспитание/образование на школу, а не заниматься этим лично (вы не упомянули еще классическое «я же налоги плачу!!!»), но потом и сто шкур с учителей спустим - не так учат, не тому учат, недостаточно расторопно расшаркиваются и плохо прогибаются..
Да, классика: я сам упарываться не хочу, но буду учить учителей как они должны упарываться над моей деточкой.
Да, образование дать обязаны. Но закон не обязывает родителей выбирать государственный формат обучения. Образование может быть получено не только в государственной школе, но и в частной, либо, что еще лучше для очень свободолюбивых, но не очень обеспеченных личностей, через домашнее обучение. Экстернат вполне законен.
Так ведь никто не заставляет сейчас отдавать своего ребенка в школу, чай не «клятый совок». Не действуйте «по инерции», не отдавайте свого вундеркинда в балаган с блаженными святошами, пусть наслаждается детством, взрослея без принуждения и все будут довольны, и вы, и ваш ребенок, школа.
Ну кнут нужен скорее образовательным (и не только) администраторам. Родители вторичны. Заминусуют сейчас, конечно (что логично, мы же все родители учеников), но в школе главным должен быть учитель, а не ученик. И тем более не родитель. Школа не магазин, где покупатель всегда прав. А пока отношение к школе будет как к магазину, а к учителям как к продавцам образовательных услуг - ничего не поменяется. И не будут идти в школу работать люди, кроме святых, как правильно отметил автор. Или блаженных, наверное, еще точнее. Дело Сергей Перминова очень показательно.
Ну не преувеличивайте. У меня в школе учительница химии была поклонницей Шаталова и практиковала его систему. Было необычно, какие-то там опорные схемы, конспекты, не очень хорошо помню уже, все-таки почти 50 лет прошло) Но вполне себе неплохие результаты получались. Даже самые, скажем так, отстающие, шли в целом вровень с классом. Так что харизма харизмой, а система системой. Другой вопрос, что все подобные инновации требуют от учителя дополнительных затрат сил и времени, а кому оно нужно..
И в первую очередь вся гниль идет от родителей. До тех пор, пока слово учителя не будет многократно более уважаемым администрацией всех уровней в системе образования, чем мнение «яжематери» или «яжеотца», в школе ничего не поменяется. Только после этого можно заниматься повышением качества образования за счет повышения зарплат, технического оснащения, инновационных методов и пр.
Вы спорите ради спора? Иначе не понимаю, зачем сравнивать профессионально разработанные машины с поделками на отладочных платах. Мне такой спор не интересен. Успешных поездок на лифтах, сделанных ардуинщиками.
Разумеется.
Чтобы развязать по питанию и наводки из силовой части не лезли (точнее меньше лезли) в управляющую слаботочку.
При чем здесь сохранять? Речь о том, что любой цифровой сигнал с крутыми фронтами по определению содержит ВЧ гармоники, которые распространяются паразитным образом по печатной плате и лезут в те цепи и модули, где их быть не должно и наводят там ненужного шороху. Любительские подходы к проектированию схемы и конструированию печатной платы, провоцируемые идеологией ардуино, когда каждый пятиклассник, прошивший блинк, а тем более повторивший проект Гайвера, мнит себя крутым эмбеддером, приводят потом к глюкам и отказам. Если в бытовых устройствах на это еще можно закрыть глаза, то в промышленных, особенно связанных с безопасностью, абсолютно недопустимо.
Но недолго. Электротехника, как известно, наука о контактах. А их здесь много.
Если делается для себя - однозначно. Но если на заказ, а тем более в области, связанной с безопасностью - это не оверхед, а просто профессиональный и ответственный подход к решению задачи.
Главный аргумент это «совок». Джентльменам этого достаточно, они верят на слово)
Аналогично, делал в начале века плавный пуск привода шахтного конвейера, а чуть позже эмулятор FDD, в котором пришлось такты экономить. Вот на такие проекты 1% и положил. Потому что во всех остальных проектах АВ был излишне трудоемок. Но софтить на нем, конечно, было на порядок проще, чем на ассемблере. И на порядок сложнее, чем на С/С++ :)
АВ - отличная идея и реализация, спасибо Громову. Но, к сожалению, не получила поддержки сообщества, что выразилось в отсутствии библиотек и «экосистемы». Отдельные энтузиасты (включая меня) не в счет. Громов также систему забросил. Возможно у него были свои субъективные причины, но и объективных хватает - все-таки программирование на уровне ассемблера для современных МК, с их ресурсами и объемами, в 99% случаев больше похоже на мазохизм, чем на реальную необходимость.
Никаких вопросов! Заменю диоды на компьютер с USB3.0)
Способен / не способен вопрос не такой однозначный. То, что написано в даташите на шим-контроллер, и то, что реализовал сумрачный китайский гений на конечной плате не всегда одно и то же. И амперы там китайские, да и телефон в пике может и поболе тянуть. У меня уже несколько лет в качестве самопальных сигнализаций на гаражах/дачах работает четыре телефона с нештатной запиткой. Ни один не хотел стартовать от 2А БП без донавешенного прямо на клеммы телефона конденсатора не менее 1000 мкФ. Телефоны, конечно, древние, но это практический опыт, а не теоретические размышления на основе бумажных цифр.