Пообщался. У него не совсем наш стек. Да и дело не в стеке, а в формальном опыте, по регламентам компании, в которой работаю, а также многих других, есть некий порог, требования к образованию. Пообщаемся ещё, может помогу консультациями.
Последние неск. лет почти нет вакансий джунов, по крайней мере по сравнению со старшими уровнями, довольно печально.
Статья не техническая, а околотехническая, хабы - найм и наниматели. Конкретные задачи и разбор стоят отдельной статьи, раз есть интерес у людей. Ну и удваивать размер статьи не стоит деталищацией примеров - сложнее чтать будет.
Статья для того, чтоб обгадить мошенников - плохо? На самом деле там конкретные рецепты и кейзы, если читать после первой картинки.
Ну про что-то другое вспомнит? То, с чем каждый день работает- вспомнит? Не зря же в начале секция с влпросами по текущему или наиболее интересному проекту. Человек сам выбирает, о чем говорить, выбирает темы. А дальше можно обсудить нюансы и работу соображалки, так?
Я в статье писал, что нет у меня опросника, вопросы для каждого кандидата формулирую исходя из его ответов. Разве это не покрывает описанный вами кейс?
Да. Но именно я не могу. И на техн. интервью трудовые не приносят. А вы на каждое интервью приносите трудовую? Не слышал никогда о таких требованиях к собеседованию.
Да, видел такие вредные советы по правке резюме. Не следовал. Видел результаты, они забавные. При уточнении у кандидата методик подсчёта или источника цифр-терялся. Порицаю ложь-выпендрёж.
Я не спорю, что написание кода за зарплату и написание на интервью разные навыки. Я говорю о том , что коррелируются. Если человек проектирует и пишет реактивные сервисы, то какую-то сортировку массива примитивами или фильтрацию стрима напишет. И я утверждал, что не надо мучать искусственными алгоритмами или написанием микросервиса на собеседовании.
Искусственные задачи заставляют и кандидатов тратить время на ерунду, добавляют стресса, не показывают пригодность к конкретному проекту. Я об этом и писал несколько раз (не понимаю, почему так сильно заминусили).
Да, найм странный и не всегда логичный. Зачастую есть корпоративные правила, какой-то чек-лист на моменты в процессе интервью. Кто платит, тот ставит условия, сейчас такой тренд- двадцать этапав, двадцать согласований, литкод, 300 топ вопросов потджаве. Компании перестраховываются, уменьшают риски, делают дороже найм. Но именно через такие процессы большинство находят работу, нет смысла ужасаться несправедливости.
Правильно. Но если пишет, что работал с БД, то будет просьба написать запрос из двух строк и трех полей. А иначе не надо в резюме указывать облако тегов, о многих из которых и не слышал.
Разумеется, у большинства рутина и копипаста. Но слово онбоксинг или gc должны объяснить хоть как-то, так?
Есть опыт выявлять. А есть правила и регламент, спущенный сверху. Почему вы думаете, что опыт выявлять слабых и мошенников позволяет нарушать правила холдинга? А еще, внезапно, в холдингах записывается видео со встречи. Может полезно, может бесполезно - такие правила.
Да, для начала разговора достаточно простой задачи или куска кода на ревью. Если первое пытаются решить с агентами, то второе - увы. Хотя тут бывают и ложноотрицательнве результаты, не во всех компаниях есть ревью кода. Для меня это не ставит красный флаг.
Знаете, мне в таких случаях помогает пофигизм. Предыдущую работу искал полгода. Не торопился. Предложения были. Даже пришлось для фильтрации ценник поднять (немного помогло). Всё было не так и не то, потом устал стрессовать, включилось то ли второе дыхание, то ли пофигизм. В итоге выбирал из 4 офферов.
А специально готовиться... Наверно надо. Наверно правильно. Но если есть работа, если ответственно хочется относиться - просто некогда. То времени, то ресурсов не хватает.
Опыт выполнения чего-то не означает любовь к этому.
Стресс очевиден и понятен. Очень вощможен даже с обоих сторон. Это обязательно надо учитывать при проведении интервью. Цель не унизить человека, а найти. Кажется, отказ от чтения опросника, внимательный разговор о прошлом опыте помогают снизить градус накала. Даже формирование вопросов, постановка задач для людей, прошедших горнило зеленого финтеха и не прошедших - могут быть разные. Я стараюсь учитывать бэкграунд: помимо условных задач на АБС есть похожие для логистики, продаж. По сути одно и то же, но визуально разная предметная область.
О стрессе я в статье не упомянул, но это важный фактор. Я видел и как интервьюверы стрессовали. Обычно это нивелирует возраст.
Разумеется, я ожидаю, что при live coding человек без пятилетнего опыта прохождения собеседований сморозит чушь или будет тупить, проявит себя на четверть компетенций. Всегда использую экивоки. Пока не используются прямые подсказки это не идет "в минус". Есть другие задачи и другие формулировки.
Как я упоминал, у меня не сколько задачи, сколько шаблоны задач, которые я могу адаптировать под людей. Все вариации я не перечислю при всём желании. Код показал для примера, чтоб была понятна примерная сложность задач. Ничего космического. Микросервис не надо писать за полчаса.
Нейронкой (алисой) я смягчал стилистику и правил опечатки только, ничего больше.
Почему кажется, что отдаёт нейронкой? Написаны конкретные действия и советы.
Что именно и в какой школе поглядеть можно? Я воспроизвёл реальные диалоги, они слишком абсурдны, чтобы быть придуманными. Проведя пару сотен собеседований, можно набрать много такого материала.
Убрал сразу после вашего коммента, спасибо. Изначально больше кода было, подсократил, нудная и большая статья получалась
А люди не проверяют хабы, и не читая плюсуют. Около 7 плюсов за сегодня. Забавно.
Консалтинг. Видел удачные примеры. Да, ошибка выжившего, но и мотиватор.
До пенсии дожить ещё надо. Работу найти реальнее.
Пообщался. У него не совсем наш стек. Да и дело не в стеке, а в формальном опыте, по регламентам компании, в которой работаю, а также многих других, есть некий порог, требования к образованию. Пообщаемся ещё, может помогу консультациями.
Последние неск. лет почти нет вакансий джунов, по крайней мере по сравнению со старшими уровнями, довольно печально.
Я когда хватал за руку- там даже не стройный псевдокод бывал, а дикая смесь нескольких языков .
Что касается сиквела - такое вообще порой пишут, будто сильно путают декларативное и императивное.
Статья не техническая, а околотехническая, хабы - найм и наниматели. Конкретные задачи и разбор стоят отдельной статьи, раз есть интерес у людей. Ну и удваивать размер статьи не стоит деталищацией примеров - сложнее чтать будет.
Статья для того, чтоб обгадить мошенников - плохо? На самом деле там конкретные рецепты и кейзы, если читать после первой картинки.
А чем именно похоже? Я проверял опечатки и сгладил стилистику алисой, но там непринципиальные изменения, имхо, вышли.
Ну про что-то другое вспомнит? То, с чем каждый день работает- вспомнит? Не зря же в начале секция с влпросами по текущему или наиболее интересному проекту. Человек сам выбирает, о чем говорить, выбирает темы. А дальше можно обсудить нюансы и работу соображалки, так?
Я в статье писал, что нет у меня опросника, вопросы для каждого кандидата формулирую исходя из его ответов. Разве это не покрывает описанный вами кейс?
Сами? Маркетинг?
Да. Но именно я не могу. И на техн. интервью трудовые не приносят. А вы на каждое интервью приносите трудовую? Не слышал никогда о таких требованиях к собеседованию.
или опен. Да, именно на это рассчитаны такие вопросы.
Области памяти.
Особенности хранения, быстродействие, лимиты.
GC.
Разные вопросы в зависимости от резюме и рассказов. Ничего слишком узкого или глубокого, проверка широты знаний.
Я не задаю вопросов уровня сеньор+. Не задаю академических вопросов и не жду академических ответов.
Да, видел такие вредные советы по правке резюме. Не следовал. Видел результаты, они забавные. При уточнении у кандидата методик подсчёта или источника цифр-терялся. Порицаю ложь-выпендрёж.
Я не спорю, что написание кода за зарплату и написание на интервью разные навыки. Я говорю о том , что коррелируются. Если человек проектирует и пишет реактивные сервисы, то какую-то сортировку массива примитивами или фильтрацию стрима напишет. И я утверждал, что не надо мучать искусственными алгоритмами или написанием микросервиса на собеседовании.
Искусственные задачи заставляют и кандидатов тратить время на ерунду, добавляют стресса, не показывают пригодность к конкретному проекту. Я об этом и писал несколько раз (не понимаю, почему так сильно заминусили).
Да, найм странный и не всегда логичный. Зачастую есть корпоративные правила, какой-то чек-лист на моменты в процессе интервью. Кто платит, тот ставит условия, сейчас такой тренд- двадцать этапав, двадцать согласований, литкод, 300 топ вопросов потджаве. Компании перестраховываются, уменьшают риски, делают дороже найм. Но именно через такие процессы большинство находят работу, нет смысла ужасаться несправедливости.
Правильно. Но если пишет, что работал с БД, то будет просьба написать запрос из двух строк и трех полей. А иначе не надо в резюме указывать облако тегов, о многих из которых и не слышал.
Разумеется, у большинства рутина и копипаста. Но слово онбоксинг или gc должны объяснить хоть как-то, так?
Есть опыт выявлять. А есть правила и регламент, спущенный сверху. Почему вы думаете, что опыт выявлять слабых и мошенников позволяет нарушать правила холдинга? А еще, внезапно, в холдингах записывается видео со встречи. Может полезно, может бесполезно - такие правила.
Да, для начала разговора достаточно простой задачи или куска кода на ревью. Если первое пытаются решить с агентами, то второе - увы. Хотя тут бывают и ложноотрицательнве результаты, не во всех компаниях есть ревью кода. Для меня это не ставит красный флаг.
Знаете, мне в таких случаях помогает пофигизм. Предыдущую работу искал полгода. Не торопился. Предложения были. Даже пришлось для фильтрации ценник поднять (немного помогло). Всё было не так и не то, потом устал стрессовать, включилось то ли второе дыхание, то ли пофигизм. В итоге выбирал из 4 офферов.
А специально готовиться... Наверно надо. Наверно правильно. Но если есть работа, если ответственно хочется относиться - просто некогда. То времени, то ресурсов не хватает.
Опыт выполнения чего-то не означает любовь к этому.
Стресс очевиден и понятен. Очень вощможен даже с обоих сторон. Это обязательно надо учитывать при проведении интервью. Цель не унизить человека, а найти. Кажется, отказ от чтения опросника, внимательный разговор о прошлом опыте помогают снизить градус накала. Даже формирование вопросов, постановка задач для людей, прошедших горнило зеленого финтеха и не прошедших - могут быть разные. Я стараюсь учитывать бэкграунд: помимо условных задач на АБС есть похожие для логистики, продаж. По сути одно и то же, но визуально разная предметная область.
О стрессе я в статье не упомянул, но это важный фактор. Я видел и как интервьюверы стрессовали. Обычно это нивелирует возраст.
Разумеется, я ожидаю, что при live coding человек без пятилетнего опыта прохождения собеседований сморозит чушь или будет тупить, проявит себя на четверть компетенций. Всегда использую экивоки. Пока не используются прямые подсказки это не идет "в минус". Есть другие задачи и другие формулировки.
У руководителей было такое мнение. Удалось доказать, что не правы. Сейчас в команде есть несколько человек постарше.
Как я упоминал, у меня не сколько задачи, сколько шаблоны задач, которые я могу адаптировать под людей. Все вариации я не перечислю при всём желании. Код показал для примера, чтоб была понятна примерная сложность задач. Ничего космического. Микросервис не надо писать за полчаса.
Нейронкой (алисой) я смягчал стилистику и правил опечатки только, ничего больше.
Почему кажется, что отдаёт нейронкой? Написаны конкретные действия и советы.
Что именно и в какой школе поглядеть можно? Я воспроизвёл реальные диалоги, они слишком абсурдны, чтобы быть придуманными. Проведя пару сотен собеседований, можно набрать много такого материала.