У вас на графике роста битка разница между 100 и 1000 аналогична разнице между 1000 и 100000. Манипуляция однако.
Ну и если честно непонятны ваши радостные возгласы, что биткоин "подхрюкнул". Вы желаете краха этой технологии? Вы желаете краха именно биткоину или вообще всему блокчейну?
Ну и как сказал уже комментатор выше, на вашем же графике видно, что в момент халвинга никогда не происходило взрывного роста. Максимальный рост приходился на 12-18 -е месяцы. Вполне возможно, что в этот раз нас не ждет x10 из за "дорогих" денег (предыдущие халвинги пришлись на эпоху самой низкой ставки ФРС). Но рост даже в полтора раза - это то, что не гарантирует вам ни один другой актив .
Тестируют реакцию по старой схеме: - Закинуть новость через левую организацию (какое отношение Конкорд имеет к IT?) - Оперативно попиарить через организацию с большим охватом (Охват Минцифры явно больше вк-группы у Конкорда. И отреагировало Минцифры раньше всех крупных СМИ.) - Почитать комменты на Хабре.
Разбивка госпитализаций по статусу вакцинации в Англии за четыре недели до 14 ноября говорит, что процент вакцинированных среди госпитализаций соответствует проценту вакцинированных среди населения. Из этого можно сделать вывод, что вакцина не снижает риск госпитализации?
Вам жалко гипотетическую бабушку, но не жалко ни одного из 40000 сирот в России? По какому принципу вы выбираете кого жалеть?
Я не вижу у вас ни одного аргумента, зачем принуждать взрослых людей к вакцинации. Вы и сами это чувствуете и пытаетесь защитить свою позицию выдумыванием гипотетических бабушек, которых вам очень жалко.
Ну и совет напоследок, хватит уже изображать из себя пожалейку. Вы обманываете меня, других людей и самое главное - себя. Я вам указал на реальную проблему с сиротами. Возьмите хоть одного из них к себе на воспитание и вы сделаете этому миру больше добра, чем ваша тысяча комментариев про корону и вакцинацию.
Я не прививался, потому что не было кампании тотальной вакцинации.
Все верно. Вас не пугали каждый день и вы даже не заметили пандемию.
У вас только два варианта в жизни — либо помочь всем, либо никому?
А мне интересно, как у вас? Как вы выбираете, с какой мировой проблемой сегодня бороться? По принципу "где легче настрочить комментарий, не вставая с дивана"? В отличии от вас я не притворяюсь никаким борцом за справедливость во всем мире.
Это надо не вам, а тем, кого вы иначе заразите и убьёте.
Какие громкие обвинения. А вы можете как то измерить и зафиксировать эту мою ответственность? Я вот, например, могу измерить вашу. Ровно один ребенок, которого вы отказываетесь усыновлять. Это проверяемо. Это фиксируется в документах. Это можно элементарно проверить опросом усыновленного ребенка. А как вы предлагаете фиксировать, кого и когда я заразил и тем более убил?
Ну пускай. Давайте представим, что с помощью технологий мы научились фиксировать, кто дышит воздухом другого человека. Для кого я представляю опасность?
Для вакцинированного? Дак ведь везде говорят, что вакцина исключает тяжелое течение болезни. Для невакцинированного? Но тогда он точно так же сам принял такое решение и принял на себя риски и ответственность.
Может ещё о плоской земле или про лунный заговор поговорим?
Вы, как и все "вакцинаторы" приравниваете тех, кто не хочет делать прививку, к "антиваксерам" и сторонникам всяких "теорий заговора". Может и убийство Кеннеди сюда прилепите? При этом обычно игнорируется факт, что среди противников обязательной вакцинации абсолютное большинство привито всеми известными вакцинами.
Свиной грипп — за год 25 тысяч случаев и 600 смертей, ковид — 35 тысяч случаев и 1200 смертей только за один вчерашний день.
Вы как то упорно игнорируете неудобные факты. Согласно вики свиным гриппом переболело ~255 000 при ~2600 смертях за 2009 год. Ну и не надо мне тут лапшу на уши вешать, что вы в 2009 не прививались от свиного гриппа, типа изучив его статистику и осознанно решив, что он не опасен. Вы были просто не в курсе, потому что никто вам из кармана не твердил об опасности во время каждого перекура.
Затем, что 1) для оставшихся «20%» — опасна, 2) больные в лёгкой форме заражают и тех, кто заболеет в тяжёлой и умрёт
Избитый аргумент. 1) Если для кого то ковид опасен, пусть вакцинируется и успокоит себя. Я вот вообще не против. 2) А что это, вакцинированные никого не заражают?
Вообще само обвинение, что непривитые виноваты в заражении и смерти привитых, выглядит абсурдно.
Ну и ваша забота о 20% мне кажется лицемерием. В России ~40000 сирот. Вы в курсе? Может о них позаботитесь? Вы точно сделаете этот мир лучше, если вместо принуждения к вакцинации меня и прочих комментаторов усыновите хотя бы одного из сирот. Взрослые сами о себе позаботятся.
99,9% людей нормально переносят вакцину, зачем НЕ вакцинироваться?
Затем, что мне это не надо. Я в упор не вижу, зачем мне прививаться от болезни, которая мне не опасна.
Агрессивная реакция - нормальный ответ организма на информацию, которая не ложится в привычную картину мира.
Если же у вас просто сдают нервы и вы чувствуете, что хотите написать что то капсом незнакомому человеку, то порекомендую воздержаться от интернета на одни сутки.
А вы прививались от свиного гриппа в 2009? У него тот же "барабан на 100 патронов".
Я могу ответить за вас, как и за каждого на этом ресурсе. Ни вы, ни любой из комментаторов здесь не прививались от свиного гриппа. С чего бы это? Точно такая же пандемия, смертность нарисовали даже больше чем у ковида. Может потому что в 2009 у вас не было соцсетей в кармане и до большинства просто не дошла инфа, что мир в опасности?
Коронавирусом же я болел уже два раза. Оба раза не дольше недели (надо же, как и при любом ОРВИ!), а второй раз даже никаких симптомов, кроме температуры и ломоты не было. Оба раза температура не поднималась выше 38. 80% людей испытывает точно такие же симптомы. Зачем их принуждать к вакцинации, если для них эта болезнь не опасна?
И ковид не идет ни в какое сравнение с перенесенным в 2008-ом гриппом, когда я две недели лежал с температурой >39 и потом еще полтора месяца постоянно кашлял.
Вы явно были не в курсе про данный случай и теперь пытаетесь всеми силами сохранить свой уютный мирок, в котором вакцины не имеют побочных действий. Выдергиваете подходящие вам цитаты из вики, не гуглите элементарно количество пострадавших от вакцины Pandemrix.
Факт в том, что больные были. И только в Швеции, и только уколовшихся вакциной Pandemrix. Это была такая же вакцина от ОРВИ, как и сейчас. Если вам страшно, то конечно вакцинируйтесь. И детей своих вакцинируйте, когда к вам придут с этим (а к вам точно придут).
Чет вы выбрали один абзац и не выбрали тот, который над ним
At the end of March 2011, an MPA press release stated: "Results from a Swedish registry based cohort study indicate a 4-fold increased risk of narcolepsy in children and adolescents below the age of 20 vaccinated with Pandemrix, compared to children of the same age that were not vaccinated."
TL;DR; Вакцина спровоцировала увеличение риска нарколепсии в 4 раза
In 2014, a Finnish group published results that showed Pandemrix contained a higher amounts of structurally altered viral nucleoproteins than Arepanrix, a similar vaccine not associated with narcolepsy.
TL;DR; Pandemrix вызывал нарколепсию, а другая вакцина нет.
Вы все еще будете утверждать, что вакцина Pandemrix оказалась безопасной?
Статья заказная. У меня нескольким знакомым в личку прилетало предложение на тему такой же статьи.
По поводу всеобщей и обязательной вакцинации, рекомендую всем сначала обратиться к опыту Швеции 2009 года. Тогда тоже кстати была "пандемия", только Instagram и Whatsapp еще не было. Шведы были впереди всей планеты и послушно привили около 60% населения, включая детей. Непроверенная вакцина привела к увеличению случаев нарколепсии (неизлечимого заболевания) у подростков до 14-ти раз.
753к - это "избыточная смертность" по оценке Financial Times. Безотносительно методологии и правдивости этих цифр, вы все новые смерти относите к коронавирусу?
То есть вы не учитываете падение уровня жизни, усложнение доступа к мед услугам из за ковид-ограничений?
Как вы думаете, насколько ковид-ограничения повлияли на поставки редких импортных лекарств?
У меня к знакомой в аптеку из Москвы (в Татарстан) приезжал мужчина за редким лекарством для беременных женщин с проблемами сердца. Причем ей в тот день много кто звонил до самого вечера, со слезами уговаривая отдать лекарство им.
А что вы скажете насчет выпущенных в марте 2020 года памяток для бригад скорой помощи о проведении дополнительных дезинфекционных мероприятий машин и помещений после каждого больного? Как вы думаете, полная дезинфекция всех помещений, где побывал предполагаемый больной, повлияет на время, которое одна бригада тратит на него?
Откуда по вашему эти пресловутые очереди машин в инфекционки? С вашим уровнем критического мышления вы вряд ли когда нибудь задавались этим вопросом.
Вы где нибудь видели подсчет того, сколько людей не дождались помощи из за этих мер?
В некоторых странах отслеживали все контакты, и можно было конкретно определить сколько кто заразил.
Отлично. Давайте обвинять любого человека в заражении другого, если он просто оказался рядом с ним.
Например в Корее рекордсменка заразила несколько тысяч в начале пандемии
А вы не думали, что видимо у этой девушки настолько широкая сеть контактов, что она просто гораздо чаще других оказывалась рядом с больными? У меня несколько тысяч контактов не наберется и за десять лет, а эта девушка умудрилась набрать их за период пандемии. Чем она таким занималась, что мимо нее прошли несколько тысяч человек? Так знаете, можно любого продавца в ашане обвинить в распространении огромного количества болезней.
Вы хотите сказать, что 753к умерли от ковида? Почему вам так хочется в это верить?
Потому что вы озабочены "победой в дискуссии", а не выяснением истины.
Теперь про "ответственность за заражение других". А вы можете как то измерить эту ответственность? Можно ли кого то обвинить, что "сегодня вы заразили 3-х человек" - вы виновны?
Я могу вот обвинить вас. Вы лицемерите заботой о человечестве, но не усыновили ни одного ребенка. Я измерил вашу вину в одного неусыновленного ребенка, и этот факт легко проверяется. Ребенок либо есть, либо его нет.
А как вы предлагаете проверять факт заражения кого либо и навешивание последующей ответственности?
По вашей "победе в дискуссии" понятно, что вам важнее потешить свое чсв, чем действительно решать чужие проблемы.
Зайдите на яндекс, посмотрите сколько официально переболело. Думаю вы же не поверите, что "суперзаразным" вирусом переболело всего ~9млн за 2 года? 80% либо болеют легко, либо совсем не испытывают симптомов. Думаете эти люди пойдут делать тест? Особенно в регионах, где каждый такой тест не всем по карману. Умножьте 9 млн на 5 - получите более менее реальную цифру переболевших.
Посмотрите сколько умерло. У меня вот среди знакомых был родственник, больной раком на последней стадии. Когда он умер, ему приписали смерть от ковида. Был он реальной причиной смерти или нет? Человек умер - ему сделали тест на ковид, который оказался положительным. Врачи написали, что болел ковидом, умер от него, получили 100% надбавку за работу с ним. Думаете этот случай исключение, и ни один врач не додумается до схемы с приписыванием короны чтобы получать надбавку к своей нищенской зарплате?
Но ок. Даже если оставить количество умерших на оф. уровне, ваши 2% никак не получаются.
Мне не все равно
Теперь по поводу вашего вселенского сострадания ко всему человечеству.
Вы врете мне, людям и самое главное себе. В России ~40 тыс. сирот, которые никому не нужны. Вам же их тоже жалко, верно? Может усыновите хотя бы одного и возьмете на себя ответственность за его воспитание?
Просто обратите внимание на ситуацию:
Есть взрослые, которые не хотят вакцинироваться и готовы принять на себя ответственность за последствия.
Есть дети, которым нужна помощь, и которые станут изгоями в обществе, если никто не возьмет ответственность за них.
Может вам лучше тогда обратить внимание на реальную проблему и взять ответственность за тех, кто в этом нуждается?
Вы правы, статья не научная, а "популярная". Я назвал ее пиаром, и в этом мы с вами сходимся.
Вы правы, я не приводил утверждений для дискуссии. Потому что не понимаю, как можно дискутировать с PR-агенством. Им надо отработать пропагандистскую методичку и пойти домой к семье.
Вот здесь автор комментария перестаёт скрываться. И показывает, что ему все равно сколько миллионов умрёт (а оценки в России ведёт к этой цифре), но маркетинг вакцинации вреден.
А вы считаете что автор прав и летальность ковида равна 2%? Я фундаментально с этим не согласен.
Ну и да, мне, как и любому человеку, все равно на судьбы миллионов. Я, как и любой нормальный человек, занят судьбами своей семьи. А вам не все равно на судьбы миллионов?
Вы там себя лично ко "всем ученым" отнесли? Ах, да вы же целое PR-агентсво. Статью писал один человек, а за комменты отвечает другой?)
Вакцина бесплатная - это точно. Но знаете, чтобы сварить лягушку живьем, надо бросить ее в холодную воду и постепенно нагревать. Тогда лягушка никуда не выпрыгнет:
1) Делаешь бесплатную вакцину, но делаешь ее обязательной.
2) Усложняешь жизнь невакцинированным, вводя ограничения (QR коды)
3) Когда все привились, обязуешь всех ревакцинироваться раз в полгода. Иначе теряешь QR-код и становишься человеком второго сорта.
4) Через 1,5 - 2 года делаешь вакцину платной, объясняя все очередным кризисом и "проявите понимание".
Внезапно появился целый рынок, где может заработать чей то сынок или даже два. Если бы вас лично и ваше начальство волновало бы здоровье населения, то давным давно дали бы команду разрешить импортные вакцины. Ну а пока все действия властей больше указывают на типичный меркантилизм и защиту собственного рынка.
Вообще пост автора выглядит больше как рекламный пост "Спутник V", чем как рекламный пост вакцинации. Неудивительно с учетом того, что автор Автор зарегистрировался 23 июля и сходу накидал 5 статей за 3 дня. Причем первые 2 статьи за 3 часа. Не знаю, сколько там человек выкладывают статьи от имени автора.
Со штаммом дельта все гораздо хуже, но мы пока не знаем, насколько.
До этой фразы вы привели несколько цифр, которые говорят, что переболевшие вполне успешно избегают повторного заражения. Но потом решили попугать этой фантастической научной фразой. Фраза не укладывается в образ ученого, но очень подходит PR-агенту.
что риск реинфекций для штамма дельта на 46% выше, чем для штамма альфа.
Даже эту фразу ученый написал бы иначе, стараясь придерживаться единицы измерения, которой он следовал до нее. Скажу пока просто без учета придирок к цифрам, как такое надо писать: Риск реинфекции варианта Альфа (~5%-18%). Риск реинфекции Дельта (~7.5%-27%). Но теперь то цифры выглядят не так страшно и не очень подходят PR-агенту.
Примеры тяжелой болезни и смерти у молодых людей нам всем известны
Список выглядит не очень убедительно в разрезе того, что у нас несколько тысяч певцов, актеров, режисеров, хоккеистов, журналистов. Но выглядит будто тяжело переболело только 9 из них. Здесь вы даже для PR-агента плохо поработали.
Механизмы лонгковида до конца не изучены
Но конечно же лучше на всякий случай испугаться и его. Все описанные вами симптомы каждый, кто читает этот комментарий испытывал не раз задолго до 2020 года.
Почему иммунитет у переболевших и вакцинированных одной дозой (а также вакцинированных двумя дозами) эффективнее
Дак я не понял, если я переболел, мне одной или двумя дозами вакцинироваться? Выше вы говорите, что надо вакцинироваться одной. Тут говорите, что можно и двумя. Фраза больше подходит продавцу и PR-агенту, чем ученому.
Да можем достичь уровня коллективного иммунитета 90% без вакцинации, но какой ценой? Летальность COVID-19 оценивается в 2%.
Здесь вы совсем видимо увлеклись в своем маркетинговом творчестве. Понятно, что ученый проверил бы факты (да хотя бы даже в яндексе вбить количество переболевших и умерших), но PR-агенту надо спровоцировать аудиторию на покупку товара, а не на предоставление достоверной информации.
В России лучшим вариантом для вакцинации переболевших является Спутник Лайт - это первый компонент Спутника V.
А вот и Call to Action.
После вакцины Ковивак у переболевших антитела растут, хотя гораздо скромнее, если сранивать со Спутником.
Ок. Есть человек, который отказывает "спасаться". Он распространяет мысль, не согласную с вами, и уговаривает других отказываться "спасаться". Кто то из них даже и соглашается с ним. Разве это повод называть его "абсолютным злом"? Да даже если не придираться к этому слову, разве это повод объявлять ему войну и инициировать оскорбления в его сторону?
Здесь обычно в ответ говорят, что "этот человек распространит болезнь и погибнут мои близкие". Во-первых, ваши близкие могут погибнуть от огромного списка действий по вине других. Во-вторых, ну убеждайте их в своей точке зрения, если действительно боитесь, что им грозит опасность. Если они не согласны, сражайтесь до конца, манипулируйте, давите. Либо примите их выбор и живите дальше.
Тот человек, который отказался "спасаться" - не зло, и не враг. Он может боится даже еще больше вас. Если вы не смогли "спасти" его, оставьте его в покое. Как я уже писал, в мире много тех, кто сам просит помощи и кого нужно реально спасать.
Раз вы уже в Канаде, тогда тем более почему бы не помочь сироте из России? Ну или хотя бы организовать пропаганду среди знакомых, чтобы это сделали они.
Я просто хочу обратить внимание на ситуацию: 1) Есть взрослые, которые не хотят "спасаться" - вы пытаетесь из спасти. А тех кто отказывается - называете "абсолютным злом". 2) Есть дети, которым нужна помощь. Их вы спасать не собираетесь.
Почему вы выбираете 1-й вариант? Какими критериями руководствуетесь при выборе проблемы?
У вас на графике роста битка разница между 100 и 1000 аналогична разнице между 1000 и 100000. Манипуляция однако.
Ну и если честно непонятны ваши радостные возгласы, что биткоин "подхрюкнул". Вы желаете краха этой технологии? Вы желаете краха именно биткоину или вообще всему блокчейну?
Ну и как сказал уже комментатор выше, на вашем же графике видно, что в момент халвинга никогда не происходило взрывного роста. Максимальный рост приходился на 12-18 -е месяцы. Вполне возможно, что в этот раз нас не ждет x10 из за "дорогих" денег (предыдущие халвинги пришлись на эпоху самой низкой ставки ФРС). Но рост даже в полтора раза - это то, что не гарантирует вам ни один другой актив .
Тестируют реакцию по старой схеме:
- Закинуть новость через левую организацию (какое отношение Конкорд имеет к IT?)
- Оперативно попиарить через организацию с большим охватом (Охват Минцифры явно больше вк-группы у Конкорда. И отреагировало Минцифры раньше всех крупных СМИ.)
- Почитать комменты на Хабре.
Разбивка госпитализаций по статусу вакцинации в Англии за четыре недели до 14 ноября говорит, что процент вакцинированных среди госпитализаций соответствует проценту вакцинированных среди населения.
Из этого можно сделать вывод, что вакцина не снижает риск госпитализации?
Оригинал на английском
Разбор на русском
Вам жалко гипотетическую бабушку, но не жалко ни одного из 40000 сирот в России?
По какому принципу вы выбираете кого жалеть?
Я не вижу у вас ни одного аргумента, зачем принуждать взрослых людей к вакцинации. Вы и сами это чувствуете и пытаетесь защитить свою позицию выдумыванием гипотетических бабушек, которых вам очень жалко.
Ну и совет напоследок, хватит уже изображать из себя пожалейку. Вы обманываете меня, других людей и самое главное - себя. Я вам указал на реальную проблему с сиротами. Возьмите хоть одного из них к себе на воспитание и вы сделаете этому миру больше добра, чем ваша тысяча комментариев про корону и вакцинацию.
Все верно. Вас не пугали каждый день и вы даже не заметили пандемию.
А мне интересно, как у вас? Как вы выбираете, с какой мировой проблемой сегодня бороться? По принципу "где легче настрочить комментарий, не вставая с дивана"? В отличии от вас я не притворяюсь никаким борцом за справедливость во всем мире.
Какие громкие обвинения. А вы можете как то измерить и зафиксировать эту мою ответственность? Я вот, например, могу измерить вашу. Ровно один ребенок, которого вы отказываетесь усыновлять. Это проверяемо. Это фиксируется в документах. Это можно элементарно проверить опросом усыновленного ребенка.
А как вы предлагаете фиксировать, кого и когда я заразил и тем более убил?
Ну пускай. Давайте представим, что с помощью технологий мы научились фиксировать, кто дышит воздухом другого человека. Для кого я представляю опасность?
Для вакцинированного? Дак ведь везде говорят, что вакцина исключает тяжелое течение болезни.
Для невакцинированного? Но тогда он точно так же сам принял такое решение и принял на себя риски и ответственность.
Где и кого я подставляю?
Вы, как и все "вакцинаторы" приравниваете тех, кто не хочет делать прививку, к "антиваксерам" и сторонникам всяких "теорий заговора". Может и убийство Кеннеди сюда прилепите? При этом обычно игнорируется факт, что среди противников обязательной вакцинации абсолютное большинство привито всеми известными вакцинами.
Вы как то упорно игнорируете неудобные факты. Согласно вики свиным гриппом переболело ~255 000 при ~2600 смертях за 2009 год.
Ну и не надо мне тут лапшу на уши вешать, что вы в 2009 не прививались от свиного гриппа, типа изучив его статистику и осознанно решив, что он не опасен. Вы были просто не в курсе, потому что никто вам из кармана не твердил об опасности во время каждого перекура.
Избитый аргумент.
1) Если для кого то ковид опасен, пусть вакцинируется и успокоит себя. Я вот вообще не против. 2) А что это, вакцинированные никого не заражают?
Вообще само обвинение, что непривитые виноваты в заражении и смерти привитых, выглядит абсурдно.
Ну и ваша забота о 20% мне кажется лицемерием. В России ~40000 сирот. Вы в курсе? Может о них позаботитесь? Вы точно сделаете этот мир лучше, если вместо принуждения к вакцинации меня и прочих комментаторов усыновите хотя бы одного из сирот. Взрослые сами о себе позаботятся.
Затем, что мне это не надо. Я в упор не вижу, зачем мне прививаться от болезни, которая мне не опасна.
Агрессивная реакция - нормальный ответ организма на информацию, которая не ложится в привычную картину мира.
Если же у вас просто сдают нервы и вы чувствуете, что хотите написать что то капсом незнакомому человеку, то порекомендую воздержаться от интернета на одни сутки.
А вы прививались от свиного гриппа в 2009? У него тот же "барабан на 100 патронов".
Я могу ответить за вас, как и за каждого на этом ресурсе. Ни вы, ни любой из комментаторов здесь не прививались от свиного гриппа.
С чего бы это? Точно такая же пандемия, смертность нарисовали даже больше чем у ковида.
Может потому что в 2009 у вас не было соцсетей в кармане и до большинства просто не дошла инфа, что мир в опасности?
Коронавирусом же я болел уже два раза. Оба раза не дольше недели (надо же, как и при любом ОРВИ!), а второй раз даже никаких симптомов, кроме температуры и ломоты не было. Оба раза температура не поднималась выше 38.
80% людей испытывает точно такие же симптомы. Зачем их принуждать к вакцинации, если для них эта болезнь не опасна?
И ковид не идет ни в какое сравнение с перенесенным в 2008-ом гриппом, когда я две недели лежал с температурой >39 и потом еще полтора месяца постоянно кашлял.
Вы явно были не в курсе про данный случай и теперь пытаетесь всеми силами сохранить свой уютный мирок, в котором вакцины не имеют побочных действий. Выдергиваете подходящие вам цитаты из вики, не гуглите элементарно количество пострадавших от вакцины Pandemrix.
Факт в том, что больные были. И только в Швеции, и только уколовшихся вакциной Pandemrix. Это была такая же вакцина от ОРВИ, как и сейчас.
Если вам страшно, то конечно вакцинируйтесь. И детей своих вакцинируйте, когда к вам придут с этим (а к вам точно придут).
А я не буду играть в рулетку.
Чет вы выбрали один абзац и не выбрали тот, который над ним
TL;DR; Вакцина спровоцировала увеличение риска нарколепсии в 4 раза
TL;DR; Pandemrix вызывал нарколепсию, а другая вакцина нет.
Вы все еще будете утверждать, что вакцина Pandemrix оказалась безопасной?
Статья заказная. У меня нескольким знакомым в личку прилетало предложение на тему такой же статьи.
По поводу всеобщей и обязательной вакцинации, рекомендую всем сначала обратиться к опыту Швеции 2009 года. Тогда тоже кстати была "пандемия", только Instagram и Whatsapp еще не было. Шведы были впереди всей планеты и послушно привили около 60% населения, включая детей. Непроверенная вакцина привела к увеличению случаев нарколепсии (неизлечимого заболевания) у подростков до 14-ти раз.
https://en.wikipedia.org/wiki/Pandemrix#Adverse_outcomes
753к - это "избыточная смертность" по оценке Financial Times. Безотносительно методологии и правдивости этих цифр, вы все новые смерти относите к коронавирусу?
То есть вы не учитываете падение уровня жизни, усложнение доступа к мед услугам из за ковид-ограничений?
Как вы думаете, насколько ковид-ограничения повлияли на поставки редких импортных лекарств?
У меня к знакомой в аптеку из Москвы (в Татарстан) приезжал мужчина за редким лекарством для беременных женщин с проблемами сердца. Причем ей в тот день много кто звонил до самого вечера, со слезами уговаривая отдать лекарство им.
А что вы скажете насчет выпущенных в марте 2020 года памяток для бригад скорой помощи о проведении дополнительных дезинфекционных мероприятий машин и помещений после каждого больного? Как вы думаете, полная дезинфекция всех помещений, где побывал предполагаемый больной, повлияет на время, которое одна бригада тратит на него?
Откуда по вашему эти пресловутые очереди машин в инфекционки? С вашим уровнем критического мышления вы вряд ли когда нибудь задавались этим вопросом.
Вот пример такой памятки
https://minzdrav.midural.ru/uploads/document/5066/473-p.pdf
Вы где нибудь видели подсчет того, сколько людей не дождались помощи из за этих мер?
Отлично. Давайте обвинять любого человека в заражении другого, если он просто оказался рядом с ним.
А вы не думали, что видимо у этой девушки настолько широкая сеть контактов, что она просто гораздо чаще других оказывалась рядом с больными? У меня несколько тысяч контактов не наберется и за десять лет, а эта девушка умудрилась набрать их за период пандемии.
Чем она таким занималась, что мимо нее прошли несколько тысяч человек? Так знаете, можно любого продавца в ашане обвинить в распространении огромного количества болезней.
Вы хотите сказать, что 753к умерли от ковида? Почему вам так хочется в это верить?
Потому что вы озабочены "победой в дискуссии", а не выяснением истины.
Теперь про "ответственность за заражение других". А вы можете как то измерить эту ответственность? Можно ли кого то обвинить, что "сегодня вы заразили 3-х человек" - вы виновны?
Я могу вот обвинить вас. Вы лицемерите заботой о человечестве, но не усыновили ни одного ребенка. Я измерил вашу вину в одного неусыновленного ребенка, и этот факт легко проверяется. Ребенок либо есть, либо его нет.
А как вы предлагаете проверять факт заражения кого либо и навешивание последующей ответственности?
По вашей "победе в дискуссии" понятно, что вам важнее потешить свое чсв, чем действительно решать чужие проблемы.
Зайдите на яндекс, посмотрите сколько официально переболело. Думаю вы же не поверите, что "суперзаразным" вирусом переболело всего ~9млн за 2 года? 80% либо болеют легко, либо совсем не испытывают симптомов. Думаете эти люди пойдут делать тест? Особенно в регионах, где каждый такой тест не всем по карману. Умножьте 9 млн на 5 - получите более менее реальную цифру переболевших.
Посмотрите сколько умерло. У меня вот среди знакомых был родственник, больной раком на последней стадии. Когда он умер, ему приписали смерть от ковида. Был он реальной причиной смерти или нет? Человек умер - ему сделали тест на ковид, который оказался положительным. Врачи написали, что болел ковидом, умер от него, получили 100% надбавку за работу с ним. Думаете этот случай исключение, и ни один врач не додумается до схемы с приписыванием короны чтобы получать надбавку к своей нищенской зарплате?
Но ок. Даже если оставить количество умерших на оф. уровне, ваши 2% никак не получаются.
Теперь по поводу вашего вселенского сострадания ко всему человечеству.
Вы врете мне, людям и самое главное себе. В России ~40 тыс. сирот, которые никому не нужны. Вам же их тоже жалко, верно? Может усыновите хотя бы одного и возьмете на себя ответственность за его воспитание?
Просто обратите внимание на ситуацию:
Есть взрослые, которые не хотят вакцинироваться и готовы принять на себя ответственность за последствия.
Есть дети, которым нужна помощь, и которые станут изгоями в обществе, если никто не возьмет ответственность за них.
Может вам лучше тогда обратить внимание на реальную проблему и взять ответственность за тех, кто в этом нуждается?
Вы правы, статья не научная, а "популярная". Я назвал ее пиаром, и в этом мы с вами сходимся.
Вы правы, я не приводил утверждений для дискуссии. Потому что не понимаю, как можно дискутировать с PR-агенством. Им надо отработать пропагандистскую методичку и пойти домой к семье.
А вы считаете что автор прав и летальность ковида равна 2%? Я фундаментально с этим не согласен.
Ну и да, мне, как и любому человеку, все равно на судьбы миллионов. Я, как и любой нормальный человек, занят судьбами своей семьи.
А вам не все равно на судьбы миллионов?
Вы там себя лично ко "всем ученым" отнесли? Ах, да вы же целое PR-агентсво. Статью писал один человек, а за комменты отвечает другой?)
Вакцина бесплатная - это точно. Но знаете, чтобы сварить лягушку живьем, надо бросить ее в холодную воду и постепенно нагревать. Тогда лягушка никуда не выпрыгнет:
1) Делаешь бесплатную вакцину, но делаешь ее обязательной.
2) Усложняешь жизнь невакцинированным, вводя ограничения (QR коды)
3) Когда все привились, обязуешь всех ревакцинироваться раз в полгода. Иначе теряешь QR-код и становишься человеком второго сорта.
4) Через 1,5 - 2 года делаешь вакцину платной, объясняя все очередным кризисом и "проявите понимание".
Внезапно появился целый рынок, где может заработать чей то сынок или даже два.
Если бы вас лично и ваше начальство волновало бы здоровье населения, то давным давно дали бы команду разрешить импортные вакцины.
Ну а пока все действия властей больше указывают на типичный меркантилизм и защиту собственного рынка.
Вообще пост автора выглядит больше как рекламный пост "Спутник V", чем как рекламный пост вакцинации. Неудивительно с учетом того, что автор Автор зарегистрировался 23 июля и сходу накидал 5 статей за 3 дня. Причем первые 2 статьи за 3 часа. Не знаю, сколько там человек выкладывают статьи от имени автора.
До этой фразы вы привели несколько цифр, которые говорят, что переболевшие вполне успешно избегают повторного заражения. Но потом решили попугать этой фантастической научной фразой. Фраза не укладывается в образ ученого, но очень подходит PR-агенту.
Даже эту фразу ученый написал бы иначе, стараясь придерживаться единицы измерения, которой он следовал до нее. Скажу пока просто без учета придирок к цифрам, как такое надо писать:
Риск реинфекции варианта Альфа (~5%-18%).
Риск реинфекции Дельта (~7.5%-27%).
Но теперь то цифры выглядят не так страшно и не очень подходят PR-агенту.
Список выглядит не очень убедительно в разрезе того, что у нас несколько тысяч певцов, актеров, режисеров, хоккеистов, журналистов. Но выглядит будто тяжело переболело только 9 из них.
Здесь вы даже для PR-агента плохо поработали.
Но конечно же лучше на всякий случай испугаться и его. Все описанные вами симптомы каждый, кто читает этот комментарий испытывал не раз задолго до 2020 года.
Дак я не понял, если я переболел, мне одной или двумя дозами вакцинироваться? Выше вы говорите, что надо вакцинироваться одной. Тут говорите, что можно и двумя.
Фраза больше подходит продавцу и PR-агенту, чем ученому.
Здесь вы совсем видимо увлеклись в своем маркетинговом творчестве. Понятно, что ученый проверил бы факты (да хотя бы даже в яндексе вбить количество переболевших и умерших), но PR-агенту надо спровоцировать аудиторию на покупку товара, а не на предоставление достоверной информации.
А вот и Call to Action.
На всякий случай надо пнуть конкурента.
Из серии: "а докажи, что ты не верблюд".
Ок. Есть человек, который отказывает "спасаться". Он распространяет мысль, не согласную с вами, и уговаривает других отказываться "спасаться". Кто то из них даже и соглашается с ним.
Разве это повод называть его "абсолютным злом"? Да даже если не придираться к этому слову, разве это повод объявлять ему войну и инициировать оскорбления в его сторону?
Здесь обычно в ответ говорят, что "этот человек распространит болезнь и погибнут мои близкие". Во-первых, ваши близкие могут погибнуть от огромного списка действий по вине других. Во-вторых, ну убеждайте их в своей точке зрения, если действительно боитесь, что им грозит опасность. Если они не согласны, сражайтесь до конца, манипулируйте, давите. Либо примите их выбор и живите дальше.
Тот человек, который отказался "спасаться" - не зло, и не враг. Он может боится даже еще больше вас. Если вы не смогли "спасти" его, оставьте его в покое. Как я уже писал, в мире много тех, кто сам просит помощи и кого нужно реально спасать.
Раз вы уже в Канаде, тогда тем более почему бы не помочь сироте из России?
Ну или хотя бы организовать пропаганду среди знакомых, чтобы это сделали они.
Я просто хочу обратить внимание на ситуацию:
1) Есть взрослые, которые не хотят "спасаться" - вы пытаетесь из спасти. А тех кто отказывается - называете "абсолютным злом".
2) Есть дети, которым нужна помощь. Их вы спасать не собираетесь.
Почему вы выбираете 1-й вариант? Какими критериями руководствуетесь при выборе проблемы?