О, интересная тема. Кстати, не так давно здесь, описывая реализацию 3-way merge в werf, мы рассказывали о проблемах/нюансах в replace и patch (в частности, актуально для упомянутого GitOps).
Это terminal UI, поэтому идёт "бонусом" и отсутствует в таблице сравнения. Но это тоже интерфейс, в своем роде графический, тоже призванный упростить общие действия над кластером, а не специализированная утилита совершенно иного предназначения.
P.S. Уже год назад просил администрацию хабра сделать проверку URLа оригинала на уникальность — это ведь такая простая фича, которая спасла бы от повторяющейся (наблюдаю ее далеко не в первый раз) проблемы...
Ну, пусть даже и так. Только дело в том, что GitHub занимает очень специальное место в разработке именно свободного, а не закрытого ПО. Так что MS очень просто может задеть религиозные чувства верующих.
Если говорить именно про свободное ПО, то сервис уже получил острую критику апологетов свободы, причём это случилось ещё до времён MS.
Другое дело: кто сейчас вообще слушает этих апологетов? А раз так, то о каких «религиозных чувствах» речь…
С нашей стороны: удобно иметь единое централизованное решение, потому что у разных клиентов разный выбор/возможности по провайдерам, а нам с ними всеми работать. Существующие решения нам не подходят (есть ответ ниже конкретно про Loki, который появился позже loghouse'а, но так не заставил нас забросить свою разработку, хотя мы в чем-то даже «надеялись» на это). Поэтому по умолчанию* предлагаем так.
Со стороны клиента (небольшого и/или тому, кому не нужен cloud agnostic): все базовые потребности по логам закрываются, с уверенным запасом. Больше гибкости по выбору (и ценам) провайдеров, т.к. можно его делать без учета таких деталей — потребность уже закрыта «на стороне», вне зависимости от фич облака (а некоторым и облако не нужно, на своем железе развернуть тоже можно… в отличие от). Плюс, если речь про обслуживание у нас — поддержка осуществляется, а на случай чего — это Open Source.
* Именно по умолчанию. Когда нужно нечто большее/специфичное, мы готовы браться и за другие варианты для логов, об этом писал выше.
TL;DR: мы не за велосипеды. Нам самим было бы лучше иметь классное Open Source-решение, поддерживаемое большим сообществом (вне Фланта) и попросту интегрированное в наши инсталляции. Но это не то, что предлагают облачные сервисы, у них всё само-в-себе.
Источник: Niteen Kole How to Automate Container Security by Using CRDs to Get Security Policy as Code с дополнениями
Однако среди «дополнений» бросается в глаза только эта исключительно рекламная фраза:
Готовые кластеры Kubernetes cо специально адаптированной системой мониторинга на базе Prometheus и Grafana, а также TLS и RBAC для управления правами доступа и стандартизацией разработки в распределенных командах, можно бесплатно протестировать в облаке Mail.ru Cloud Solutions.
P.S. Если не считать вырезание некоторых оригинальных фраз вроде «for many DevOps teams (including my own, at a Canadian insurance and financial services co-operative)», чтобы сделать текст более обезличенным?
Это перевод. Подозреваю, что авторы материала (Banzai Cloud), будучи и авторами рассматриваемого оператора, считают своё решение конкурентом для уже готового к использованию managed-сервиса с Kafka. В статье они показывают свои возможности как таковые, безотносительно этого конкурента. А сравнение их производительности/фич — отдельная история (сходу не видно таковой в интернете…).
Предоставленных в статье конфигураций должно быть достаточно для того, чтобы воспроизвести описываемый сценарий (так уже делали), поэтому можно взять его за основу для личного исследования-сравнения. И, конечно, лучше, если его будет делать кто-то сторонний, чем сами Banzai / AWS :-)
О, интересная тема. Кстати, не так давно здесь, описывая реализацию 3-way merge в werf, мы рассказывали о проблемах/нюансах в replace и patch (в частности, актуально для упомянутого GitOps).
Это terminal UI, поэтому идёт "бонусом" и отсутствует в таблице сравнения. Но это тоже интерфейс, в своем роде графический, тоже призванный упростить общие действия над кластером, а не специализированная утилита совершенно иного предназначения.
P.S. Надеемся в обозримом будущем сделать сравнение с werf, чтобы стало понятно, что можем сказать.
Про OpenShift есть специальное примечание в тексте статьи. Если есть желание пополнить таблицу — welcome, можно мне в личку :-)
Спасибо: действительно не увидели :(
P.S. Уже год назад просил администрацию хабра сделать проверку URLа оригинала на уникальность — это ведь такая простая фича, которая спасла бы от повторяющейся (наблюдаю ее далеко не в первый раз) проблемы...
Такое делают. Последняя(?) заметная попытка — nushell. Меньше года прошло с анонса, и кодовая база до сих пор активно развивается.
Если говорить именно про свободное ПО, то сервис уже получил острую критику апологетов свободы, причём это случилось ещё до времён MS.
Другое дело: кто сейчас вообще слушает этих апологетов? А раз так, то о каких «религиозных чувствах» речь…
Со стороны клиента (небольшого и/или тому, кому не нужен cloud agnostic): все базовые потребности по логам закрываются, с уверенным запасом. Больше гибкости по выбору (и ценам) провайдеров, т.к. можно его делать без учета таких деталей — потребность уже закрыта «на стороне», вне зависимости от фич облака (а некоторым и облако не нужно, на своем железе развернуть тоже можно… в отличие от). Плюс, если речь про обслуживание у нас — поддержка осуществляется, а на случай чего — это Open Source.
* Именно по умолчанию. Когда нужно нечто большее/специфичное, мы готовы браться и за другие варианты для логов, об этом писал выше.
TL;DR: мы не за велосипеды. Нам самим было бы лучше иметь классное Open Source-решение, поддерживаемое большим сообществом (вне Фланта) и попросту интегрированное в наши инсталляции. Но это не то, что предлагают облачные сервисы, у них всё само-в-себе.
P.S. И, конечно, всегда остается вкусовщина :-)
Однако среди «дополнений» бросается в глаза только эта исключительно рекламная фраза:
P.S. Если не считать вырезание некоторых оригинальных фраз вроде «for many DevOps teams (including my own, at a Canadian insurance and financial services co-operative)», чтобы сделать текст более обезличенным?
Спасибо за классные подборки!
Переводил/писал новости про FOSS много лет и немного скучаю :-)
Предоставленных в статье конфигураций должно быть достаточно для того, чтобы воспроизвести описываемый сценарий (так уже делали), поэтому можно взять его за основу для личного исследования-сравнения. И, конечно, лучше, если его будет делать кто-то сторонний, чем сами Banzai / AWS :-)