В хабе Microsoft ещё была статья: «Сегодня речь пойдёт о коннекторе Azure Container Instances для Kubernetes, который позволяет развертывать экземпляры службы контейнеров Azure в кластерах Kubernetes».
Он забыт умышленно, потому что подход GNU к инструкциям/документации в корне отличается от идеи tldr. Цитата из GNU Coding Standards:
Make sure your manual is clear to a reader who knows nothing about the topic and reads it straight through. This means covering basic topics at the beginning, and advanced topics only later. This also means defining every specialized term when it is first used. [..] In general, a GNU manual should serve both as tutorial and reference. It should be set up for convenient access to each topic through Info, and for reading straight through (appendixes aside).
Обсуждалось много тут, но TL;DR заключается в том, что так и не сделали, даже в PPA.
Самый простой вариант без зависимостей и компиляции — это клиенты на Bash (инструкции по установке взяты от разработчиков — понятно, что исправляются по вкусу):
В чём-то согласен, но не спешите сходить: есть ведь клиент и на плюсах с Makefile… и много других вариантов (на их список приведена ссылка в статье). Обычный для наших дней зоопарк разнообразие от Open Source-сообщества, что лишь подтверждает интерес людей к проекту.
Мне кажется, что с ICO банка «Полибиус» сейчас повторяется та же история. Как бы претенциозно ни звучал заголовок, я действительно считаю этот проект грандиозным шагом вперёд. Таким же значительным, какой в своё время сделал PayPal. И вот почему.
Расскажите: а вот сегодня, к концу года, вы всё ещё так считаете?
Подробнее о том, что деятельность Docker, связанная с Kubernetes, шире пресловутой (описанной здесь) поддержки в платформе, я писал в этой статье.
Осталось непонятным (подозрительным) настроение автора:
Ситуация с хайпом вокруг Kubernetes (а это именно хайп по моему мнению
Что вы хотели этим сказать: что в Kubernetes «хайпового» или что вы сами называете «хайпом»? Как «Docker стал мейнстримом», так и с Kubernetes происходит аналогичное. Проекту, напомню, два с небольшим года, а количество влившихся в него ИТ-гигантов уже зашкаливает — по-моему, это не «хайп», а признание индустрией (причём важно, что в экосистеме далеко не только стартапы, но и настоящие тяжеловесы включая Cisco, IBM, Microsoft, Oracle, Pivotal/Dell, Red Hat… — многим ли удавалось так много и так быстро?).
Но ещё интереснее тот факт, что, скажем так, тенденции оркестровки вместе с Kubernetes простираются сильно дальше — за пределы «мейнстрима Docker» (и легко его оттуда выбросят) — благодаря упомянутому комментарием выше CRI-O (на русском об этом проекте я писал здесь — забавно получилось, что как раз буквально за неделю до анонса поддержки K8s в Docker). В рассуждениях о мейнстриме, Docker и Kubernetes нельзя обойти вниманием эту важнейшую деталь.
10 человек в backend engineering team там было год назад (в сентябре 2016-го, когда общий штат был 50 чел — в статье есть ссылка-подтверждение). Сейчас действительно больше 100 (на Wikipedia пишут про 110, но это быстро устаревает).
Я эту статью ни в чём и не обвиняю (наоборот — порадовался). Комментарий о явлении в целом, потому что, в моём понимании, для сознательного потребителя это критичный момент (а не только количество станций, что, конечно, тоже важно).
Самый простой вариант без зависимостей и компиляции — это клиенты на Bash (инструкции по установке взяты от разработчиков — понятно, что исправляются по вкусу):
№1
№2
зоопаркразнообразие от Open Source-сообщества, что лишь подтверждает интерес людей к проекту.Расскажите: а вот сегодня, к концу года, вы всё ещё так считаете?
Осталось непонятным (подозрительным) настроение автора:
Что вы хотели этим сказать: что в Kubernetes «хайпового» или что вы сами называете «хайпом»? Как «Docker стал мейнстримом», так и с Kubernetes происходит аналогичное. Проекту, напомню, два с небольшим года, а количество влившихся в него ИТ-гигантов уже зашкаливает — по-моему, это не «хайп», а признание индустрией (причём важно, что в экосистеме далеко не только стартапы, но и настоящие тяжеловесы включая Cisco, IBM, Microsoft, Oracle, Pivotal/Dell, Red Hat… — многим ли удавалось так много и так быстро?).
Но ещё интереснее тот факт, что, скажем так, тенденции оркестровки вместе с Kubernetes простираются сильно дальше — за пределы «мейнстрима Docker» (и легко его оттуда выбросят) — благодаря упомянутому комментарием выше CRI-O (на русском об этом проекте я писал здесь — забавно получилось, что как раз буквально за неделю до анонса поддержки K8s в Docker). В рассуждениях о мейнстриме, Docker и Kubernetes нельзя обойти вниманием эту важнейшую деталь.
Нет, это graphical front-end (ровно так написано и на его сайте).
Это из презентации, на которую есть ссылка в статье (по ней доступно и видео).
Коллега выше забыл написать, что Tectonic (и прочие аналоги) не используем — работаем с upstream-дистрибутивом Kubernetes.