Ну вообще, вроде бы бремя доказательства лежит на том, кто предполагает существование чего-либо, а не наоборот. Я не буду доказывать, что Йети нет.
Но если по теме, то я не вижу какой-то особенной пропасти. У меня есть знакомые с IQ- 90, есть с IQ 140+ есть я с 115. Я не ощущаю, и ни разу не ощущал, что знакомые с IQ 90 что-то понимают и осознают тезисы или истины, они где-то ровно ровно на том же уровне, что современные ИИ. По алгоритму могут действовать, что-то запомнить могут, с умными видом это обсудить, но ни намека нет, о том, что они понимают и чувствуют, когда говорят "это эквивалентно", "это коррелирует", "фрактальная структура" и так далее - для них это просто умные словечки. Есть отдельные индивидуумы среди них, которые захотели казаться умнее, чем они есть, и собирают из этих "умных словечек" умные фразочки в которых информации ноль (или минус), и есть те, которые этим прям уж совсем грешат. Между ними и мной конечно пропасть, да. Но между LLM и мной это просто текущая разница, обусловленная техническими ограничениями. Если вбухать в ИИшку в 100 раз больше компьюта, почти уверен, на моем уровне она сможет оказаться уже почти сейчас.
А вот мне прыгнуть до уровня людей с IQ 140+ технически просто невозможно, вот это реальная пропасть. Что бы я ни делал, я могу лишь разбираться в одной (ну нескольких, хорошо) конкретной области лучше, чем многие из этих людей, но только лишь пока им не интересно в этом разбираться, а себе компьюта в 100 раз я уже не накину.
Неужели это кто-то из людей, которые готовы смотреть на это честно, видят как-то по-другому?
Как доказать, что это дикая пропасть реально существует, а не вымысел человеческого мозга, который желает, чтобы все оставалось на своих местах, если ему удобно?
Много кого бездельниками считали и считают, сейчас бы еще на эту тему совесть включать, что мол, что-то за свои 300кк/нс я не особо упахиваюсь, а другие страдают. Совесть здесь нужна лишь, чтобы чрезмерно этим не гордиться и не хвастаться.
Так да, это порочный круг, запрещаем гуглить, получаем тех, кто умеет заучивать. Потом, они же, считая себя крутыми спецами "без гугла", нанимают тех, кто так же умеет заучивать. Причем, какую бы ни взять разумную зарплатную планку, шанса встретить гения, который мало того, что безусловно знает, о чем речь, без заучивания, так еще и способен красиво это рассказать на собеседовании почти нет. На дистанции таким компаниям можно сказать пока-пока.
Если речь о финансах, нет, это не продуктивно. Никакие аналогии здесь не уместны, никакие частные выводы не повторяемы, будущее полностью в тумане, кривой обучения тупо нет. Кто-то вкладывался в МММ, рассказал своим детям "никогда...", они не стали вкладываться в биткоин, какая мораль? Ее нет. Кто-то набирал пул инвестиционной недвижимости, а потом в его стране военный конфликт. Есть мораль? Я ее не вижу. Кто-то откладывал все деньги в долларах, а потом потерял работу и вынужден жить на них по нарисованному курсу, пока полностью не потратил с огромным дисконтом. Есть мораль? Кто-то захеджировался во все во что можно захеджироваться, и получает стабильный доход ниже инфляции. Кто-то вместо кофе с собой, каждый день покупает лотерейный билетик, потому что однажды его друг выиграл так кучу денег, но пока он не выиграл ничего стоящего, мы даже не знаем есть ли тут мораль или нет.
В принципе, это известная база любого хорошего обучающего курса об инвестициях, - старайтесь избегать не в принципе того, что может в последствии стать рациональной ошибкой, а того, что если станет ошибкой нанесет вам непоправимую боль. А вот если она уже произошла, можно хоть до посинения сожалеть, чуть ли не буквально, толку? Это не опыт за деньги. Это просто потеря денег.
Человек, который "сепарировался от родителей", встав на свои ноги как только это возможно, означает просто и ясное на русском языке "родителям едва ли хватало на базу даже для себя". Так что да, сам пошёл и заработал, имеет право другим сказать "пойди и заработай". И ему не должно быть дела до тех, кто кому-то вынужденно шьёт кому-то ещё одежду за копейки, а не тестит модели финансирования в отношениях, зная, что если он ошибется, то родители помогут.
И да, даже так, вопреки всеобщему феодализму можно стать неплохим профи. Но опыт который к этому привёл диктует другие паттерны восприятия ко всему окружающему.
Спросите откуда я это знаю.
А скользкий тип здесь скорее Вы, "нормально делай - нормально будет", но а "если все не нормально - иди улицу мети, там и есть твоё место".
Вот пока все что видно, что SEO в привычном его виде мертвее мёртвых. На хабре любая достаточно широко провокационная статья в день получает больше просмотров и комментариев, чем все остальные вместе взятые. Потому что вокруг ровно все - реклама.
Вы хотите программиста, который не гуглит/вайбит на собесе? Спрашивайте литкод изи. Потом правда рискуете нанять человека, который не умеет гуглить/вайбить и на работе.
Рынок мёртв это значит, что сделки не совершаются.
Просто требования нанимающих каким-то для них естественным образом поднимаются с каждой новой статьёй о технологии, методологии или инструменте. А нанимаемыемые недоумевают, почему за то, что они знали раньше, и на базе чего бизнес получал хорошие деньги, теперь стоит дешевле, чем раньше. Или вообще не нужно.
Эдакая разновидность карательного социализма, мол если я так не жил, то и другим запретить надобно. А если нельзя запретить, то пусть условный Петя хотя бы чувство вины испытывает (но и этого тоже не будет).
Все эти поля текстовой самоидентификации слишком узки, чтобы на серьез даже верить, что локальные marriage rates не связаны с divorce rates как-то ну как-то не опосредованно.
Нужен конь который иго-го-го конячим своим галопом возит, но и сено не заставляет есть. Вот когда этот вопрос будет решаться, авось и все хорошо у людей будет.
Ну вообще, вроде бы бремя доказательства лежит на том, кто предполагает существование чего-либо, а не наоборот. Я не буду доказывать, что Йети нет.
Но если по теме, то я не вижу какой-то особенной пропасти. У меня есть знакомые с IQ- 90, есть с IQ 140+ есть я с 115. Я не ощущаю, и ни разу не ощущал, что знакомые с IQ 90 что-то понимают и осознают тезисы или истины, они где-то ровно ровно на том же уровне, что современные ИИ. По алгоритму могут действовать, что-то запомнить могут, с умными видом это обсудить, но ни намека нет, о том, что они понимают и чувствуют, когда говорят "это эквивалентно", "это коррелирует", "фрактальная структура" и так далее - для них это просто умные словечки. Есть отдельные индивидуумы среди них, которые захотели казаться умнее, чем они есть, и собирают из этих "умных словечек" умные фразочки в которых информации ноль (или минус), и есть те, которые этим прям уж совсем грешат. Между ними и мной конечно пропасть, да. Но между LLM и мной это просто текущая разница, обусловленная техническими ограничениями. Если вбухать в ИИшку в 100 раз больше компьюта, почти уверен, на моем уровне она сможет оказаться уже почти сейчас.
А вот мне прыгнуть до уровня людей с IQ 140+ технически просто невозможно, вот это реальная пропасть. Что бы я ни делал, я могу лишь разбираться в одной (ну нескольких, хорошо) конкретной области лучше, чем многие из этих людей, но только лишь пока им не интересно в этом разбираться, а себе компьюта в 100 раз я уже не накину.
Неужели это кто-то из людей, которые готовы смотреть на это честно, видят как-то по-другому?
Ну я хоть узнал как это расшифровывается, не знаю зачем.
Это называется FOMO. В большинстве учебников по финансовой грамотности это объясняется (но хватит и гугла).
Как доказать, что это дикая пропасть реально существует, а не вымысел человеческого мозга, который желает, чтобы все оставалось на своих местах, если ему удобно?
Много кого бездельниками считали и считают, сейчас бы еще на эту тему совесть включать, что мол, что-то за свои 300кк/нс я не особо упахиваюсь, а другие страдают. Совесть здесь нужна лишь, чтобы чрезмерно этим не гордиться и не хвастаться.
Так да, это порочный круг, запрещаем гуглить, получаем тех, кто умеет заучивать. Потом, они же, считая себя крутыми спецами "без гугла", нанимают тех, кто так же умеет заучивать. Причем, какую бы ни взять разумную зарплатную планку, шанса встретить гения, который мало того, что безусловно знает, о чем речь, без заучивания, так еще и способен красиво это рассказать на собеседовании почти нет. На дистанции таким компаниям можно сказать пока-пока.
Если речь о финансах, нет, это не продуктивно. Никакие аналогии здесь не уместны, никакие частные выводы не повторяемы, будущее полностью в тумане, кривой обучения тупо нет. Кто-то вкладывался в МММ, рассказал своим детям "никогда...", они не стали вкладываться в биткоин, какая мораль? Ее нет. Кто-то набирал пул инвестиционной недвижимости, а потом в его стране военный конфликт. Есть мораль? Я ее не вижу. Кто-то откладывал все деньги в долларах, а потом потерял работу и вынужден жить на них по нарисованному курсу, пока полностью не потратил с огромным дисконтом. Есть мораль? Кто-то захеджировался во все во что можно захеджироваться, и получает стабильный доход ниже инфляции. Кто-то вместо кофе с собой, каждый день покупает лотерейный билетик, потому что однажды его друг выиграл так кучу денег, но пока он не выиграл ничего стоящего, мы даже не знаем есть ли тут мораль или нет.
В принципе, это известная база любого хорошего обучающего курса об инвестициях, - старайтесь избегать не в принципе того, что может в последствии стать рациональной ошибкой, а того, что если станет ошибкой нанесет вам непоправимую боль. А вот если она уже произошла, можно хоть до посинения сожалеть, чуть ли не буквально, толку? Это не опыт за деньги. Это просто потеря денег.
Количество возможных глупых ошибок бесконечно. Даже если исключить из них известное количество уже совершенных, мало что изменится.
А как изменятся числа, когда курс доллара перестанут рисовать?
Вы менеджер?
Ее, инстадивы подъехали, вот держите, дед насыпал - ))))
Человек, который "сепарировался от родителей", встав на свои ноги как только это возможно, означает просто и ясное на русском языке "родителям едва ли хватало на базу даже для себя". Так что да, сам пошёл и заработал, имеет право другим сказать "пойди и заработай". И ему не должно быть дела до тех, кто кому-то вынужденно шьёт кому-то ещё одежду за копейки, а не тестит модели финансирования в отношениях, зная, что если он ошибется, то родители помогут.
И да, даже так, вопреки всеобщему феодализму можно стать неплохим профи. Но опыт который к этому привёл диктует другие паттерны восприятия ко всему окружающему.
Спросите откуда я это знаю.
А скользкий тип здесь скорее Вы, "нормально делай - нормально будет", но а "если все не нормально - иди улицу мети, там и есть твоё место".
Когда к концу года курс нарисуют "с другой стороны", на 120р/USD тоже что-нибудь придумаете.
Вот пока все что видно, что SEO в привычном его виде мертвее мёртвых. На хабре любая достаточно широко провокационная статья в день получает больше просмотров и комментариев, чем все остальные вместе взятые. Потому что вокруг ровно все - реклама.
Вы хотите программиста, который не гуглит/вайбит на собесе? Спрашивайте литкод изи. Потом правда рискуете нанять человека, который не умеет гуглить/вайбить и на работе.
Рынок мёртв это значит, что сделки не совершаются.
Просто требования нанимающих каким-то для них естественным образом поднимаются с каждой новой статьёй о технологии, методологии или инструменте. А нанимаемыемые недоумевают, почему за то, что они знали раньше, и на базе чего бизнес получал хорошие деньги, теперь стоит дешевле, чем раньше. Или вообще не нужно.
Рынок мёртв.
Эдакая разновидность карательного социализма, мол если я так не жил, то и другим запретить надобно. А если нельзя запретить, то пусть условный Петя хотя бы чувство вины испытывает (но и этого тоже не будет).
Все эти поля текстовой самоидентификации слишком узки, чтобы на серьез даже верить, что локальные marriage rates не связаны с divorce rates как-то ну как-то не опосредованно.
Нужен конь который иго-го-го конячим своим галопом возит, но и сено не заставляет есть. Вот когда этот вопрос будет решаться, авось и все хорошо у людей будет.
РФ: сама я и так умею жить, с мужчиной я должна жить хорошо.