Намахать? Или реально, имея хорошую идею, сначала убедить себя, что 30--% прибыли с этой хорошей (и видимо не списанной, ибо списывать умеют все) идеи меня устроит, чтобы придумать идею получше?
Звучит, как реклама алкоголя, потому что в такой системе аналогий, алкоголь не паразит, а симбионт. Люди его сами выбирают, потому что хотят получить то, что они хотят получить. А ещё интереснее, что в активном метаболизме алкоголя в теле человека играет немаловажную (почти самую важную, ладно) роль кишечная палочка, та самая E coli, которая в ряде случаев наш лучший симбионт, а в ряде, даже не паразит, а просто убийца. И эта фигня нещадно сосёт витамины группы b, магний, витамин c из организма. Однако совсем без неё мы вообще мало чего можем эффективно переваривать.
А вот ВОЗ немного вообще не о том, чтобы соизмерять пользу и вред. Хотели, вроде бы, от короны избавиться, а вот "воз и ныне там".
Кстати, для эффективного похудания и для купирования сдвг есть более интересные препараты, но даже хиральные версии этих молекул в запрещённом списке (по ряду причин?).
Пивом? Если сможете так, то лучше тут же обратитесь к врачу. Много о себе узнаете. Скорее всего витамин Д на нуле или омега, почки почти "сели", депрессия с н лет, нейродегенеративные расстройства, и так далее. Это все тру крайм истории по знакомым.
Депрессия бывает эндогенной и экзогенной. Во втором случае алкоголь вполне может сравнительно эффективно (но больше эффектно) решить часть проблем. А именно быстро сжечь мосты со всем тем, что заставляет терять силы. Бросить работу, расстаться с партнёром, сепарироваться с родителями, честно послать всех горе-советчиков друзей, выкинуть вдыхающие тлен пет-проекты, продать или разбить ненавистную тачку. Пол дела сделано, иногда локальные экстремумы это ад во плоти. Но вторую половину он за тебя не сделает, ничего нового не отстроит. Но даже здесь нужна решимость на системный запой. Пить надо много, каждый день, не жалея себя. Ничего это не гарантирует, но даёт шанс на принятие идеи, что человек имеет полное право послать все н**** и жить дальше (жаль, но до эксперимента с собой, если это не кажется истиной, то вряд ли покажется без этого).
А вот в случае эндогенной депрессии такой же подход может просто усугубить состояние, до тех стейтов, когда даже реально квалифицированные врачи пожимают плечами.
Разумеется, алкоголь не яд. Иначе бы на нем была совсем иная маркировка. Но побочные продукты разложения алкоголя в организме вполне себе являются токсинами, и оптимальное количество их содержания равно нулю.
алкоголь ещё и эффективный антидепрессант
Эффективный психолог, да, в простонароде так говорят иногда. Антидепрессантом он ни в коем случае не является, он напротив является вполне себе безусловным депрессантом. Не как вот "выпил и сразу грустненько", а как подавляющее активность мозга вещество. Своеобразная, но не оптимальная, разумеется, комбинация седативного, миорелаксанта, ну, и если речь о крепком алкоголе, противовоспалительного. В ряде ситуаций такой коктейль может немного работать, но он никогда не будет эффективнее, чем специализированные препараты.
Чем прикажете стресс снимать? У всей той фигни что для этого продается в аптеках нет такой истории потребления/ изучения. Чем через. 10 лет аукнется прием самого передового антидепрессанта никто не знает.
Стресса надо избегать! На работе тяжело - используйте graceful degradation. Женщина много хочет и мозги ломает - ищите другую. Не удаётся марафон пробежать, смиритесь - это не для вас. Жена ушла с ребёнком, никто не говорил, что жизнь только мед, а не горечь, смиритесь. И так далее. Если вы не рок стар, то вы не рок стар, признание этого поможет найти свое место, борьба с этим лишь спалит вас изнутри. Это основная причина стресса. Если вы не будете избегать стресса, то нет чудо пилюль, которые дадут вам, то, чего нет.
Но алкоголь вообще даёт лишь иллюзию того, что где-то у вас все же есть то, чего вы не замечали. И это что-то очень важное. И вы обязательно поймёте это, если ещё выпьете. Использовать на трезвую вы это вряд ли сможете. А почки и печень не вечные, и через 10 лет с уже не пренебрежимо малой вероятностью с ними могут начаться проблемы.
Плюс не факт что вас стресс раньше не грохнет чем старение мозга от алкоголя.
Но точно быстрее вас грохнет стресс + стресс от алкоголя.
Вообще O(m* (N/m) * log (N/m)), технически это ровно O(N * log(N)).
Bucket сортировки это хорошо, и можно даже верить в какие-то O(N), но фокус в том, что это N также определяется максимальным количеством памяти, которые мы можем выделить под вспомогательные структуры. Так что технически, это O(1) пока данные для сортировки N объектов влезают в память (потому что памяти в фон-неймановской архитектуре всегда О(1)), и не работает вообще, в ином случае. Вроде никого не обманули с оценкой сложности, но вроде бы и обманули.
Многопоточность. Многопоточность правильно делать, разбивая исходные строки по k независимым воркерам. Желательно, разбивать не тем же способом, что бакеты, а каким-нибудь простым хешом, чтобы в случае довольно однородных данных иметь примерно равную нагрузку на поток. А вот в пределах каждого воркера уже можно завести m бакетов, где просто разложить в каждый, а потом посортировать другой сортировкой. Ну и чуть чуть запариться, чтобы все эти куски слить вместе, между воркерами и бакетами. Технически тот же O(m* (N/k/m) * log (N/k/m) ) + O(N/k), но практически, будет куда быстрее. Честная многопоточность, меньшие требования к размеру непрерывной памяти под бакеты.
С самого начала лишь скажу, что непосредственно соглашусь с тем, что алкоголь вредит здоровью, при этом никаких хитрых способов терять здоровье медленнее и продолжать пить, в общем-то не существует. А остальное, если бы было так просто, то мы могли бы, наверное и всю жизнь сделать праздником. Даже эта цитата:
Но почти любой зависимый от алкоголя или веществ придумает гору убедительных аргументов за употребление и внутри головы создаст целую систему поддерживающую его зависимость.
Во-первых, мы придём к не менее верному общему случаю, если я позволю себе зачеркнуть несущественное. Так мы получаем общее определение зависимого человека. И у этого человека уже есть проблемы, которые, если он не попытается осознавать и решать, с большой вероятностью приведут его к проблемам. Что конкретно за этим стоит, быть может не пройденная сепарация с родителям, что вынуждает его придумывать оправдания тому, что он делает. Быть может, крайняя неуверенность в своём выборе, вынуждающая рационализировать каждое свое желание (причём совершено пропускающая эксплойт под названием "надо"). Страх своих желаний, прессуемый жёсткой внутренней моделью верных или неверных (а зачастую их противостоянием) ценностей. Бессознательное желание экономить любые ресурсы. Неуверенность в своей способности внутренней аргументации? Что-то из этого, или даже все вместе. Такому человеку плохо, а будет со временем только хуже.
И вот, если пьющий человек, дошёл до состояния "пью, потому, что хочу и могу", то он уже победил историю, которую иным способом мог бы всю жизнь тянуть где-то как не самую важную. Важно, чтобы раньше не настала история "пью, потому что не могу по-другому". Но это классическая русская рулетка, и повторюсь, что хороший психолог/психиатр (хоть и тоже весьма вероятностная схема) даст более надёжный результат.
А вот дальше идёт "намахивание")
кто честно признается
Кому? Себе или кому-то другому? Себе человек не должен признаваться, он просто не должен себе врать (это опять же про пункты которые я перечислял выше, но кроме того, очень многие ещё). Кому-то другому? Ну признается и признается, человеки вообще любят признаваться, в любви, в слабости, в несостоявшихся замыслах, и так далее. Очень многие люди вообще как-то так составили свой внутренний процессинг, что мол раз признался, то что-то изменится или сможет более легко измениться. Это не так.
на основании собственных наблюдений
На основании собственных экспериментов или же наблюдений? Увидел бомжа Васю алкоголика и что-то в голове щёлкнуло навсегда, что пить очень опасно? А ежели эксперименты, то эксперимент нельзя считать существенным, пока ничего интересного не произойдёт. Можно пить хоть лет 20 подряд, и ничего не произойдёт, не станете ни божом Васей, ни королём вечеринок. Просто в одно время потом печень крякнет, и все. Толку от таких экспериментов? А чтобы уметь наблюдать, надо, как бы немного уметь видеть незримое, в данном случае. Наукой психологию, ни поведенческий анализ особо не назовёшь. Пьёт ли Вася, потому, что его бросила Маша, или Вася специально находит таких Маш, чтобы его бросили, и он мог дальше пить? Сам Вася может не узнать этого за всю свою жизнь, а мы уж тут со своими сторонними наблюдениями...
избегание проблем это не выход
Избегание проблем - это выход в абсолютном большинстве случаев. В зависимости правда от того, насколько вы хорошо видите проблемы. Даже в случае алкоголизма, куда проще бросить пить без создания себе новой (и в сущности ещё и виртуальной) проблемы "да я ещё и алкоголик". Просто избегать проблем можно и без алкоголя, но если вы совсем прям не умеете этого, то опять же умеренная терапия, когда выхода "жить и не избегать проблем" у вас нет может многому научить.
виток по спирали к еще худшим проблемам
И ещё один виток по спирали вокруг солнца, и ещё одна удавка вокруг шеи. Нагнетает, конечно...
это гарантированная дорога на дно
... Чтобы это выглядело как финальный аккорд. Но с любого дна могут ещё снизу постучать, и значит и там кто-то есть. И на определеных уровнях, не те кто допились до этого, теряя, а те кто добились этого, приобретая. А вот это звучит, как по мне, немного пострашнее.
Хотя, я тут уже устал душнить. В общем эти малышевские мантры носят одну цель - заставить пьющего человека с другими реальными проблемами, признать, что основная его проблема алкоголизм. Признать, что от решения этой проблемы зависит его жизнь. Признать, что он сам виноват в этой истории. Признать, что если бы он не решил эту проблему, то в любом случае потерял бы все. И все это для того, чтобы терапевт мог предложить ему очень дорогое, неприятное, не эффективное лечение без гарантий.
А люди цитируют, им нравится, что они как бы могут выглядеть добрыми, помогающими мол, при этом быть злыми :)
Сложно не согласиться, но с точностью до определений. Я бы ситуацию, в которой есть разумный выбор, не назвал бы тяжёлой жизненной ситуацией. Есть ряд ситуаций, где
Нет явно рабочего выбора, лишь только некая (зачастую не вполне приятная) систематика действий, которая даёт вероятность появления такого выбора
Выбор за пределами моральных границ личности
Выбор с неизбежной потерей либо чего-то сейчас, либо чего-то в будущем
Вот такой класс проблем нередко заставляет людей полезать в бутылку, в надежде, что либо она "подскажет им", либо со временем обстоятельства изменятся, либо изменится отношение. Тут лучше бы, конечно человек обращался к хорошему психологу/психиатру и к менее вредным химическим зависимостям (которые созданы лечить/купировать конкретные проблемы). Но для этого нужно ощутимо больше денег, значительно больше веры в людей и вообще хорошее, и значительно больше смирения для ожидания первых изменений. Потому алкоголизм вполне себе живёт.
Тут не "действие синьки" само важно, а корреляция. Можете себе представить человека, у которого все более менее неплохо со здоровьем и "головой", который каждый день пьёт, или регулярно "борщит"? Люди, которые "борщат", какова вероятность, что это не проявляется в других областях жизни, перерабатывают, берут на себя слишком многое, эмоционально доходят до ситуаций, которые вот вот и дадут перегруз, почувствовав вкус к бегу, сразу бегут 40 километров, и так далее. Какова вероятность что а) с их мозгом уже что-то не так и б) проявления этих особенностей не сыграют на их здоровье? А люди, которые пьют каждый день, неужели они не понимают, что как минимум это огромная трата времени. Почему их время для них не может расходоваться более полезно/интересно? И тут весьма вероятно, что у них уже могут быть проблемы со здоровьем, мешающие заниматься им комфортно другими делами, накопившийся стресс, депрессивные отклонения.
Это я ещё не беру людей, которые вообще в замкнутую систему попали: денег ни на что другое нет. Качественно вылечиться денег нет. Другие развлечения сильно дороже. Зарплату никто повышать не будет, потому что и так еле-еле перформишь (хотя речь все же, в основном не об айтишниках). Жена пилит, дети дураки, начальник дурак, коллеги нытики, по телевизору один шлак.
Вам никогда в жизни больше не встретится ситуация (ну может быть на игре с Пилой), где вам надо а) в течение часа-двух; б) не пользуясь ничем, кроме головы и может быть калькулятора; в) решить задачу, которую вы заранее не знаете.
На собеседованиях вполне практикуют.
Но это не страшно, если бы играл действительно сам Пила, а не подрадажатель, то самая жёсткая задачка бы звучала, как "перечислите все объекты, которые обладают следующим свойством / используются в следующих целях / являются составляющими". И время идёт. До сих пор такое снится пару раз в месяц, самый страшный кошмар.
А на собеседованиях, опять же, сплошь и рядом такое.
Думаю 1 из 10 это реальный шанс, за ограниченное время исправить процесс найма изнутри компании, если ты на одной из ведущих ролей. Скорее всего меньше, но утверждать не могу.
В одной из вымышленных компаний, в которых работал очень близкий мне человек, будучи сеньором и по совместительству отвечающий за техническую часть процесса найма, он получал в большинстве случаев недвусмысленные инструкции от менеджера: этого берём, а этого не берём, поэтому и приходилось с одними кандидатами просто о предыдущем опыте общаться, а кого-то заставлять суффиксные деревья заново изобретать, а если даже это понимают, то можно пределы функций на доске попросить посчитать и тому подобное, чтобы сам кандидат сказал, что на такое он вообще не подписывался. Хорошо, что фидбека он от кандидатов не видел.
Невольная карма и обратно била, потом этот товарищ пошёл устраиваться в модную hft компанию как плюсист, а первая (и последняя часть собеседования) была о том, как в vim сделать то, как в awk сделать сё, какие флаги нужны для исключения обработки ссылок в xcopy (и все это без компьютера!). После сравнительно вменяемого случайно вопроса о системе прав доступа перешли к вопросам про облигации, оценку стоимости компании. "Мы знаем, что по профилю вы вроде соображаете, но зачем нам спрашивать то, что мы и так о вас знаем". 10/10
Общей информации о том, что людям в принципе не нравится в собеседованиях на несколько учебников наберётся, взять хотя бы статьи с хабра на тему. Не в этом дело, дело в информации почему собеседования плохо подходят изнутри определённой компании. А здесь, если и изнутри компании мотивы всех участников не известны, то сторонний мимокрокодил вряд ли что-то увидит. И уж тем более имеет права и возможности аргументмрованно это доказать.
Вот пример. Девочка hr просто хочет не только премию за приглашение сотрудника получить, но и kpi добить по рассмотреным резюме. Сеньор, который ей помогает иногда эти резюме вычитывть, вообще не заинтересован, по своему проекту дел много. Дел много, потому что как на ретроспективе последней совместно решили, не хватает людей. Но сам сеньор знает, что дело не в этом, а в том, что бизнес опять пошёл за спринтами вперёд технического долга. Но его собственный долг - уметь оценивать технические скиллы собеседуемых. Руководитель проекта так и не понял, нужен ли ещё один сеньор или два миддла по его стоимости (и если выгорит втрое, то он на это хотел бы пойти). И руководитель hr отдела... она ничего не хочет, хочет побыстрее добить активные задачи перед отпуском. И вот, в одной комнате с ними, как кандидат, Вы. Игра начинается...
Юмор вообще очень специфическая область, лично я в таком ответе вижу лишь ноты сарказма, плохо прикрытую пассивную агрессию и чсвшность, - таких не то что три квартала, таких порой несколько городов можно собрать. И для работы в коллективе это очень плохая история. Лет 10 назад я бы сам сказал, что в таком коллективе работать интереснее, и даже может быть продуктивнее, но с тех пор, работа стала сложнее, и я больше ценю пожалуй тех, кто хотя бы не мешает делать другим свою работу, чем те юмористы, которые проходя мимо не упустят случая подколоть комментарием навроде "о, а вы сударь опять из говна и палок абстрактную фабрику счастья строите, я посмотрю-с".
Виолетте вообще фиолетово на тонкие эмоции, до работы в HR она работала в холодном обзвоне/макдональдсе/по ноготочкам. Письмо начальству она тоже передавать не будет, если начальство не скажет в точности это письмо им переслать. Правила собеса, собственно тоже не она выдумывает, а начальство вряд ли выберет мнение Виолетты о том, что нам больше не нужны деревья и сортировки у доски, если действующий тимлид, которым начальство довольно, заявляет, что, мол это база и точка.
Более того, если такие письма счастья зачастят, то каждая "уважающая себя" Виолетта будет делать из них коллекцию, как и коллекцию самых неудачных подкатов в тиндере, и без какого либо зазрения совести покажет (или что хуже перешлёт) подружкам, в соседний чатик или куда угодно. Замазывать имя отправителя ей вовсе незачем, уберёт лишь упоминания о том, что касается компании, в которой работает (и то, не все такие умные).
Самое реальное, чем кандидат может "уколоть", - это когда ему звонят с оффером, сказать, что давно уже получил оффер получше (даже если этого оффера нет). Потом правда лет через 5-10 вспомнит, что зачем-то (а зачем?) вёл себя так некрасиво.
Это ещё ТС не добавил фигуру, как композицию произвольного количества кругов и прямоугольников и остальных будущих фигур, и она тоже хочет уметь в getArea ()
Хотелось бы, чтобы кто-то проверил. Я верю в чудеса, но 3B моделька, которая вообще пишет код на уровне сеньора, это пока даже в концепцию чуда для меня не вкладыается. Это даже для умного автокомплита уже результат.
Намахать? Или реально, имея хорошую идею, сначала убедить себя, что 30--% прибыли с этой хорошей (и видимо не списанной, ибо списывать умеют все) идеи меня устроит, чтобы придумать идею получше?
Звучит, как реклама алкоголя, потому что в такой системе аналогий, алкоголь не паразит, а симбионт. Люди его сами выбирают, потому что хотят получить то, что они хотят получить. А ещё интереснее, что в активном метаболизме алкоголя в теле человека играет немаловажную (почти самую важную, ладно) роль кишечная палочка, та самая E coli, которая в ряде случаев наш лучший симбионт, а в ряде, даже не паразит, а просто убийца. И эта фигня нещадно сосёт витамины группы b, магний, витамин c из организма. Однако совсем без неё мы вообще мало чего можем эффективно переваривать.
А вот ВОЗ немного вообще не о том, чтобы соизмерять пользу и вред. Хотели, вроде бы, от короны избавиться, а вот "воз и ныне там".
Кстати, для эффективного похудания и для купирования сдвг есть более интересные препараты, но даже хиральные версии этих молекул в запрещённом списке (по ряду причин?).
Пивом? Если сможете так, то лучше тут же обратитесь к врачу. Много о себе узнаете. Скорее всего витамин Д на нуле или омега, почки почти "сели", депрессия с н лет, нейродегенеративные расстройства, и так далее. Это все тру крайм истории по знакомым.
Депрессия бывает эндогенной и экзогенной. Во втором случае алкоголь вполне может сравнительно эффективно (но больше эффектно) решить часть проблем. А именно быстро сжечь мосты со всем тем, что заставляет терять силы. Бросить работу, расстаться с партнёром, сепарироваться с родителями, честно послать всех горе-советчиков друзей, выкинуть вдыхающие тлен пет-проекты, продать или разбить ненавистную тачку. Пол дела сделано, иногда локальные экстремумы это ад во плоти. Но вторую половину он за тебя не сделает, ничего нового не отстроит. Но даже здесь нужна решимость на системный запой. Пить надо много, каждый день, не жалея себя. Ничего это не гарантирует, но даёт шанс на принятие идеи, что человек имеет полное право послать все н**** и жить дальше (жаль, но до эксперимента с собой, если это не кажется истиной, то вряд ли покажется без этого).
А вот в случае эндогенной депрессии такой же подход может просто усугубить состояние, до тех стейтов, когда даже реально квалифицированные врачи пожимают плечами.
Разумеется, алкоголь не яд. Иначе бы на нем была совсем иная маркировка. Но побочные продукты разложения алкоголя в организме вполне себе являются токсинами, и оптимальное количество их содержания равно нулю.
Эффективный психолог, да, в простонароде так говорят иногда. Антидепрессантом он ни в коем случае не является, он напротив является вполне себе безусловным депрессантом. Не как вот "выпил и сразу грустненько", а как подавляющее активность мозга вещество. Своеобразная, но не оптимальная, разумеется, комбинация седативного, миорелаксанта, ну, и если речь о крепком алкоголе, противовоспалительного. В ряде ситуаций такой коктейль может немного работать, но он никогда не будет эффективнее, чем специализированные препараты.
Стресса надо избегать! На работе тяжело - используйте graceful degradation. Женщина много хочет и мозги ломает - ищите другую. Не удаётся марафон пробежать, смиритесь - это не для вас. Жена ушла с ребёнком, никто не говорил, что жизнь только мед, а не горечь, смиритесь. И так далее. Если вы не рок стар, то вы не рок стар, признание этого поможет найти свое место, борьба с этим лишь спалит вас изнутри. Это основная причина стресса. Если вы не будете избегать стресса, то нет чудо пилюль, которые дадут вам, то, чего нет.
Но алкоголь вообще даёт лишь иллюзию того, что где-то у вас все же есть то, чего вы не замечали. И это что-то очень важное. И вы обязательно поймёте это, если ещё выпьете. Использовать на трезвую вы это вряд ли сможете. А почки и печень не вечные, и через 10 лет с уже не пренебрежимо малой вероятностью с ними могут начаться проблемы.
Но точно быстрее вас грохнет стресс + стресс от алкоголя.
Так это для "классических" таблиц, где сравнение происходит по 1 элементу, а не сразу по 8. Но по числу в 90% хотелось бы каких-то пруфов, что ли.
Вообще O(m* (N/m) * log (N/m)), технически это ровно O(N * log(N)).
Bucket сортировки это хорошо, и можно даже верить в какие-то O(N), но фокус в том, что это N также определяется максимальным количеством памяти, которые мы можем выделить под вспомогательные структуры. Так что технически, это O(1) пока данные для сортировки N объектов влезают в память (потому что памяти в фон-неймановской архитектуре всегда О(1)), и не работает вообще, в ином случае. Вроде никого не обманули с оценкой сложности, но вроде бы и обманули.
Многопоточность. Многопоточность правильно делать, разбивая исходные строки по k независимым воркерам. Желательно, разбивать не тем же способом, что бакеты, а каким-нибудь простым хешом, чтобы в случае довольно однородных данных иметь примерно равную нагрузку на поток. А вот в пределах каждого воркера уже можно завести m бакетов, где просто разложить в каждый, а потом посортировать другой сортировкой. Ну и чуть чуть запариться, чтобы все эти куски слить вместе, между воркерами и бакетами. Технически тот же O(m* (N/k/m) * log (N/k/m) ) + O(N/k), но практически, будет куда быстрее. Честная многопоточность, меньшие требования к размеру непрерывной памяти под бакеты.
Крч, давно уже так везде делали.
С самого начала лишь скажу, что непосредственно соглашусь с тем, что алкоголь вредит здоровью, при этом никаких хитрых способов терять здоровье медленнее и продолжать пить, в общем-то не существует. А остальное, если бы было так просто, то мы могли бы, наверное и всю жизнь сделать праздником. Даже эта цитата:
Во-первых, мы придём к не менее верному общему случаю, если я позволю себе зачеркнуть несущественное. Так мы получаем общее определение зависимого человека. И у этого человека уже есть проблемы, которые, если он не попытается осознавать и решать, с большой вероятностью приведут его к проблемам. Что конкретно за этим стоит, быть может не пройденная сепарация с родителям, что вынуждает его придумывать оправдания тому, что он делает. Быть может, крайняя неуверенность в своём выборе, вынуждающая рационализировать каждое свое желание (причём совершено пропускающая эксплойт под названием "надо"). Страх своих желаний, прессуемый жёсткой внутренней моделью верных или неверных (а зачастую их противостоянием) ценностей. Бессознательное желание экономить любые ресурсы. Неуверенность в своей способности внутренней аргументации? Что-то из этого, или даже все вместе. Такому человеку плохо, а будет со временем только хуже.
И вот, если пьющий человек, дошёл до состояния "пью, потому, что хочу и могу", то он уже победил историю, которую иным способом мог бы всю жизнь тянуть где-то как не самую важную. Важно, чтобы раньше не настала история "пью, потому что не могу по-другому". Но это классическая русская рулетка, и повторюсь, что хороший психолог/психиатр (хоть и тоже весьма вероятностная схема) даст более надёжный результат.
А вот дальше идёт "намахивание")
Кому? Себе или кому-то другому? Себе человек не должен признаваться, он просто не должен себе врать (это опять же про пункты которые я перечислял выше, но кроме того, очень многие ещё). Кому-то другому? Ну признается и признается, человеки вообще любят признаваться, в любви, в слабости, в несостоявшихся замыслах, и так далее. Очень многие люди вообще как-то так составили свой внутренний процессинг, что мол раз признался, то что-то изменится или сможет более легко измениться. Это не так.
На основании собственных экспериментов или же наблюдений? Увидел бомжа Васю алкоголика и что-то в голове щёлкнуло навсегда, что пить очень опасно? А ежели эксперименты, то эксперимент нельзя считать существенным, пока ничего интересного не произойдёт. Можно пить хоть лет 20 подряд, и ничего не произойдёт, не станете ни божом Васей, ни королём вечеринок. Просто в одно время потом печень крякнет, и все. Толку от таких экспериментов? А чтобы уметь наблюдать, надо, как бы немного уметь видеть незримое, в данном случае. Наукой психологию, ни поведенческий анализ особо не назовёшь. Пьёт ли Вася, потому, что его бросила Маша, или Вася специально находит таких Маш, чтобы его бросили, и он мог дальше пить? Сам Вася может не узнать этого за всю свою жизнь, а мы уж тут со своими сторонними наблюдениями...
Избегание проблем - это выход в абсолютном большинстве случаев. В зависимости правда от того, насколько вы хорошо видите проблемы. Даже в случае алкоголизма, куда проще бросить пить без создания себе новой (и в сущности ещё и виртуальной) проблемы "да я ещё и алкоголик". Просто избегать проблем можно и без алкоголя, но если вы совсем прям не умеете этого, то опять же умеренная терапия, когда выхода "жить и не избегать проблем" у вас нет может многому научить.
И ещё один виток по спирали вокруг солнца, и ещё одна удавка вокруг шеи. Нагнетает, конечно...
... Чтобы это выглядело как финальный аккорд. Но с любого дна могут ещё снизу постучать, и значит и там кто-то есть. И на определеных уровнях, не те кто допились до этого, теряя, а те кто добились этого, приобретая. А вот это звучит, как по мне, немного пострашнее.
Хотя, я тут уже устал душнить. В общем эти малышевские мантры носят одну цель - заставить пьющего человека с другими реальными проблемами, признать, что основная его проблема алкоголизм. Признать, что от решения этой проблемы зависит его жизнь. Признать, что он сам виноват в этой истории. Признать, что если бы он не решил эту проблему, то в любом случае потерял бы все. И все это для того, чтобы терапевт мог предложить ему очень дорогое, неприятное, не эффективное лечение без гарантий.
А люди цитируют, им нравится, что они как бы могут выглядеть добрыми, помогающими мол, при этом быть злыми :)
Сложно не согласиться, но с точностью до определений. Я бы ситуацию, в которой есть разумный выбор, не назвал бы тяжёлой жизненной ситуацией. Есть ряд ситуаций, где
Нет явно рабочего выбора, лишь только некая (зачастую не вполне приятная) систематика действий, которая даёт вероятность появления такого выбора
Выбор за пределами моральных границ личности
Выбор с неизбежной потерей либо чего-то сейчас, либо чего-то в будущем
Вот такой класс проблем нередко заставляет людей полезать в бутылку, в надежде, что либо она "подскажет им", либо со временем обстоятельства изменятся, либо изменится отношение. Тут лучше бы, конечно человек обращался к хорошему психологу/психиатру и к менее вредным химическим зависимостям (которые созданы лечить/купировать конкретные проблемы). Но для этого нужно ощутимо больше денег, значительно больше веры в людей и вообще хорошее, и значительно больше смирения для ожидания первых изменений. Потому алкоголизм вполне себе живёт.
Тут не "действие синьки" само важно, а корреляция. Можете себе представить человека, у которого все более менее неплохо со здоровьем и "головой", который каждый день пьёт, или регулярно "борщит"? Люди, которые "борщат", какова вероятность, что это не проявляется в других областях жизни, перерабатывают, берут на себя слишком многое, эмоционально доходят до ситуаций, которые вот вот и дадут перегруз, почувствовав вкус к бегу, сразу бегут 40 километров, и так далее. Какова вероятность что а) с их мозгом уже что-то не так и б) проявления этих особенностей не сыграют на их здоровье? А люди, которые пьют каждый день, неужели они не понимают, что как минимум это огромная трата времени. Почему их время для них не может расходоваться более полезно/интересно? И тут весьма вероятно, что у них уже могут быть проблемы со здоровьем, мешающие заниматься им комфортно другими делами, накопившийся стресс, депрессивные отклонения.
Это я ещё не беру людей, которые вообще в замкнутую систему попали: денег ни на что другое нет. Качественно вылечиться денег нет. Другие развлечения сильно дороже. Зарплату никто повышать не будет, потому что и так еле-еле перформишь (хотя речь все же, в основном не об айтишниках).
Жена пилит, дети дураки, начальник дурак, коллеги нытики, по телевизору один шлак.А правила кто-нибудь может объяснить?
Где взять? Списать у Илона Маска.
Следующий вопрос, где взять денег на их реализацию?
На собеседованиях вполне практикуют.
Но это не страшно, если бы играл действительно сам Пила, а не подрадажатель, то самая жёсткая задачка бы звучала, как "перечислите все объекты, которые обладают следующим свойством / используются в следующих целях / являются составляющими". И время идёт. До сих пор такое снится пару раз в месяц, самый страшный кошмар.
А на собеседованиях, опять же, сплошь и рядом такое.
Думаю 1 из 10 это реальный шанс, за ограниченное время исправить процесс найма изнутри компании, если ты на одной из ведущих ролей. Скорее всего меньше, но утверждать не могу.
В одной из вымышленных компаний, в которых работал очень близкий мне человек, будучи сеньором и по совместительству отвечающий за техническую часть процесса найма, он получал в большинстве случаев недвусмысленные инструкции от менеджера: этого берём, а этого не берём, поэтому и приходилось с одними кандидатами просто о предыдущем опыте общаться, а кого-то заставлять суффиксные деревья заново изобретать, а если даже это понимают, то можно пределы функций на доске попросить посчитать и тому подобное, чтобы сам кандидат сказал, что на такое он вообще не подписывался. Хорошо, что фидбека он от кандидатов не видел.
Невольная карма и обратно била, потом этот товарищ пошёл устраиваться в модную hft компанию как плюсист, а первая (и последняя часть собеседования) была о том, как в vim сделать то, как в awk сделать сё, какие флаги нужны для исключения обработки ссылок в xcopy (и все это без компьютера!). После сравнительно вменяемого случайно вопроса о системе прав доступа перешли к вопросам про облигации, оценку стоимости компании. "Мы знаем, что по профилю вы вроде соображаете, но зачем нам спрашивать то, что мы и так о вас знаем". 10/10
Общей информации о том, что людям в принципе не нравится в собеседованиях на несколько учебников наберётся, взять хотя бы статьи с хабра на тему. Не в этом дело, дело в информации почему собеседования плохо подходят изнутри определённой компании. А здесь, если и изнутри компании мотивы всех участников не известны, то сторонний мимокрокодил вряд ли что-то увидит. И уж тем более имеет права и возможности аргументмрованно это доказать.
Вот пример. Девочка hr просто хочет не только премию за приглашение сотрудника получить, но и kpi добить по рассмотреным резюме. Сеньор, который ей помогает иногда эти резюме вычитывть, вообще не заинтересован, по своему проекту дел много. Дел много, потому что как на ретроспективе последней совместно решили, не хватает людей. Но сам сеньор знает, что дело не в этом, а в том, что бизнес опять пошёл за спринтами вперёд технического долга. Но его собственный долг - уметь оценивать технические скиллы собеседуемых. Руководитель проекта так и не понял, нужен ли ещё один сеньор или два миддла по его стоимости (и если выгорит втрое, то он на это хотел бы пойти). И руководитель hr отдела... она ничего не хочет, хочет побыстрее добить активные задачи перед отпуском. И вот, в одной комнате с ними, как кандидат, Вы. Игра начинается...
Юмор вообще очень специфическая область, лично я в таком ответе вижу лишь ноты сарказма, плохо прикрытую пассивную агрессию и чсвшность, - таких не то что три квартала, таких порой несколько городов можно собрать. И для работы в коллективе это очень плохая история. Лет 10 назад я бы сам сказал, что в таком коллективе работать интереснее, и даже может быть продуктивнее, но с тех пор, работа стала сложнее, и я больше ценю пожалуй тех, кто хотя бы не мешает делать другим свою работу, чем те юмористы, которые проходя мимо не упустят случая подколоть комментарием навроде "о, а вы сударь опять из говна и палок абстрактную фабрику счастья строите, я посмотрю-с".
Сарказм вообще тупо редфлаг и все.
Виолетте вообще фиолетово на тонкие эмоции, до работы в HR она работала в холодном обзвоне/макдональдсе/по ноготочкам. Письмо начальству она тоже передавать не будет, если начальство не скажет в точности это письмо им переслать. Правила собеса, собственно тоже не она выдумывает, а начальство вряд ли выберет мнение Виолетты о том, что нам больше не нужны деревья и сортировки у доски, если действующий тимлид, которым начальство довольно, заявляет, что, мол это база и точка.
Более того, если такие письма счастья зачастят, то каждая "уважающая себя" Виолетта будет делать из них коллекцию, как и коллекцию самых неудачных подкатов в тиндере, и без какого либо зазрения совести покажет (или что хуже перешлёт) подружкам, в соседний чатик или куда угодно. Замазывать имя отправителя ей вовсе незачем, уберёт лишь упоминания о том, что касается компании, в которой работает (и то, не все такие умные).
Самое реальное, чем кандидат может "уколоть", - это когда ему звонят с оффером, сказать, что давно уже получил оффер получше (даже если этого оффера нет). Потом правда лет через 5-10 вспомнит, что зачем-то (а зачем?) вёл себя так некрасиво.
А мерит то кто будет оценивать, демократишки эти, или полу-боги полу-раки?
Это ещё ТС не добавил фигуру, как композицию произвольного количества кругов и прямоугольников и остальных будущих фигур, и она тоже хочет уметь в getArea ()
Хотелось бы, чтобы кто-то проверил. Я верю в чудеса, но 3B моделька, которая вообще пишет код
на уровне сеньора, это пока даже в концепцию чуда для меня не вкладыается. Это даже для умного автокомплита уже результат.