Посадить компьютер в тюрьму - не проблема. Можно даже просто как бы в камеру одиночку - не давать входящей инфы.
Но главный вопрос - будет ли он от этого страдать, или же ему будет фиолетово?
Я так в детстве плюшевые игрушки "наказывал", ставил их в угол. Им фиолетово, а мне по-тирански приятно. Можно вообще отключить у компьютера питание, только вот после загрузки он вернётся в то же состояние, и такого наказания не заметит. Если, конечно не писать специально обычный императивный код с детектом отключения, и заложенной моделью поведения, скажем расстройства (зачем?).
Ничего искусственно созданное не страдает. Это и правда сложно объяснить, ещё сложнее как-то формализовать, но интуитивно это, кажется, понятно многим.
В общем, да, ИИ не наказать. А бизнес - это не только про превращение тысяч в миллионы, но и про страдание (и радость) предпринимателя и вовлеченных людей. Без этого - это не бизнес, а трейдинг.
В трейдинге не нужно никакого сильного и сознательного ИИ, а, казалось бы, именно та бесстрашная машинка и решила бы все вопросы, да вот только почему-то нигде про объективные победы на этом фронте ничего и не найти.
Любой полезный людям ИИ, даже не проходящий тест Тьюринга, уже прошёл тест Сулеймана - ведь он продаёт свои услуги, хотя и сам об этом ничего "не знает". Научить ИИ "знать об этом" - вопрос тренировки. Даже научить ИИ отвечать, зачем ему нужны деньги можно, хотя это будет лишь фантазией тех, кто его обучал. Сознания от этого ни на каплю не прибавляется.
Если говорить о физических бизнесах, опять же, любой хоть немного тренированный в этом направлении ИИ покажет на порядки большую результативность, чем человеческие люди. У него есть одна интересная особенность - он не может сидеть в тюрьме. Это главное.
И пусть я и с некой крайности захожу, но нужно ли это людям? Этого мы от ИИ хотели?
Так обычно говорят, когда из чего-то плохого выходит что-то, что ещё хуже. Что может быть хуже, чем массовая эмиграция всех мало-мальски умеющих зарабатывать деньги мужчин? А для оставшихся - жизнь, каждый день, начинающаяся с русской рулетки. Или я чего-то не понимаю?
Даже если 5% мужского населения отправить на фронт, то это 20 дядек платит, о один воюет. В ряде населённых пунктов за в четверть меньшие деньги люди готовы не разгибая спины день и ночь мешки грузить, а в иных случаях и соседям голову оторвать. Это о грустном.
А так, задачка для третьего класса, - либо воюют вообще все (но какую проблему это может решить?), либо не все. Если не все, должен быть критерий или набор критериев, отделяющих одну категорию от другой. Деньги - наиболее простой, и до определённых ситуаций, наиболее эффективный.
Может я очень недальновидный, но зачем все так сложно? Почему не ввести, скажем, "налог на мир", скажем 10% с доходов, но не менее 10тр в месяц. Если не можешь платить (или не хочешь), то уже в частном порядке придётся разбираться, военкомат все дела. Зато и бойцы сытые и у работников лишний раз голова не болит, что в любую секунду могут сдернуть.
Активным фондам и не нужно "дарить" клиентам запредельные проценты, нужно всего лишь иметь некоторые периоды (пусть и не большие) прибыли, превышающей бенчмарки из маркетинговых соображений (и только). Вместе с грамотной рекламой это даёт им приток клиентов, и, соответственно, огромные выручки (2% от денежной массы клиентов) практически без рисков.
А так, да исследования действительно неплохо характеризуют внутренние идеи активных фондов, и, в рамках этих идей, их абсолютную эффективность.
Мне кажется, если у тебя есть вовремя закупленные, скажем, хотя бы, 1000 биткоинов, то это ну очень вкусовщина.
Я бы вот не стал себе давать советы "больше путешествуй, меньше занимайся рутиной" и тому подобное, с деньгами это как-то очень интуитивно даётся само.
А как Вам теория, что сильный ИИ уже тысячи лет существует, и нас как муравьёв ведет, к своим целям? Говорят даже записи древние есть о тех делах, пророк *** был в шоке, но все задокументировал, аж на разных языках, каждый из них. Но это книги скучные, они фразу "вначале было слово" не продолжали "а потом было двойное слово".
"За пару лет точно отрастет", - чем это в сущности отличается от основной идеологии секты биткоиновой?
Отрастет, если только дно будут массово выкупать, а гарантий на это в каждый момент времени никто не даст, откуда и берётся абсурдное в своей сущности утверждение о том, что, мол "инвестируйте то, что не жалко потерять".
Я таких "лосей" как на своём сбалансированном портфеле, в том самом 2022 году не получал, даже если просуммировать все локальные убытки от трейдинга за все время (около 7 лет).
Ну при Таком-то доходе, наверное сразу квартиры в Москве появляются, Ламборжини как в GTA спавнятся, и полная какая-то независимость от мировых событий рисуется. Доход по ряду специальностей такой уже выше потолка, а значит его и не будет. По ряду других, да, вполне, оптимальнее посвятить часть жизни выходу на этот уровень, чем скупке чужих инвест-курсов и индикаторов, бесспорно. Тем более, сомнительных данных, которых физику и не должны были вообще продавать. Но, как и любые инвестиции, инвестиции в себя несут определённые риски.
Сейчас в эти риски вполне начинает входить то, что экспертность, основанная на обширных информационных подтверждениях в интернет, довольно скоро перейдёт в очередной функционал GPT5, а человеческий "компьют" не даётся человеку ну просто так (и бытует мнение, что он вообще ограничен в возможностях).
Пенсии, даже в прогрессивных странах, на дистанциях в десятки лет - не безрисковый инструмент, а со скромными 1-3% опережения инфляции, по сути, на что заработал, на то и поешь.
Из этих соображений, практические исследования неэффективности рынков - совсем не безумное направление, что при доходах under5k, что overNk.
Мне, к примеру, довольно сложно оценить, что я такое буду после 65, и так ли, при темпах развитии медицины можно ли считать это возрастом "начала конца". Однако вижу, что как потенциально нужный в широком кругу лиц кодер, мне и 5 лет не осталось.
Я максимально корректно пытаюсь описывать ситуацию, в соответствии с идеологией Хабра, но, позволю отметить, что тут могли бы быть совсем другие слова.
Я пока очень спокойно подумаю, стоит ли рассказывать, как я торгую, о том, сколько это приносит, что сделано хорошо, а что не очень. По-хорошему, это вполне тема для даже в некотором роде познавательной статьи, а не ответов в комментариях. Продукта я не имею, смысла в этом нет, так что в направление "я пиарюсь" оно не попадёт. Инвесторы не нужны. За бесплатно, хороших советов не жду, хотя, конечно, в желаниях (пока не планах) есть развитие до небольшой компании.
Вот, как кажется, половина вопросов не в технической части, а в психологии.
Стратегии не надо искать как бешеный, на какое-то время можно спокойно выйти из торговли. Психологически такой подход говорит о чрезмерной жадности, и особенно, как Вы пишете "заниматься всей этой ерундой, пока другие живут жизнью" - жадностью с элементом жалости к себе. Я, скорее всего, в коммерческом программировании в свое время не преуспел, потому, что подобные настроения были. И пока я продолжал болеть "токсичностью", отчаянно чинить все баги вокруг за всех, ругаясь, и сетуя на невзрачную компенсацию, многие мои знакомые, незаметно даже для себя освоили планку х2, а кто-то вообще отправился в FAANGи, на удивительные Java-конференции и подальше от проблем простых огорченных кастомеров. Что ж, я знаю, что сам виноват, но если бы мне рассказали чем мой подход обернётся в будущем, то я бы выбрал другой, наверное. Но это лирика.
А так, если у Вас после fine tuning стратегия на бэктесте даёт 65% винрейта, то начинать её на реальных деньгах использовать надо очень аккуратно, с минимальных сумм. Которые она сама (с таким-то рейтом) быстро разгонит до приличных. Нужно не фактические лоссы мониторить, а скорость затухания винрейта, и его стабильность. Условно, начинает плыть в сторону 55-%, отправляем стратегию в запас. Даже, если она все ещё приносит какие-то деньги. Количественный трейдинг ни в коем случае не про "забивание мёртвых лошадей". Довольно примитивные стратегии "придумываются" по штуке в неделю, и это если этим "не жить".
Разумеется, "стратегии", которые не закрывают сделки, это вовсе не рабочий инструмент. А без них, - откуда же тогда вообще браться крупным лосям?
Бывают, изредка и локальные блэкауты, когда у биржи незапланированные обслуживания, в результате, которых, даже тейкер ордера улетают сильно не в ту цену. Тут надо знать, есть ли у Вашей биржи какие-либо риск фонды. В двух из трех случаев, я после написания письма в биржу, даже не угрожая разбирательствами, получал компенсацию. С третьей тут же перестал взаимодействовать. С установками "биржа казино и скам, сколько дают, столько и возьму", действительно, долгосрочно вы денег не получите.
Здесь, к сожалению, людям прививают синдром выученной беспомощности, особенно их близкие и знакомые, "мол потерял, так тебе и надо, нечего было лезть в поле чудес в стране дураков".
Так же, как идеи о том, чтобы забить на все эти сложности, и перейти на православные 8% годовых, при прогнозируемой инфляции в 7+% - звучит как капитуляция. По крайней мере, без статуса банковского учреждения, инвесторов будет около нуля.
Если начинать сравнивать, то, конечно и мне "стыдно" за свои алгоритмические потуги, глядя на динамику, скажем биткоина. Там раз в два-четыре года и без всяких приспособ можно было спокойно +300%..+1000% забирать. Но сидеть "всей котлетой" в настолько высокорисковом активе (а ещё страшнее, в шорте на настолько высокорисковый актив, на площадках, которые просто могут коллапсировать) это, мягко говоря, не для всех.
Но ведь пока с базой же не справляется. Я ещё хуже скажу, это классическая задачка из методичек по теории вероятности для первого-третьего курса. То есть и фактические ответы есть в Интернет, забывая про цвет шаров.
Для компилятора объектных языков тоже в некотором роде чужды такие хаки, как дерево оптимизации арифметических выражений, однако, это всего лишь часть кода. В современных ИИ я совершенно мимо проходящий человек, но неужели это так сложно, кое где хотя бы сделать второй проход по результату модели, чтобы исправить очень легко кодируемые вещи?
Ну тут, кажется (а когда кажется, то громких заявлений не делают), что у человека таки "компьют" подешевле, а доступ к фактической памяти подороже, вот и запоминаются не связи токенов, а некоторые достаточно генерализированные алгоритмы.
Это все как-то невероятно, то что условные вероятности "вспомнил" это очень круто. То что арифметику криво округлил, это очень странно. Задача-то, казалось бы тривиальная, без подвоха.
Я так в детстве плюшевые игрушки "наказывал", ставил их в угол. Им фиолетово, а мне по-тирански приятно. Можно вообще отключить у компьютера питание, только вот после загрузки он вернётся в то же состояние, и такого наказания не заметит. Если, конечно не писать специально обычный императивный код с детектом отключения, и заложенной моделью поведения, скажем расстройства (зачем?).
Ничего искусственно созданное не страдает. Это и правда сложно объяснить, ещё сложнее как-то формализовать, но интуитивно это, кажется, понятно многим.
В общем, да, ИИ не наказать. А бизнес - это не только про превращение тысяч в миллионы, но и про страдание (и радость) предпринимателя и вовлеченных людей. Без этого - это не бизнес, а трейдинг.
В трейдинге не нужно никакого сильного и сознательного ИИ, а, казалось бы, именно та бесстрашная машинка и решила бы все вопросы, да вот только почему-то нигде про объективные победы на этом фронте ничего и не найти.
Любой полезный людям ИИ, даже не проходящий тест Тьюринга, уже прошёл тест Сулеймана - ведь он продаёт свои услуги, хотя и сам об этом ничего "не знает". Научить ИИ "знать об этом" - вопрос тренировки. Даже научить ИИ отвечать, зачем ему нужны деньги можно, хотя это будет лишь фантазией тех, кто его обучал. Сознания от этого ни на каплю не прибавляется.
Если говорить о физических бизнесах, опять же, любой хоть немного тренированный в этом направлении ИИ покажет на порядки большую результативность, чем человеческие люди. У него есть одна интересная особенность - он не может сидеть в тюрьме. Это главное.
И пусть я и с некой крайности захожу, но нужно ли это людям? Этого мы от ИИ хотели?
Так обычно говорят, когда из чего-то плохого выходит что-то, что ещё хуже. Что может быть хуже, чем массовая эмиграция всех мало-мальски умеющих зарабатывать деньги мужчин? А для оставшихся - жизнь, каждый день, начинающаяся с русской рулетки. Или я чего-то не понимаю?
Даже если 5% мужского населения отправить на фронт, то это 20 дядек платит, о один воюет. В ряде населённых пунктов за в четверть меньшие деньги люди готовы не разгибая спины день и ночь мешки грузить, а в иных случаях и соседям голову оторвать. Это о грустном.
А так, задачка для третьего класса, - либо воюют вообще все (но какую проблему это может решить?), либо не все. Если не все, должен быть критерий или набор критериев, отделяющих одну категорию от другой. Деньги - наиболее простой, и до определённых ситуаций, наиболее эффективный.
Может я очень недальновидный, но зачем все так сложно? Почему не ввести, скажем, "налог на мир", скажем 10% с доходов, но не менее 10тр в месяц. Если не можешь платить (или не хочешь), то уже в частном порядке придётся разбираться, военкомат все дела. Зато и бойцы сытые и у работников лишний раз голова не болит, что в любую секунду могут сдернуть.
Это если выбирать из двух зол меньшее.
Активным фондам и не нужно "дарить" клиентам запредельные проценты, нужно всего лишь иметь некоторые периоды (пусть и не большие) прибыли, превышающей бенчмарки из маркетинговых соображений (и только). Вместе с грамотной рекламой это даёт им приток клиентов, и, соответственно, огромные выручки (2% от денежной массы клиентов) практически без рисков.
А так, да исследования действительно неплохо характеризуют внутренние идеи активных фондов, и, в рамках этих идей, их абсолютную эффективность.
Мне кажется, если у тебя есть вовремя закупленные, скажем, хотя бы, 1000 биткоинов, то это ну очень вкусовщина.
Я бы вот не стал себе давать советы "больше путешествуй, меньше занимайся рутиной" и тому подобное, с деньгами это как-то очень интуитивно даётся само.
А как Вам теория, что сильный ИИ уже тысячи лет существует, и нас как муравьёв ведет, к своим целям? Говорят даже записи древние есть о тех делах, пророк *** был в шоке, но все задокументировал, аж на разных языках, каждый из них. Но это книги скучные, они фразу "вначале было слово" не продолжали "а потом было двойное слово".
"За пару лет точно отрастет", - чем это в сущности отличается от основной идеологии секты биткоиновой?
Отрастет, если только дно будут массово выкупать, а гарантий на это в каждый момент времени никто не даст, откуда и берётся абсурдное в своей сущности утверждение о том, что, мол "инвестируйте то, что не жалко потерять".
Я таких "лосей" как на своём сбалансированном портфеле, в том самом 2022 году не получал, даже если просуммировать все локальные убытки от трейдинга за все время (около 7 лет).
Ну при Таком-то доходе, наверное сразу квартиры в Москве появляются, Ламборжини как в GTA спавнятся, и полная какая-то независимость от мировых событий рисуется. Доход по ряду специальностей такой уже выше потолка, а значит его и не будет. По ряду других, да, вполне, оптимальнее посвятить часть жизни выходу на этот уровень, чем скупке чужих инвест-курсов и индикаторов, бесспорно. Тем более, сомнительных данных, которых физику и не должны были вообще продавать. Но, как и любые инвестиции, инвестиции в себя несут определённые риски.
Сейчас в эти риски вполне начинает входить то, что экспертность, основанная на обширных информационных подтверждениях в интернет, довольно скоро перейдёт в очередной функционал GPT5, а человеческий "компьют" не даётся человеку ну просто так (и бытует мнение, что он вообще ограничен в возможностях).
Пенсии, даже в прогрессивных странах, на дистанциях в десятки лет - не безрисковый инструмент, а со скромными 1-3% опережения инфляции, по сути, на что заработал, на то и поешь.
Из этих соображений, практические исследования неэффективности рынков - совсем не безумное направление, что при доходах under5k, что overNk.
Мне, к примеру, довольно сложно оценить, что я такое буду после 65, и так ли, при темпах развитии медицины можно ли считать это возрастом "начала конца". Однако вижу, что как потенциально нужный в широком кругу лиц кодер, мне и 5 лет не осталось.
Я максимально корректно пытаюсь описывать ситуацию, в соответствии с идеологией Хабра, но, позволю отметить, что тут могли бы быть совсем другие слова.
Я пока очень спокойно подумаю, стоит ли рассказывать, как я торгую, о том, сколько это приносит, что сделано хорошо, а что не очень. По-хорошему, это вполне тема для даже в некотором роде познавательной статьи, а не ответов в комментариях. Продукта я не имею, смысла в этом нет, так что в направление "я пиарюсь" оно не попадёт. Инвесторы не нужны. За бесплатно, хороших советов не жду, хотя, конечно, в желаниях (пока не планах) есть развитие до небольшой компании.
Вот, как кажется, половина вопросов не в технической части, а в психологии.
Стратегии не надо искать как бешеный, на какое-то время можно спокойно выйти из торговли. Психологически такой подход говорит о чрезмерной жадности, и особенно, как Вы пишете "заниматься всей этой ерундой, пока другие живут жизнью" - жадностью с элементом жалости к себе. Я, скорее всего, в коммерческом программировании в свое время не преуспел, потому, что подобные настроения были. И пока я продолжал болеть "токсичностью", отчаянно чинить все баги вокруг за всех, ругаясь, и сетуя на невзрачную компенсацию, многие мои знакомые, незаметно даже для себя освоили планку х2, а кто-то вообще отправился в FAANGи, на удивительные Java-конференции и подальше от проблем простых огорченных кастомеров. Что ж, я знаю, что сам виноват, но если бы мне рассказали чем мой подход обернётся в будущем, то я бы выбрал другой, наверное. Но это лирика.
А так, если у Вас после fine tuning стратегия на бэктесте даёт 65% винрейта, то начинать её на реальных деньгах использовать надо очень аккуратно, с минимальных сумм. Которые она сама (с таким-то рейтом) быстро разгонит до приличных. Нужно не фактические лоссы мониторить, а скорость затухания винрейта, и его стабильность. Условно, начинает плыть в сторону 55-%, отправляем стратегию в запас. Даже, если она все ещё приносит какие-то деньги. Количественный трейдинг ни в коем случае не про "забивание мёртвых лошадей". Довольно примитивные стратегии "придумываются" по штуке в неделю, и это если этим "не жить".
Разумеется, "стратегии", которые не закрывают сделки, это вовсе не рабочий инструмент. А без них, - откуда же тогда вообще браться крупным лосям?
Бывают, изредка и локальные блэкауты, когда у биржи незапланированные обслуживания, в результате, которых, даже тейкер ордера улетают сильно не в ту цену. Тут надо знать, есть ли у Вашей биржи какие-либо риск фонды. В двух из трех случаев, я после написания письма в биржу, даже не угрожая разбирательствами, получал компенсацию. С третьей тут же перестал взаимодействовать. С установками "биржа казино и скам, сколько дают, столько и возьму", действительно, долгосрочно вы денег не получите.
Здесь, к сожалению, людям прививают синдром выученной беспомощности, особенно их близкие и знакомые, "мол потерял, так тебе и надо, нечего было лезть в поле чудес в стране дураков".
Так же, как идеи о том, чтобы забить на все эти сложности, и перейти на православные 8% годовых, при прогнозируемой инфляции в 7+% - звучит как капитуляция. По крайней мере, без статуса банковского учреждения, инвесторов будет около нуля.
Если начинать сравнивать, то, конечно и мне "стыдно" за свои алгоритмические потуги, глядя на динамику, скажем биткоина. Там раз в два-четыре года и без всяких приспособ можно было спокойно +300%..+1000% забирать. Но сидеть "всей котлетой" в настолько высокорисковом активе (а ещё страшнее, в шорте на настолько высокорисковый актив, на площадках, которые просто могут коллапсировать) это, мягко говоря, не для всех.
Но ведь пока с базой же не справляется. Я ещё хуже скажу, это классическая задачка из методичек по теории вероятности для первого-третьего курса. То есть и фактические ответы есть в Интернет, забывая про цвет шаров.
Для компилятора объектных языков тоже в некотором роде чужды такие хаки, как дерево оптимизации арифметических выражений, однако, это всего лишь часть кода. В современных ИИ я совершенно мимо проходящий человек, но неужели это так сложно, кое где хотя бы сделать второй проход по результату модели, чтобы исправить очень легко кодируемые вещи?
Ну тут, кажется (а когда кажется, то громких заявлений не делают), что у человека таки "компьют" подешевле, а доступ к фактической памяти подороже, вот и запоминаются не связи токенов, а некоторые достаточно генерализированные алгоритмы.
Вот ещё вариант, от хабрапользователя
Казалось бы, именно эту часть можно вынести в отдельные алгоритмы, не опирающиеся на текстовую модель, как явное улучшение.
Но, ладно, если мне позволят, я ещё выложу пару "решений" задачи, где один подход сменяет другой видимо неким рандомом.
До захвата вселённых, пока однозначно далеко. Вот до захвата буллшитом мозгов неокрепших школьников куда ближе.
Это все как-то невероятно, то что условные вероятности "вспомнил" это очень круто. То что арифметику криво округлил, это очень странно. Задача-то, казалось бы тривиальная, без подвоха.
Мне ещё в личку скинули, человек тоже говорит "точно гпт4"