У кого есть доступ к GPT4? Очень хочется спросить, вот у нас есть мешок из ста шаров, один чёрный, один оранжевый и 98 белых, с какой вероятностью, не глядя, доставая два шара, мы достанем чёрный и белый? Игрался с GPT3.5, он нёс чушь, не сомневаясь даже.
Вообще, как мне кажется, реальное прикручивание DOGE, как средства платежа, едва ли на непрогретой публике даст движение курса вверх. На самом деле, скорее всего потому, что это не прям так и супер нужно. Но вот когда этого уже 5 лет ждут и это наконец приходит, - совсем другое дело.
Вообще, примерно какими-то такими идеями весь масс адопшен крипты и идёт, ибо реализация какой-то идеи - это уже тупик для рынка. После него, даже для удержания курсов, нужна реализация... ещё лучше?
Я уверен, что у Илона целый отдел сидит, оценивая, как его хайповые методы меняют образ его репутации. И задача инженерная, и сам он чай не рэпер.
Но Твиттору "без пинка" недолго жить осталось все равно. Какая-никакая интеграция с криптовалютной экосистемой может дать второе дыхание, а так весь контент давно уже есть в *грамах всяких.
А что было бы хорошо для крипторынка? Чтобы он тихонечко бесконечно рос до первого чёрного лебедя? Таких инструментов уже и так полно, у многих к ним нет интереса.
А хомяков не очень жалко, тут нужна некая критическая масса отсутствия своего мнения, наличия кучи лишних денег, доставшихся без особого труда и нехватки усидчивости, чтобы не подождать до следующего цикла роста - это рисует картину типичного хайп-блоггера. Их все равно скоро НС заменят.
Разве что откровенные экзит скамы для такого рынка плохи, а так пусть цена "собачек" локально хоть погодой на Марсе определяется, рынок переживёт.
А если портфель сильно просел, то он не грамотно составлен? В частности, после февраля прошлого года я не знаю ни одного человека, у которого бы не просел портфель хотя бы на 10%.
И если политическая ситуация продолжит развиваться в негативном ключе, то и недвижимость в ряде мест может очень существенно упасть в цене.
Это все ровно тоже самое, как придумываем 1000 торговых стратегий на фьючерсах. Смотрим за 25 лет, почти все ушли в минуса. Берём оставшиеся три, и называем их "грамотным подходом", и начинаем утверждать, что и следующие 25 лет их ничего плохого не ждёт.
Но мы же и не на криптофоруме, так что моя фраза читается как "ну SEC по-крайней мере я условно доверяю в этом контексте". Но вообще научный подход не опирается на некую "презумпцию невиновности" в научных выводах; для доверия в научном плане необходима либо модель, (достаточно) достоверно описывающая процесс, либо непосредственные исходные данные. Кроме того, надо чётко понимать, что SEC очень заинтересованая организация, как любой регулятор, желающая остановить то, что ей неудобно регулировать. И, для сравнения, если ВОЗ хотя бы в теории преследует некие гуманистические цели, то для SEC это сильно вторично.
Именно поэтому, кривая обучения всяким там финансовым штукам так задрана, что достоверность данных и исследований по всей области оставляет желать лучшего. То есть, несомненно, нужно пытаться проверить все самому. Или по крайней мере не делать выводы из чужих тезисов, когда есть возможность построить некую более-менее адекватную симуляцию процессов.
Хотя то, что финансы хоть как-то относятся к науке - это тоже спорный тезис.
Позволю здесь же Вас из другого комментария и процитировать:
>С таким подходом даже помидорами на рынке в минус торговать будешь)
Арбитраж никуда не делся, вовсе даже наоборот, рынков стало только больше, а их связи стали из-за санкций только слабее. Некоторые рынки связаны сейчас даже не HFT, а договорными обязательствами в практически ручном режиме (весь p2p, значительная часть OTC про это). Но я этим не занимаюсь сам. Там, чтобы миллион сделать надо десятками миллионов ворочать. А зачем, если с десятком миллионов можно по стартапу в год делать, один из которых соберёт и сотню-другую сверх. Хоть и на правах шутки, но это важный аспект "современной экономики".
А количественный трейдинг это как раз не про то, чтобы найти аномалию рынка, а про то, что аномалии не торговать, а торговать локальные имбалансы. В зависимости от торговых комиссиий, вполне достаточно порой и WinRate в 51+% по сделкам иметь, чтобы стабильно забирать "копеечку". Средние сделки на секунды-минуты, в процессе сделки всегда мониторинг аномалий, чтобы сразу закрыть сделку (вот почему так важно, чтобы биржа поддерживала тейкер ордера) и средняя вероятность вылететь в процессе сделки за ожидаемое окно лоссов - примерно как быть убитым молнией выйдя в соседний магазин.
Платят за весь этот пир обычные ручные трейдеры из которых для половины нет разницы между лимитным и рыночным ордером. Ну и та часть алготрейдеров, которые пользуются маркетмейкер-угодными ботами, торгующими от уровней, повышая ликвидность и сдерживая волатильность. Но даже они то приносят прибыль, то нет, иначе бы ими не торговали.
В общем, рынки как были сто лет назад неэффективны, так и сейчас ими остаются. Только из-за совсем других соображений. Зумеры так вообще никогда не читали всякие годовые отчёты о доходности (и больше не будут!), зато один твит Илона Маска и DOGE +25% за 3 часа.
Если нет какой-то более тонкой системы мониторинга, то вполне рабочий поход. Вот только нужно ещё иметь мониторинг для самого бота, а то, если он молча свалится, то будет ещё хуже, чем без него.
Исследования одно другого интереснее, вот по Тайваньской бирже от мистера Барбера: во-первых на бирже нет тейкер ордеров, я не в состоянии проверить это ограничение биржи или исследования, но прямым текстом из статьи:
>Although market orders are not permitted, traders can submit aggressive price-limit orders to obtain matching priority.
То есть, мы не можем войти в сделку прямо сейчас, нам нужно угадывать цену для входа, и если мы лонгаем, то все проскальзывания вверх мы просто упускаем как прибыль, здорово. Зато проскальзывания вниз прекрасно поглощаются.
Второе, это комиссия за открытие-закрытие сделки в 0.4%. Это какая-то дичь! Такие цифры очевидно не подходят для любого Day trading: вам достаточно открыть всего 300 сделок, чтобы на комиссиях потерять 2/3 депозита. (на нормальных биржах/инструментах комиссии минимум в 10 раз меньше).
Естественно ли для меня, что на такой бирже при таких условиях будут терять все её участники? Да, потому что профессионал не пойдёт на такие условия сразу же.
Естественно, что люди, которые не уходят с такой биржи, не умеют учиться вообще? Для меня да.
Но как эту информацию можно вообще экстраполировать? Полагаю никак.
У известных на открытых просторах тематическго Интернета количественных торговых алгоритмов при порогах комиссии в 0.06% на сделку, на комиссию уходит до 80% профита и это вполне считается нормой.
А о работающих предсказательных алгоритмах я не знаю, что вполне не противоречит Вашим настроениям на эту тему. Но этим никто и не занимается. Придумать предсказательный алгоритм - это какая-то астрология для мальчиков.
Так что и про меня, из того, что я не попадаю в 99.97% глупцов (кроме трех инсайдеров) работающих с ужасным инструментом, никак меня не характеризует.
Ох, это такая тема, что пруф это как минимум слив всего пула хороших торговых стратегий (ну или точнее даже локальных социальных кластеров, настроения которых коррелируют с курсами), после чего любой разумный человек скажет "я все равно не понимаю, как это работает" - и будет прав.
Например, Вы, возможно доверяете идеи статьи, но пруфов здесь тоже нет, лишь авторитарность (и то условная).
Если взять более доказуемую стезю рынков, криптовалюты, то можно обратиться и к развитию основных медийных каналов, биткоинтолку, твитторам, телеграммам, дискордам комьюнити, отследить распределение токенов, корреляции настроений с новостями, и даже точечно увидеть настроение* конкретных инвесторов. И то, никаких пруфов это не даёт.
Долговременно биток растёт или падает? Тесла растёт или падает? Это риторические вопросы к некой внутренней критике, от которых уже можно строить подход восприятия.
Мой любимый вопрос, кстати, того же порядка, есть ли на самом деле крупные игроки на рынке, которые льют в стакан?
Upd: * терм настроение он довольно специфичен, но в данном случае это просто варианты ещё купить, сделать первую покупку, удерживать, продать, выйти из актива совсем.
А в первом приближении, с точки зрения топологии, человек (точнее тело) гомеоморфен сфере с ручкой, или спиннеру.
Я по сути то даже и не спорю.
Я только с той идей, как раз, что переломы долгосрочных трендов вы особо-то и не предскажете, а вот локально есть миллиарды рабочих нюансов, которые выстраиваются в алгоритмы вроде (если биткоин на трех дневных свечах рос) × (если GVNO имело около нулевую динамику по отношению к битку за две недели) × (если в стакане на дельту курса +10% в два раза меньше объёма, чем на -10%) × (американская торговая сессия уже закрыта) × (мистер Сак, кореец, с 100к подписчикам в твиттере, пишет, что мол GVNO выглядит оптимистично), то LONG GVNO with 20x leverage right now. Такие штуки, чисто для примера, я больше по крипте, ибо рынки выглядят честнее.
Просто чем выше ликвидность, тем менее вообще интересно торговать, такие "инструменты" как USD/GBP брать я бы на свою голову не стал.
Если бы мы были на среднем криптофоруме, то мне было бы неловко написать даже, что информации от SEC я хоть как-то могу доверять. SEC регулятор, он имеет право данные потребовать. А мистеру Барберу их просто по доброй инициативе отдали, получается?
Для начала надо бы доказать, что рынки действительно вкладываются в модель случайного блуждания. Если речь про модель Блэка-Шоулза, то рынки не непрерывны, а комисси включены в модель неявно и различаются для разных игроков. Если бы я ставил цель оппозиционировать человеку, который ставит на фрактальную модель, я бы примерно тоже самое сказал, но по факту это так же непрменимо.
Пул кратковременных прогнозов всегда имеет перекосы, - стакан, карта ликвидаций, твиты Илона маска (чуть на правах шутки), и в зависимости от инструментов, в том числе и временные зоны, когда в периоды начала институциональной биржевой активности в разных странах, как минимум резко меняются минутные объёмы торгов. Составить из этого единую модель, насколько я знаю, пока никто и не пытался, зачем?
При всем уважении, если трейдер не ограничивает потенциальные убытки на сделку, то называть его трейдером можно лишь с должной усмешкой. Для эпитафии, конечно пойдёт такой контекст, особо если родные его не любили.
На биржах, быть может, просто не настолько на поверхности этот паттерн есть, но абсолютное большинство крупных движений имеет ту же фанатскую природу. Достаточно порой посидеть в телеграмм канале фанатов DOGE, Tesla, Virgin Galactic (а уж финты Robinhood, как в частности GME - это вообще вышечка) и посмотреть как общечатовое настроение меняется от "гола до гола". По биткоину так вообще давно уже ввели индикатор страха и жадности, который полностью развалился как предиктивный лишь пару лет назад.
Почти все "мусорные активы" как набирают рост, так и разгружаются о волну частников-фанатиков.
Оценивать вероятность, как раз, обычно ни к чему - без трендов, даже локальных, 50/50 что возьмёт тейк, а не выбьет стоп. Но тейк возьмёт на 99.n-% порога, а стоп уйдёт за 100.m+% ожидаемой точки из-за специфики движка ордеров. Вот этого правда ни на одном бесплатном или утекшем курсе для тредеров не видел.
Как-то очень жирно. Не понимаю в чем смысл проектам раздавать столько токенов. Для привлечения внимания и дешёвого социального маркетинга, действительно нередко "насыпают" по 0.1 - 10$, при этом фармить это абсурдно сложно, нужен как минимум пул не откровенно ботских аккаунтов соц сетей.
Классические ретродропы раньше были печатью новых токенов в пропорции к имеющимся, как Bitcoin cash, но, кроме него, и пожалуй десятка чачтностей, в долларах это порядка 1:1000 стоимости, что опять же на фоне волатильности приятно, но совсем не интересно.
Давать токены за объем транзакций - это какое-то максимум парадоксальное привлечение внимания, чтобы самые жадные позлились бы, что им дроп не прилетел, и купили от обиды на сотку токен. Может не прав, по ARB и правда как-то странно вышло.
Если бы все было так просто, то люди бы быстро все особо в эпоху Интернет да освоили. Сложно утверждать, что дважды два равно пять.
Тут другая проблема, фундаментальная по сути. Если у тебя уже есть скопленный за 20 лет усердной работы миллион долларов, то даже при зарплате в 500тыр, ты, не занимаясь "перекладыванием" активов, работаешь себе в убыток, то есть инфляционное падение либо нивелирует твой заработок, либо до следующего "чёрного лебедя". Не понимает это лишь тот, кто не хочет этого понимать. А значит, людям придётся, так или иначе познакомиться буквально со всеми альтернативными способами преумножения денег, какие бывают, кроме граней, рисуемых законом и моралью.
Форекс, буквально, худшее из зол, понятно.
Тихие гавани, или пассивные порты - это второе из худших зол, ибо гарантий здесь никто не даёт, как даже программа 401k, и для тех же рассуждений об early retirement (Если оно реально early) всерьёз это уже мало кто берет из-за вопиюще низкой доходности.
Деньги вообще тысячелетиями служили функции, что те, у кого их нет, стремились обменять что-то нужное, что у них есть на эти самые деньги. А как они происходили - люди даже не думали особо. Вот сейчас начинается "слом тренда".
О, ого. Вот это правильный ответ!
Спасибо! Чтож, наше будущее, все ещё, пока в безопасности.
У кого есть доступ к GPT4? Очень хочется спросить, вот у нас есть мешок из ста шаров, один чёрный, один оранжевый и 98 белых, с какой вероятностью, не глядя, доставая два шара, мы достанем чёрный и белый? Игрался с GPT3.5, он нёс чушь, не сомневаясь даже.
Вообще, как мне кажется, реальное прикручивание DOGE, как средства платежа, едва ли на непрогретой публике даст движение курса вверх. На самом деле, скорее всего потому, что это не прям так и супер нужно. Но вот когда этого уже 5 лет ждут и это наконец приходит, - совсем другое дело.
Вообще, примерно какими-то такими идеями весь масс адопшен крипты и идёт, ибо реализация какой-то идеи - это уже тупик для рынка. После него, даже для удержания курсов, нужна реализация... ещё лучше?
Я уверен, что у Илона целый отдел сидит, оценивая, как его хайповые методы меняют образ его репутации. И задача инженерная, и сам он чай не рэпер.
Но Твиттору "без пинка" недолго жить осталось все равно. Какая-никакая интеграция с криптовалютной экосистемой может дать второе дыхание, а так весь контент давно уже есть в *грамах всяких.
А что было бы хорошо для крипторынка? Чтобы он тихонечко бесконечно рос до первого чёрного лебедя? Таких инструментов уже и так полно, у многих к ним нет интереса.
А хомяков не очень жалко, тут нужна некая критическая масса отсутствия своего мнения, наличия кучи лишних денег, доставшихся без особого труда и нехватки усидчивости, чтобы не подождать до следующего цикла роста - это рисует картину типичного хайп-блоггера. Их все равно скоро НС заменят.
Разве что откровенные экзит скамы для такого рынка плохи, а так пусть цена "собачек" локально хоть погодой на Марсе определяется, рынок переживёт.
А если портфель сильно просел, то он не грамотно составлен? В частности, после февраля прошлого года я не знаю ни одного человека, у которого бы не просел портфель хотя бы на 10%.
И если политическая ситуация продолжит развиваться в негативном ключе, то и недвижимость в ряде мест может очень существенно упасть в цене.
Это все ровно тоже самое, как придумываем 1000 торговых стратегий на фьючерсах. Смотрим за 25 лет, почти все ушли в минуса. Берём оставшиеся три, и называем их "грамотным подходом", и начинаем утверждать, что и следующие 25 лет их ничего плохого не ждёт.
Но мы же и не на криптофоруме, так что моя фраза читается как "ну SEC по-крайней мере я условно доверяю в этом контексте". Но вообще научный подход не опирается на некую "презумпцию невиновности" в научных выводах; для доверия в научном плане необходима либо модель, (достаточно) достоверно описывающая процесс, либо непосредственные исходные данные. Кроме того, надо чётко понимать, что SEC очень заинтересованая организация, как любой регулятор, желающая остановить то, что ей неудобно регулировать. И, для сравнения, если ВОЗ хотя бы в теории преследует некие гуманистические цели, то для SEC это сильно вторично.
Именно поэтому, кривая обучения всяким там финансовым штукам так задрана, что достоверность данных и исследований по всей области оставляет желать лучшего. То есть, несомненно, нужно пытаться проверить все самому. Или по крайней мере не делать выводы из чужих тезисов, когда есть возможность построить некую более-менее адекватную симуляцию процессов.
Хотя то, что финансы хоть как-то относятся к науке - это тоже спорный тезис.
Позволю здесь же Вас из другого комментария и процитировать:
>С таким подходом даже помидорами на рынке в минус торговать будешь)
Арбитраж никуда не делся, вовсе даже наоборот, рынков стало только больше, а их связи стали из-за санкций только слабее. Некоторые рынки связаны сейчас даже не HFT, а договорными обязательствами в практически ручном режиме (весь p2p, значительная часть OTC про это). Но я этим не занимаюсь сам. Там, чтобы миллион сделать надо десятками миллионов ворочать. А зачем, если с десятком миллионов можно по стартапу в год делать, один из которых соберёт и сотню-другую сверх. Хоть и на правах шутки, но это важный аспект "современной экономики".
А количественный трейдинг это как раз не про то, чтобы найти аномалию рынка, а про то, что аномалии не торговать, а торговать локальные имбалансы. В зависимости от торговых комиссиий, вполне достаточно порой и WinRate в 51+% по сделкам иметь, чтобы стабильно забирать "копеечку". Средние сделки на секунды-минуты, в процессе сделки всегда мониторинг аномалий, чтобы сразу закрыть сделку (вот почему так важно, чтобы биржа поддерживала тейкер ордера) и средняя вероятность вылететь в процессе сделки за ожидаемое окно лоссов - примерно как быть убитым молнией выйдя в соседний магазин.
Платят за весь этот пир обычные ручные трейдеры из которых для половины нет разницы между лимитным и рыночным ордером. Ну и та часть алготрейдеров, которые пользуются маркетмейкер-угодными ботами, торгующими от уровней, повышая ликвидность и сдерживая волатильность. Но даже они то приносят прибыль, то нет, иначе бы ими не торговали.
В общем, рынки как были сто лет назад неэффективны, так и сейчас ими остаются. Только из-за совсем других соображений. Зумеры так вообще никогда не читали всякие годовые отчёты о доходности (и больше не будут!), зато один твит Илона Маска и DOGE +25% за 3 часа.
Если нет какой-то более тонкой системы мониторинга, то вполне рабочий поход. Вот только нужно ещё иметь мониторинг для самого бота, а то, если он молча свалится, то будет ещё хуже, чем без него.
Исследования одно другого интереснее, вот по Тайваньской бирже от мистера Барбера: во-первых на бирже нет тейкер ордеров, я не в состоянии проверить это ограничение биржи или исследования, но прямым текстом из статьи:
>Although market orders are not permitted, traders can submit aggressive price-limit
orders to obtain matching priority.
То есть, мы не можем войти в сделку прямо сейчас, нам нужно угадывать цену для входа, и если мы лонгаем, то все проскальзывания вверх мы просто упускаем как прибыль, здорово. Зато проскальзывания вниз прекрасно поглощаются.
Второе, это комиссия за открытие-закрытие сделки в 0.4%. Это какая-то дичь! Такие цифры очевидно не подходят для любого Day trading: вам достаточно открыть всего 300 сделок, чтобы на комиссиях потерять 2/3 депозита. (на нормальных биржах/инструментах комиссии минимум в 10 раз меньше).
Естественно ли для меня, что на такой бирже при таких условиях будут терять все её участники? Да, потому что профессионал не пойдёт на такие условия сразу же.
Естественно, что люди, которые не уходят с такой биржи, не умеют учиться вообще? Для меня да.
Но как эту информацию можно вообще экстраполировать? Полагаю никак.
У известных на открытых просторах тематическго Интернета количественных торговых алгоритмов при порогах комиссии в 0.06% на сделку, на комиссию уходит до 80% профита и это вполне считается нормой.
А о работающих предсказательных алгоритмах я не знаю, что вполне не противоречит Вашим настроениям на эту тему. Но этим никто и не занимается. Придумать предсказательный алгоритм - это какая-то астрология для мальчиков.
Так что и про меня, из того, что я не попадаю в 99.97% глупцов (кроме трех инсайдеров) работающих с ужасным инструментом, никак меня не характеризует.
Ох, это такая тема, что пруф это как минимум слив всего пула хороших торговых стратегий (ну или точнее даже локальных социальных кластеров, настроения которых коррелируют с курсами), после чего любой разумный человек скажет "я все равно не понимаю, как это работает" - и будет прав.
Например, Вы, возможно доверяете идеи статьи, но пруфов здесь тоже нет, лишь авторитарность (и то условная).
Если взять более доказуемую стезю рынков, криптовалюты, то можно обратиться и к развитию основных медийных каналов, биткоинтолку, твитторам, телеграммам, дискордам комьюнити, отследить распределение токенов, корреляции настроений с новостями, и даже точечно увидеть настроение* конкретных инвесторов. И то, никаких пруфов это не даёт.
Долговременно биток растёт или падает? Тесла растёт или падает? Это риторические вопросы к некой внутренней критике, от которых уже можно строить подход восприятия.
Мой любимый вопрос, кстати, того же порядка, есть ли на самом деле крупные игроки на рынке, которые льют в стакан?
Upd: * терм настроение он довольно специфичен, но в данном случае это просто варианты ещё купить, сделать первую покупку, удерживать, продать, выйти из актива совсем.
А в первом приближении, с точки зрения топологии, человек (точнее тело) гомеоморфен сфере с ручкой, или спиннеру.
Я по сути то даже и не спорю.
Я только с той идей, как раз, что переломы долгосрочных трендов вы особо-то и не предскажете, а вот локально есть миллиарды рабочих нюансов, которые выстраиваются в алгоритмы вроде (если биткоин на трех дневных свечах рос) × (если GVNO имело около нулевую динамику по отношению к битку за две недели) × (если в стакане на дельту курса +10% в два раза меньше объёма, чем на -10%) × (американская торговая сессия уже закрыта) × (мистер Сак, кореец, с 100к подписчикам в твиттере, пишет, что мол GVNO выглядит оптимистично), то LONG GVNO with 20x leverage right now. Такие штуки, чисто для примера, я больше по крипте, ибо рынки выглядят честнее.
Просто чем выше ликвидность, тем менее вообще интересно торговать, такие "инструменты" как USD/GBP брать я бы на свою голову не стал.
Если бы мы были на среднем криптофоруме, то мне было бы неловко написать даже, что информации от SEC я хоть как-то могу доверять. SEC регулятор, он имеет право данные потребовать. А мистеру Барберу их просто по доброй инициативе отдали, получается?
Для начала надо бы доказать, что рынки действительно вкладываются в модель случайного блуждания. Если речь про модель Блэка-Шоулза, то рынки не непрерывны, а комисси включены в модель неявно и различаются для разных игроков. Если бы я ставил цель оппозиционировать человеку, который ставит на фрактальную модель, я бы примерно тоже самое сказал, но по факту это так же непрменимо.
Пул кратковременных прогнозов всегда имеет перекосы, - стакан, карта ликвидаций, твиты Илона маска (чуть на правах шутки), и в зависимости от инструментов, в том числе и временные зоны, когда в периоды начала институциональной биржевой активности в разных странах, как минимум резко меняются минутные объёмы торгов. Составить из этого единую модель, насколько я знаю, пока никто и не пытался, зачем?
При всем уважении, если трейдер не ограничивает потенциальные убытки на сделку, то называть его трейдером можно лишь с должной усмешкой. Для эпитафии, конечно пойдёт такой контекст, особо если родные его не любили.
На биржах, быть может, просто не настолько на поверхности этот паттерн есть, но абсолютное большинство крупных движений имеет ту же фанатскую природу. Достаточно порой посидеть в телеграмм канале фанатов DOGE, Tesla, Virgin Galactic (а уж финты Robinhood, как в частности GME - это вообще вышечка) и посмотреть как общечатовое настроение меняется от "гола до гола". По биткоину так вообще давно уже ввели индикатор страха и жадности, который полностью развалился как предиктивный лишь пару лет назад.
Почти все "мусорные активы" как набирают рост, так и разгружаются о волну частников-фанатиков.
Оценивать вероятность, как раз, обычно ни к чему - без трендов, даже локальных, 50/50 что возьмёт тейк, а не выбьет стоп. Но тейк возьмёт на 99.n-% порога, а стоп уйдёт за 100.m+% ожидаемой точки из-за специфики движка ордеров. Вот этого правда ни на одном бесплатном или утекшем курсе для тредеров не видел.
Как-то очень жирно. Не понимаю в чем смысл проектам раздавать столько токенов. Для привлечения внимания и дешёвого социального маркетинга, действительно нередко "насыпают" по 0.1 - 10$, при этом фармить это абсурдно сложно, нужен как минимум пул не откровенно ботских аккаунтов соц сетей.
Классические ретродропы раньше были печатью новых токенов в пропорции к имеющимся, как Bitcoin cash, но, кроме него, и пожалуй десятка чачтностей, в долларах это порядка 1:1000 стоимости, что опять же на фоне волатильности приятно, но совсем не интересно.
Давать токены за объем транзакций - это какое-то максимум парадоксальное привлечение внимания, чтобы самые жадные позлились бы, что им дроп не прилетел, и купили от обиды на сотку токен. Может не прав, по ARB и правда как-то странно вышло.
Если бы все было так просто, то люди бы быстро все особо в эпоху Интернет да освоили. Сложно утверждать, что дважды два равно пять.
Тут другая проблема, фундаментальная по сути. Если у тебя уже есть скопленный за 20 лет усердной работы миллион долларов, то даже при зарплате в 500тыр, ты, не занимаясь "перекладыванием" активов, работаешь себе в убыток, то есть инфляционное падение либо нивелирует твой заработок, либо до следующего "чёрного лебедя". Не понимает это лишь тот, кто не хочет этого понимать. А значит, людям придётся, так или иначе познакомиться буквально со всеми альтернативными способами преумножения денег, какие бывают, кроме граней, рисуемых законом и моралью.
Форекс, буквально, худшее из зол, понятно.
Тихие гавани, или пассивные порты - это второе из худших зол, ибо гарантий здесь никто не даёт, как даже программа 401k, и для тех же рассуждений об early retirement (Если оно реально early) всерьёз это уже мало кто берет из-за вопиюще низкой доходности.
Что же делать?
Деньги вообще тысячелетиями служили функции, что те, у кого их нет, стремились обменять что-то нужное, что у них есть на эти самые деньги. А как они происходили - люди даже не думали особо. Вот сейчас начинается "слом тренда".