Ну (вроде бы) умирать (почти) никто не хочет, так что цель обрести вечную жизнь вполне может иметь смысл. Другое дело, причем здесь мозг, а уж тем более клетки мозга? Это все равно что загадать на Новый Год условному Деду Морзу: «хочу самый быстрый в мире компьютер на архитектуре ARM». Но почему на этой архитектуре? В контексте какой задачи или задач он должен быть самым быстрым? Не понятное желание, от ребенка укушенного маркетологами, хотя это и как пример.
Если признать, что сознание определяется исключительно неким вычислительным устройством, на котором оно работает (= мозг), хоть это и не доказано достоверно, то идея обрести бессмертие сознания перенесением на другую платформу не звучит совсем абсурдно, но для этого надо понимать, что никаких известных вечных структур у нас нет в принципе. Если мы верим, что вечные структуры вообще возможны (но мы не имеем никакого представления о том, как они должны быть устроены, и как дифференцировать такие от остальных по косвенным свойствам), то с чего считать, что сознание не работает уже на таковой? Если не верим, то вопрос стоит лишь о итеративном продлении жизни (и то в контексте того, что именно мы понимаем как жизнь), а ни о каком не бессмертии, и здесь хорошо бы иметь в представлении хотя бы всю картину о возможных плюсах и минусах определенных подходов.
Про личность еще интереснее, — бессмертие мозга и сознания совершенно никоим образом не гарантирует бессмертие личности, для которой можно считать любые слишком быстрые/радикальные изменения эквивалентом смерти. Как раз сохранить неизменность личности на период ее существования проще всего смертью (что объясняет многие необычные поступки людей).
В общем, это конечно, очень интересная и крутая тема, но я бы рекомендовал начинать ее восприятие с философии/религии/психологии/экспериментов (над собой) (аккуратных), а вовсе не инженерии, иначе сильно дальше кинематографического клише о втыкании какой-то крутой блестящей штучки в мозг с последствующим решением всех проблем мы не уйдем. В целом, сейчас на такую штучку больше всего претендует обычный нож.
Возможность изменять мозг даст сразу подправить все проблемы, а замена клеток избавит и от причин — война бессмертных может стать бессмысленной.
Интересно а каким трюком можно перейти от «компьютеризации» сознания к бессмертию? И каким образом смысл войн определяется смертностью? Вроде бы, изначально, концепция войн заключалась в насильственном разделе ресурсов, а смерть — лишь побочный фактор (но немного таки останавливающий). И в этом аспекте все может быть даже хуже, если нет угрозы смерти, то какой смысл не воевать за ресурсы бесконечно и постоянно?
Я не минусовал, но соблазн велик. Зачем вся эта содомия, если можно просто выпить эликсир бессмертия и телепортироваться в ту часть мультивселенной, где для вашего персонажа никаких проблем нет? И насилия никакого, и главное, это все еще чуть более научно, чем Ваша идея.
Человек, знающий свой мозг, имеющий доступ ко всей памяти и могущий исправить что угодно в себе, сможет лучше разобраться в себе и решить психологические проблемы.
Сознание не может «знать мозг». Это все равно что на компьютере пытаться эмулировать состояния атомов, этот компьютер и образующих — ему не хватит ни памяти, ни вычислительной мощности. Так что «костыли» вовсе не так уж и плохи, как Вам может показаться.
А разве можно подобный подход называть телепортацией вообще? Если удастся собрать что-то из ничего (на месте назначения этой условной телепортации), то эта технология еще на порядки круче. Обладая ей, мне кажется, абсолютно незачем вообще телепортировать живых существ. А так.
1. Конечно будет. Но, все же, технически, самоубийством.
2. В случае «глюка» может и кривой клон создаться, что еще хуже.
3. Исходя из этих вопросов, я бы не стал пользоваться таким телепортом.
4. Это вроде бы не проблема, причинно-следственность все равно скоростью света ограничена.
Забавная классификация, узнал себя в большей части типов. Но вот такой вариант отчего-то позабыли:
Судимус Психологиус (токсичность: ☢☢☢☢☢)
Ареал обитания и повадки:
Чем крупнее и громче компания, тем больше их кишит вокруг. Но не обольщайтесь, можно встретить и в забытых солнцем местечках о трех с половиной глубоко бывалых гребцах. На первый взгляд, товарищ спокойный, голос не повышает, резким словцом не кличет, кружку с кофе из рук не вырывает. Старается лишний раз не обнажать свои дурные повадки в публичном месте, посему, немногословен, условно корректен. Лишь изредка взглядом своим свысока и словом надменным может себя обнаружить. Интересна же сторона внутренняя, тайная. Судимусы обожают все свободное время строить классификации, начиная с конкретных людей, и заканчивая сложными да и вовсе абстрактными структурами. За глаза дифференцируют людей, события, процессы на полезные и вредные, хорошие и плохие, заслуживающие порицания и одобрения, в принципе, в основном этим и занимаются, но все же, обычно, умеют в условно адекватную ИБД в рамках своей основной деятельности. Зато знают где-то десяток названий одной и той же проблемы или ситуации, которую все равно не собирались решать, и 25 условных типов людей, разделяющихся на группы из хороших, немного плохих, очень плохих, и просто ужасных. Просто ужасных, конечно, они бы мечтали расстрелять. Очень плохих — сослать на каторгу, а немного плохих — немного наказать. Хотя в душе они понимают, что немного плохие люди им нравятся, они не особо-то и мешают, и их иногда можно наказывать, а это доставляет удовольствие. Даже если и нельзя, то можно за глаза где-то рассказать о том, какие же они плохие, и как без них было бы замечательно. А хороших… хорошим, конечно, нужно все хорошее, комфортное рабочее место, никаких лишних стрессов, вкусная еда, много отдыха и большая премия. Впрочем хорошими они считают только себя.
Последствия для проекта:
До набора критической массы — минимально опасные. Впрочем, критическая масса довольно легко собрается из количества Судимусов, помноженного на общее количество рядовых проблем (со сроками, с необходимыми переработками, с финансированием, и радикальным усложнением требований/процессов диктуемом рынком). При наборе критической массы происходит грязный взрыв, на года покрывающий проект, компанию, замешанных людей горами токсичного пепла. Любую действительно сложную ситуацию усугубят очень уместными и актуальными фразами о том, что думать надо было раньше, да и вообще, процессы неправильно обустроены (но это лишь тогда, когда поймут, что конца не миновать). Найдут виноватых, обязательно, и скорее исходя из принципа — кого раньше не могли наказать, те и виноваты. Запросто позволят проекту лишиться ключевых разработчиков, если те страдали дурным тоном и крепким словцом. Только от Судимусов вы получите действительно негативный отзыв о вашей деятельности на рабочем месте, который начнется со слов «ну он, конечно, не такой плохой программист, но...». Впрочем, затем и о самом проекте, заказчиках, компании, причем в самых неожиданных местах и в неожиданное время. Говорят, чтобы пепел рассеялся, надо, чтобы Судимус забыл былой взрыв, но на практике подобные ситуации наукой не фиксировались.
Способы защиты:
К сожалению, не были вовремя предусмотрены. Но, в целом, из-за их типично низкой стрессоустойчивости довольно уязвимы к адекватным для остальных уровням ☣☣☣.
Первый проект, которому удастся реализовать потенциал концепции блокчейн-приложений, с большой вероятностью может стать облачной платформой будущего. А его соперников ждет забвение. «Эта среда по природе своей очень конкурентная, — говорит Маньян. — Лишь одной из платформ удастся выжить».
Именно поэтому с прошлого года, на чисто медвежьем тренде, количество криптовалютных проектов перечисленных на CoinMarketCap увеличилось почти в два раза.
Да нету на этом рынке конкурентности никакой, все кто давно следят — знают.
И которую, скорее всего, и в этом году не реализуют, если рынок не пойдет вверх. Риски слишком высокие, строгой необходимости в переходе прямо сейчас нету, а майнеры будут недовольны.
которые не страшно затереть, если не было существенного воздействия на организм
Я конечно понимаю, что мы скорее фантазируем, да философией себя тут развлекаем, но «не страшно затереть» это именно то, что я обозначил как результат процесса «эмуляция процесса накатывания». Без этого мы просто не можем знать, страшно или нет. Легко поломать что-то на очень тонком уровне, и сегодня вы сдаете экзамен за 5 минут подготовки, а через 3 года у вас рак.
Как минимум, это не ваше сознание, а копия вашего сознания.
Если вы хотите им затереть ваше исходное сознание при переносе обратно, и вы знаете о факте переноса, а оно нет, то уместнее считать именно свое сознание копией (да еще и не нужной в перспективе), а его — оригиналом. Вопрос, нужно ли ему (== вам) тело со всеми естественными недостатаками или нет.
Надо будет глянуть, а то много о нем разговоров. Ну так это и без имплантов доступно, называется такси. За такие скромные возможности я бы не дал свой мозг курочить, даже если вероятность потенциальных ошибок процедуры меньше сотой процента и побочек пока не известно никаких.
Даже если получится перенести некое состояние мозга в цифровую среду (а какое состояние? электрическое? биохимическое?), и что-то на нем обсчитать, то обратно вернуть уже не выйдет — реальный мозг (да и весь организм) за любое ненулевое время тоже изменится. Придется еще запускать эмуляцию процесса накатывания этого измененного сознания на измененное тело, которая в свою очередь тоже требует времени, и процесс этот зацикливается. Да и зачем вообще возращать сознание в тело?
Да и если подумать в направлении, какие аугментации вообще могут быть действительно полезны, то в первом приближении, все как раз в мозг и упирается, а здесь кажущихся непреодолимыми технологических проблем куда больше, чем способов развивать его естественным путем в меру его возможностей.
Допустим будет доступна аугментация ночного зрения. В целом, я пожалуй откажусь, ведь у меня есть и уйма фонариков, да и в целом тепловизор достать лишь вопрос законов. Если все получили такую аугментацию, а ты нет, то это примерно так же, как иметь -3 по зрению сейчас. Ничего страшного, ни на что особо не влияет.
Допустим можно заменить конечности на биомеханические, — в стопятьсот раз надежнее, мощнее, работоспособнее, и я не знаю что, чем живые. Но мне, в целом, опять же, довольно плевать, ведь на стройке я не работаю. Относительно легкие грузы я и сейчас могу тягать, но просто не хочу. Спортивные состязания могут изменить свой облик, к примеру, но это так себе катастрофа. Если все получили такую аугментацию, а ты нет — то это примерно как сейчас быть «дохляком» в компании спортсменов. Не особо на что и влияет.
Сверхсенсорика в отношении слуха… Скорее больше проблем создает, чем пользы. Приборы специального назначения в этом направлении и так уже доступны давно, остальных разве что будут раздражать соседи с перфоратором из соседнего города, а не квартиры.
Суперскоростные рефлексы. Опять же, если ты не вор, не спортсмен и не фокусник они особо не нужны. Может быть это поможет в своей яркой офисной жизни не разбить любимую кружку.
Повышенная выносливость… Да примерно в ту же степь.
В общем идей может быть много, но фантастика любит это направление за зрелищность, и за абсолютную легкость в придумывании якобы нетривиального сюжета на базе этих особенностей, а реальному миру это вроде бы ни к чему.
А вот даже победу над старостью в категорию аугментаций мне как-то не позволяет вписывать базовое представления о механизмах того и другого.
Генетические модификации? Да, это немного пугает, потому что, скорее всего, к ныне живущим эффективно они не могут применяться, и есть великий риск, что по сравнению с новыми поколениями мы останемся абсолютно неконкурентны. Если их идеология позволит нам оставаться на каком-то базовом обеспечении жизненных потребностей (эквивалент БОД), то ура раннему отпуску, ну а если нет, то грустно и немного страшно об этом думать в деталях.
Биомеханические модификации над ныне живущими? Нет, где-то в 15 я тоже, начитавшись и насмотревшись фантастики, верил, что не за горами будущее, где можно просто воткнуть в голову какой-то супермегачип и получить уйму новых возможностей. Ну а потом, после нескольких относительно серьезных травм пришлось ощутить, насколько же тяжело организм, и в первую очередь мозг, умеет восстанавливать даже имевшийся функционал. Когда речь о спасении жизни, эти «аугментации» несомненно имеют смысл, но ведь, так вопрос уже давно не стоит? А для «прокачки» того что уже есть, и живо здорово, — не взлетит, и бояться тут нечего. Для бедных слоев населения — не вариант абсолютно, ибо дорого, опасно, нужно очень много времени на реабилитацию, и собст-но кредит под эти цели никто в здравом уме не даст, а для всех остальных — это больно, сложно, морочно, и без каких-то долгосрочных гарантий, когда жить можно прямо сейчас, и жить хорошо. Дальше «маньяков» в этом направлении никуда не уйдет. Ну потому и смотрю, хоть теме уже сто лет в обед, а в картинке для привлечения внимания очередной раз в руку NFC суют. Страха от этого не больше, чем когда видишь человека, нездоровым образом увлекающегося пирсингом, к примеру.
То есть в людных местах все равно лучше пароли не набирать. Сейчас вот, к примеру, это просто противозаконно, но в 2013 можно было за пару копеек приобрести с китайских барахолок очки с скрытой HD камерой. И это действительно работало уже тогда, с расстояния в метр эти очки не выглядели подозрительно вот совсем, а качество записи позволяло ну если не пиксель в пиксель, то с должным уровнем экстраполяции все детали получить.
Вот это скорее к тому, что биометрия просто плохо работает (пока).
Вообще ввод пароля — это в любом случае один фактор, даже если он будет разбит на несколько стадий, в целом никакой безопасности это не добавляет. Вот комбинация пароля, биометрии, NFC токенов (например, в виде кольца) — другое дело, но с этим действительно неудобно (а потому и мало кто хочет) возиться.
Для дверей с несколькими типами замков примерно так же идея, хорошо отсеивает даже тех медвежатников, которые прекрасно овладели мастерством взлома одного конкретного типа замков. Несколько однотипных замков для этих целей ставить бессмысленно.
Только если пользователь понял, что за ним подсматривают. И, конечно, я как основной вектор представлял видеозапись + разбор. Не так и сложно пройти мимо набирающего пароль хотя бы с телефоном в режиме записи в нагрудном кармане. Есть камеры наружного наблюдения с хорошим разрешением и неочевидными локациями. Дальше одно из двух — либо меняешь пароль после каждого выхода на улицу, либо очень быстро начинаешь мириться с тем, что подозрения, скорее всего, необоснованы.
Пальчики не сменишь. Но вот в идеале, если бы все работало правильно, то пальчики действительно нужно было бы снять (!), а не «снять», для получения доступа, а это уже по крайней мере очень заметно и весьма противозаконно.
Прием вполне точно попадает в методологию GTD. И я бы ставил вопрос несколько по-другому, если вы не поставили четкую цель, не рассмотрели детали реализации, не отранжировали их по важности/сложности/времени реализации, то, скорее всего, то, что вы делаете — просто ерунда (быть может и есть вид прокрастинации). Другое дело, что GTD само по себе мотивации не прибавит, вроде бы и знаете, что нужно начинать с целей, а вроде бы и «лень» даже об этом думать. Ну если это вообще какая-то проблема, да.
Пароль надежнее, если не предполагается вводить его в публичных местах. Иначе простая видеозапись его полностью раскрывает (при статической клавиатуре — с любого ракурса, при рандомизируемой — со всех углов обзора дисплея).
Бывал я на стороне принимающих на работу, скажу честно, Ваша попытка выглядит, к сожалению, как классический анти-паттерн примерно по всем пунктам из всех.
В целом, вообще, очень не ясно, зачем даже пытаться автоматизировать эту задачу, если по Вашей же диаграмме, частая смена рабочих мест — не вариант, а то, что делается редко, для себя лично автоматизировать большого смысла нет. Но если продолжать это дело для других, то об анти-паттернах я не могу не умолчать. Итак:
Забыли фото. Фото очень важная неформальная характеристика оценки кандидата, и все HR этим пользуются. Не будет фото в резюме — попытаются найти его в соц сетях, и это с большой (я бы сказал даже огромной) вероятностью будет не в Вашу пользу. Кроме того, на распечатке резюме фото позволяет очень быстро сопоставить человека, и эту, собственно распечатку.
Цвета. Ваше резюме ждет два, собственно, варианта, либо игнор, либо печать. Вероятность того, что его будут печатать на цветном принтере примерно равна нулю. А вот grayscale преобразования (особенно если не проверять как это будет выглядеть) + относительно низкое разрешение печати смогут сделать из и без того перегруженной картинки что-то похожее на вселенский ужас и вековую тьму. Цвета использовать попросту нельзя. Иначе есть неиллюзорный шанс, что это творение сразу после распечатки отправится в корзину.
Отступы. Отступы слева — просто бесполезная трата пространства. Рекрутеры очень часто оставляют заметки прямо на самом распечатанном резюме, и для абсолютного большинства людей удобнее делать это справа, а не слева, относительно основного текста.
Графики — выглядят плохо, занимают много места, информативности ноль, удобство отмечать на них что-то (или дополнять) для рекрутера сомнительное. Все навыки можно разделить на условные «strong knowledge» и «basic skills» и в этих категориях аккуратно перечислить. Заодно это избавляет от необходимости каким-то более специфичным вариантом (например болдом) выделять Ваши ключевые особенности. Идею с positive/negative/neutral вообще не понял.
Болдом можно и имеет смысл выделять что-то особенное из того, что делали лично Вы в описаниях обязанностей рабочего места, а не самые общие концепции вроде Software Engineer.
Структура. Вполне адекватно перечислить рабочие проекты подсписком (= вложенным списком) списка мест работы. Личные проекты — совсем отдельно, в отдельной категории.
Претензия, конечно, к «рыбе», но все же не все ачивменты это %%. Любой человек с опытом, прекрасно понимает, что все эти %% — вопрос бенчмарков и показухи перед текущим начальством, гораздо уместнее стараться использовать более качественные, нежели количественные категории. Здесь нужно как бы стараться давать почву и повод поговорить. Ну а еще в «рыбе» английский очень плох.
Objective — очень спорная категория. Для LinkedIn подобных сайтов она нужна, для CV — нет. В теории, Ваш objective всегда четно совпадает с позицией, на которую Вы собеседуетесь. В распечатанном варианте он не добавит Вам никаих плюсов.
A5 не формат резюме, как и A3. Увы, опять же, претезния скорее к примеру, но я решительно не понимаю, зачем давать пример на не use case. Причем use case только один — это A4. Если рекрутеры хотят адаптировать документ под какую-то специфику, то достаточно просто передавать им резюме в адекватно редактируемом формате вроде .docx (но не PDF, который уже в принципе, довольно давно, моветон). Из-за этого текст выглядит очень крупным, компоновка очень сжатая, и в целом, мои глаза уже вытекли, поэтому больше критики не будет.
В общем, если бы такое резюме попало мне на почту, то я бы потратил 15 секунд, чтобы углядеть что-то ну очень крутое в навыках/достижениях, и если бы не вышло (а это сложно, даже если оно было бы там, именно из-за стиля и формата), то резюме отправилось бы в папку неинтересных, увы.
Если признать, что сознание определяется исключительно неким вычислительным устройством, на котором оно работает (= мозг), хоть это и не доказано достоверно, то идея обрести бессмертие сознания перенесением на другую платформу не звучит совсем абсурдно, но для этого надо понимать, что никаких известных вечных структур у нас нет в принципе. Если мы верим, что вечные структуры вообще возможны (но мы не имеем никакого представления о том, как они должны быть устроены, и как дифференцировать такие от остальных по косвенным свойствам), то с чего считать, что сознание не работает уже на таковой? Если не верим, то вопрос стоит лишь о итеративном продлении жизни (и то в контексте того, что именно мы понимаем как жизнь), а ни о каком не бессмертии, и здесь хорошо бы иметь в представлении хотя бы всю картину о возможных плюсах и минусах определенных подходов.
Про личность еще интереснее, — бессмертие мозга и сознания совершенно никоим образом не гарантирует бессмертие личности, для которой можно считать любые слишком быстрые/радикальные изменения эквивалентом смерти. Как раз сохранить неизменность личности на период ее существования проще всего смертью (что объясняет многие необычные поступки людей).
В общем, это конечно, очень интересная и крутая тема, но я бы рекомендовал начинать ее восприятие с философии/религии/психологии/экспериментов (над собой) (аккуратных), а вовсе не инженерии, иначе сильно дальше кинематографического клише о втыкании какой-то крутой блестящей штучки в мозг с последствующим решением всех проблем мы не уйдем. В целом, сейчас на такую штучку больше всего претендует обычный нож.
Интересно а каким трюком можно перейти от «компьютеризации» сознания к бессмертию? И каким образом смысл войн определяется смертностью? Вроде бы, изначально, концепция войн заключалась в насильственном разделе ресурсов, а смерть — лишь побочный фактор (но немного таки останавливающий). И в этом аспекте все может быть даже хуже, если нет угрозы смерти, то какой смысл не воевать за ресурсы бесконечно и постоянно?
Сознание не может «знать мозг». Это все равно что на компьютере пытаться эмулировать состояния атомов, этот компьютер и образующих — ему не хватит ни памяти, ни вычислительной мощности. Так что «костыли» вовсе не так уж и плохи, как Вам может показаться.
1. Конечно будет. Но, все же, технически, самоубийством.
2. В случае «глюка» может и кривой клон создаться, что еще хуже.
3. Исходя из этих вопросов, я бы не стал пользоваться таким телепортом.
4. Это вроде бы не проблема, причинно-следственность все равно скоростью света ограничена.
Судимус Психологиус (токсичность: ☢☢☢☢☢)
Ареал обитания и повадки:
Чем крупнее и громче компания, тем больше их кишит вокруг. Но не обольщайтесь, можно встретить и в забытых солнцем местечках о трех с половиной глубоко бывалых гребцах. На первый взгляд, товарищ спокойный, голос не повышает, резким словцом не кличет, кружку с кофе из рук не вырывает. Старается лишний раз не обнажать свои дурные повадки в публичном месте, посему, немногословен, условно корректен. Лишь изредка взглядом своим свысока и словом надменным может себя обнаружить. Интересна же сторона внутренняя, тайная. Судимусы обожают все свободное время строить классификации, начиная с конкретных людей, и заканчивая сложными да и вовсе абстрактными структурами. За глаза дифференцируют людей, события, процессы на полезные и вредные, хорошие и плохие, заслуживающие порицания и одобрения, в принципе, в основном этим и занимаются, но все же, обычно, умеют в условно адекватную ИБД в рамках своей основной деятельности. Зато знают где-то десяток названий одной и той же проблемы или ситуации, которую все равно не собирались решать, и 25 условных типов людей, разделяющихся на группы из хороших, немного плохих, очень плохих, и просто ужасных. Просто ужасных, конечно, они бы мечтали расстрелять. Очень плохих — сослать на каторгу, а немного плохих — немного наказать. Хотя в душе они понимают, что немного плохие люди им нравятся, они не особо-то и мешают, и их иногда можно наказывать, а это доставляет удовольствие. Даже если и нельзя, то можно за глаза где-то рассказать о том, какие же они плохие, и как без них было бы замечательно. А хороших… хорошим, конечно, нужно все хорошее, комфортное рабочее место, никаких лишних стрессов, вкусная еда, много отдыха и большая премия. Впрочем хорошими они считают только себя.
Последствия для проекта:
До набора критической массы — минимально опасные. Впрочем, критическая масса довольно легко собрается из количества Судимусов, помноженного на общее количество рядовых проблем (со сроками, с необходимыми переработками, с финансированием, и радикальным усложнением требований/процессов диктуемом рынком). При наборе критической массы происходит грязный взрыв, на года покрывающий проект, компанию, замешанных людей горами токсичного пепла. Любую действительно сложную ситуацию усугубят очень уместными и актуальными фразами о том, что думать надо было раньше, да и вообще, процессы неправильно обустроены (но это лишь тогда, когда поймут, что конца не миновать). Найдут виноватых, обязательно, и скорее исходя из принципа — кого раньше не могли наказать, те и виноваты. Запросто позволят проекту лишиться ключевых разработчиков, если те страдали дурным тоном и крепким словцом. Только от Судимусов вы получите действительно негативный отзыв о вашей деятельности на рабочем месте, который начнется со слов «ну он, конечно, не такой плохой программист, но...». Впрочем, затем и о самом проекте, заказчиках, компании, причем в самых неожиданных местах и в неожиданное время. Говорят, чтобы пепел рассеялся, надо, чтобы Судимус забыл былой взрыв, но на практике подобные ситуации наукой не фиксировались.
Способы защиты:
К сожалению, не были вовремя предусмотрены. Но, в целом, из-за их типично низкой стрессоустойчивости довольно уязвимы к адекватным для остальных уровням ☣☣☣.
Именно поэтому с прошлого года, на чисто медвежьем тренде, количество криптовалютных проектов перечисленных на CoinMarketCap увеличилось почти в два раза.
Да нету на этом рынке конкурентности никакой, все кто давно следят — знают.
Я конечно понимаю, что мы скорее фантазируем, да философией себя тут развлекаем, но «не страшно затереть» это именно то, что я обозначил как результат процесса «эмуляция процесса накатывания». Без этого мы просто не можем знать, страшно или нет. Легко поломать что-то на очень тонком уровне, и сегодня вы сдаете экзамен за 5 минут подготовки, а через 3 года у вас рак.
Если вы хотите им затереть ваше исходное сознание при переносе обратно, и вы знаете о факте переноса, а оно нет, то уместнее считать именно свое сознание копией (да еще и не нужной в перспективе), а его — оригиналом. Вопрос, нужно ли ему (== вам) тело со всеми естественными недостатаками или нет.
Допустим будет доступна аугментация ночного зрения. В целом, я пожалуй откажусь, ведь у меня есть и уйма фонариков, да и в целом тепловизор достать лишь вопрос законов. Если все получили такую аугментацию, а ты нет, то это примерно так же, как иметь -3 по зрению сейчас. Ничего страшного, ни на что особо не влияет.
Допустим можно заменить конечности на биомеханические, — в стопятьсот раз надежнее, мощнее, работоспособнее, и я не знаю что, чем живые. Но мне, в целом, опять же, довольно плевать, ведь на стройке я не работаю. Относительно легкие грузы я и сейчас могу тягать, но просто не хочу. Спортивные состязания могут изменить свой облик, к примеру, но это так себе катастрофа. Если все получили такую аугментацию, а ты нет — то это примерно как сейчас быть «дохляком» в компании спортсменов. Не особо на что и влияет.
Сверхсенсорика в отношении слуха… Скорее больше проблем создает, чем пользы. Приборы специального назначения в этом направлении и так уже доступны давно, остальных разве что будут раздражать соседи с перфоратором из соседнего города, а не квартиры.
Суперскоростные рефлексы. Опять же, если ты не вор, не спортсмен и не фокусник они особо не нужны. Может быть это поможет в своей яркой офисной жизни не разбить любимую кружку.
Повышенная выносливость… Да примерно в ту же степь.
В общем идей может быть много, но фантастика любит это направление за зрелищность, и за абсолютную легкость в придумывании якобы нетривиального сюжета на базе этих особенностей, а реальному миру это вроде бы ни к чему.
А вот даже победу над старостью в категорию аугментаций мне как-то не позволяет вписывать базовое представления о механизмах того и другого.
Биомеханические модификации над ныне живущими? Нет, где-то в 15 я тоже, начитавшись и насмотревшись фантастики, верил, что не за горами будущее, где можно просто воткнуть в голову какой-то супермегачип и получить уйму новых возможностей. Ну а потом, после нескольких относительно серьезных травм пришлось ощутить, насколько же тяжело организм, и в первую очередь мозг, умеет восстанавливать даже имевшийся функционал. Когда речь о спасении жизни, эти «аугментации» несомненно имеют смысл, но ведь, так вопрос уже давно не стоит? А для «прокачки» того что уже есть, и живо здорово, — не взлетит, и бояться тут нечего. Для бедных слоев населения — не вариант абсолютно, ибо дорого, опасно, нужно очень много времени на реабилитацию, и собст-но кредит под эти цели никто в здравом уме не даст, а для всех остальных — это больно, сложно, морочно, и без каких-то долгосрочных гарантий, когда жить можно прямо сейчас, и жить хорошо. Дальше «маньяков» в этом направлении никуда не уйдет. Ну потому и смотрю, хоть теме уже сто лет в обед, а в картинке для привлечения внимания очередной раз в руку NFC суют. Страха от этого не больше, чем когда видишь человека, нездоровым образом увлекающегося пирсингом, к примеру.
Вот это скорее к тому, что биометрия просто плохо работает (пока).
Для дверей с несколькими типами замков примерно так же идея, хорошо отсеивает даже тех медвежатников, которые прекрасно овладели мастерством взлома одного конкретного типа замков. Несколько однотипных замков для этих целей ставить бессмысленно.
Пальчики не сменишь. Но вот в идеале, если бы все работало правильно, то пальчики действительно нужно было бы снять (!), а не «снять», для получения доступа, а это уже по крайней мере очень заметно и весьма противозаконно.
В целом, вообще, очень не ясно, зачем даже пытаться автоматизировать эту задачу, если по Вашей же диаграмме, частая смена рабочих мест — не вариант, а то, что делается редко, для себя лично автоматизировать большого смысла нет. Но если продолжать это дело для других, то об анти-паттернах я не могу не умолчать. Итак:
В общем, если бы такое резюме попало мне на почту, то я бы потратил 15 секунд, чтобы углядеть что-то ну очень крутое в навыках/достижениях, и если бы не вышло (а это сложно, даже если оно было бы там, именно из-за стиля и формата), то резюме отправилось бы в папку неинтересных, увы.