Вообще высокое разрешение и светочувствительность вполне себе связаны, и да, существуют. А вот большой угол обзора можно либо оптикой реализовать, но это затратнее и в плане изготовления, и процессинга, либо использовать массив разнонаправленных камер. В целом так это и делается. И возможности таких систем давным давно уже превышают все человеческие по всем технически проверяемым характеристикам.
На это стоит смотреть как на комплексную проблему, чем больше уровень автоматизации, и, тем более, автоматизации интеллектуального труда, тем меньше у человека возможностей и сил найти «свою нишу» в области труда, действительно приносящую какую-то пользу кому либо из окружающих. Рутина — действительно необходима, но она же легче всего и автоматизируется (как то уже вышеперечисленные водители, грузчики, (вот про уборщиков я бы поспорил), производство, большинство бухгалтерии, способов организации рабочей взаимосвязи, и прочее прочее), а вот менее рутинные, и если позволить себе сказать, более творческие занятия, вполне зачастую более противоречивы — ибо объяснить их реальную необходимость или полезность для общества — задача, зачастую нетривиальная. Формула "раз есть потребители, значит делает что-то полезное" в общем случае неверна, что для условного сильного ИИ, то и для обычного человека. В резульате, если экстраполировать это направление, то придется так или иначе задаться вопросом, кто «заслуживает» лучшей жизни, тот кто не делает ничего компромиссного, или тот, кто делает больше всяких спорных вещей
с большим эффектом на окружающих. Без абстракции, к примеру, лично я считаю, что лучшей жизни заслуживает условный Вася алкоголик, который не вылезает из своей квартиры (даже в интернеты), чем условный Петя, автор сотни фреймворков сомнительной полезности, который пиарит их всеми правдами и неправдами, отнимая у других миллионы человеко-часов на попытки понять, стоят ли эти фреймворки освоения или же нет. Так вот я к тому, что по мере развития автоматизации, условных Васей и Петей будет только значительно больше, и неплохо начинать формировать мнение на то, что делать с этим вопросом.
Вынуждать людей быстро переучиваться, это все равно что заставлять кошку быть собакой, и не этично, да и просто не сработает.
P.S. О чём реально стоит говорить — так это о том, что ИИ не нужно порабощать человечество, чтобы оставить 90% его на улице. В XX веке люди перебрались из фабрик в офисы, но и там и там подавляющее большинство выполняют простую механическую работу и их легко можно заменить автоматами… это может оказаться куда большей проблемой, чем гипотетическое порабощение человечества компьютеров для производства скрепок…
Да, вот об этом надо начинать говорить. Хотя бы в том ключе, что зачем нам вообще какие-то ИИ и прочая автоматизация, если условия жизни будут только ухудшаться? Но тут проблема не в ИИ, а собественно в людях; нужен прогресс по внедрению эквивалента БОД, и грамотном понимании проблемы, что человек не должен быть кому-то полезен в принципе, и при этом имеет право на (условно хорошую) жизнь. «Драться» с станками за горстку риса — такое еще развлечение на будущее.
В этом нет ничего удивительного. ИИ-противник в компьютерных играх должен обеспечивать играбельность, а не стремиться к победе. И он её обеспечивает.
Может быть я не точно высказался, но имел в виду именно тех ИИ-противников, которые соревнуются с лучшими игроками людьми в рамках AI challenges, а не казуального ИИ, который, конечно, большего, чем обеспечивать играбильность и не должен.
Должен заметить, что с превышением человеческих сенсорных возможностей пока туго.
Даже не знаю, если Вы не про более тонкие материи, то все же видеть на 360 градусов в реальном времени человек не умеет. Да и ни оптическим разрешением относительно передовых камер не может похвастаться, ни светочувствительностью. А вот процессинг уже к сенсорике имеет косвенное отношение, все же.
Читал примерно это же самое, лет эдак 20 назад в одном популярном советском техническом издании (85-го а может и более раннего года). Рядом были статьи о том, что вот вот и ведущие инженеры компании (WD?) создали экспериментальный образец компанктного носителя данных аж на 100000000 бит (вот это именно так).
Но за эти 30+ лет «сильный» ИИ так и не вышел из области научной фантастики. Хайп, конечно, это идея, которая не дает покоя умным людям, потому что умные люди любят зарабатывать деньги легкими путями, но иных чудес, похоже, не случилось.
Числодробилки действительно стали фантастически мощнее, почти уверен, в тех же 85ых почти никто не думал, что когда-нибудь портативный девайс с мощностью превосходящей совокупность всех суперкомпьютеров того времени станет доступен практически любому, и будет влезать в карман. Нет, едва ли потому, что это невозможно, скорее потому, что это мягко говоря, не выглядит полезным. Но это произошло.
А вот ИИ за это время научился в основном лишь подрисовыванию криповатые глазки на картинки, где их не было, и они были там не нужны. Это мягко говоря, совсем не выглядит полезным. Но это произошло.
Еще ИИ научился обыгрывать человека в шахматы, но, в целом, здесь скорее удивляет не это, а то, что человек очень долго не сдавал пальму первенства машине в чисто технической переборной игре с открытой информацией. Но, удивительно, все еще нередко проигрывает в игры вроде Warcraft'а или целого ряда шутеров (если не «читерить», превращая этот вид игр в игры с открытой информацией) людям, у которых время реакции измеряется десятками миллисекунд (а в большинстве случаев и сотнями).
Робомобили? Неплохо, но как хорошо поедет эта штука без кучи сенсоров, превыщающих человеческие сенсорные возможности?
Распознавание лиц и образов? Но ведь это и не было задачей на интеллект. Да, это работает, да это полезно, да молодцы. Но интеллекта здесь нет, ни сильного, ни слабого.
Тест Тьюринга? Сам тест, конечно, подвержен справедливой критике, но это не отменяет скромности полученных результатов.
Да и ведь, хотя бы, машинный перевод? Нет, сейчас эта штука работает уже лучше, чем многие люди которые едва ли знают язык.
Реклама? Вот, казалось бы, золотая жила, все эти Big Data, ИИ, так ведь туда и просятся. Но не знаю, читать про это всегда интересно, а по факту за последние года 3 мне показывали максимум десяток рекламных предложений в виде баннеров, которые действительно бы меня заинтересовали. И в результате — ноль покупок. Ах да, золотая жила же не с этой стороны…
Голосовые помощники, которые разве что пригодны для обновления списка задач и переключения треков (и то, как и относительно кота Хокинга, это моему интеллекту надо прикладывать усилие, чтобы научиться работать с этим добром).
И все это, по сути в рамках универсальных аппроксиматоров. Нет ничего большего, хотя бы в виде формализованной гипотезы, о чем можно было бы говорить. Поэтому, давайте поговорим о рисках… Я вот боюсь, что ИИ сделает такую картинку с глазками не на правильных местах, что я полностью потеряю сон из-за нее.
Хороший код должен быть предпочтительнее плохого для хорошего бизнеса. А вот с последним таки и есть проблема, хотя бы потому, что сейчас хороший бизнес — это быстрый бизнес.
Опять же, для примера, возьмите свой код, который вы написали месяц назад и попробуйте его бегло прочесть. Вы понимаете, что там происходит? Если да — я вас поздравляю. Если нет, значит у вас проблема с читаемостью кода.
Совершенно неадекватный критерий. Например, у меня каким-то образом очень хорошая память на процесс написания кода, так что трудностей с пониманием старого кода никогда не возникало. А потом я несколько раз удивлялся, насколько же этот код идет в разрез со всеми мыслимыми метриками качества вообще.
Покрывайте сложные, высчитываемые вещи. Расчеты, преобразования, сложные мерджи данных. То, где легко ошибиться.
Опять же, практика подсказывает, что если пишешь код в вменяемом состоянии, то ошибиться в сложных вещах на порядки сложнее, чем в каких-нибудь совсем тривиальных.
Бюось это сработает только в предположении, что у каждого, кто голосует есть свое собственное мнение, кроме того, ни у кого нет интереса эти мнения подкупать (или им манипулировать). Если бы так все было хорошо, то, пожалуй, мы бы и в нынешней ситуации добрую половину проблем бы не имели.
Нет, я могу допустить, что локальные рейтинги в определенных сферах имеют смысл, в частности нет никакого смысла давать право водить транспортное средство тому, кто неоднократно был уличен в вождении в нетрезвом виде, разрешать охотничье оружие мелким хулиганам и дебоширам, выдавать кредиты регулярным и злостным неплателльщикам, или даже пускать в приличные соц сети тех, кто привык хамить… тут хотя бы можно объяснить, что какие-то проблемы они решают таки, а не создают. Но слить это все в один социальный рейтинг, — и это катастрофа. Люди с мелкими девиациями быстро попадут в категорию «сгорел сарай, гори и хата». Остальные будут трястись над каждым действием, и с очень высокой вероятностью получат свой острый психоз, да натворят что-то радикально ужасное.
Все это, кроме того, выведет паранойю на новый уровень, т.к. небольшая группа хакеров или быть может даже один человек может элементарно «стереть всю твою жизнь», а доказать, что это невозможно не выйдет. Для тех, кто не идеально знаком с технологиями — это будут пустые слова, для тех кто хорошо знаком — понимание, что вектора атаки всегда есть.
Кроме того, для освоившихся в этой системе людей, с высоким рейтингом, понятие морали и этики может попросту утратить свой смысл, что в перспективе вообще дает малопрогнозируемые последствия.
И, это немного не в полной мере по теме, но «наболело». На каждом душном программистском корпоративе, к примеру, во время застолья кому-то да захочется высказаться о состоянии общих дел в стране с тезисом «вот не понимаю я, я тут налогов плачу, что можно было бы аж трех дворников содержать, а в моем дворе улицы до сих пор грязные», и всем вроде бы кажется, без проверки, что это имеет какой-то смысл.
А по факту, дворник сам себя содержит, сам метет улицы, и ему еще и этого содержания едва ли хватает, и, внезапно, при этом он тоже платит налоги (в основном). Социальная сраведливость, в общем, штука сложная, если не пытаться максимизировать конкретно какой-либо результат (максимум чистых улиц, минимум бедных людей, доступность услуг/товаров), то чисто спекулятивная.
А в терминах только денег, и подавно, какая-нибудь криптобиржа на территории страны, честно выплачивающая все налоги может принести гораздо больше прибыли стране, чем целый отдел программистов или поселок дворников. Это если про природные ресурсы не говорить…
Налоги НДФЛ не ограничиваются, все платят НДС, акцизы включенные в стоимость товаров, многократно переплачивая все группы налогов при покупке товаров (по всей цепочке производитель — логист — продавец, включенной в итоговую стоимость товаров), транспортные налоги, налоги на имущество, что в результате выливается в очень приличный процент, если, конечно, ты не Святой Дух (который зачем-то таки зарабатывает какие-то деньги, но абсолютно ими не пользуется). Относительно условного неплательщика, наемные работники, конечно сверх того платят еще 43%, однако и имеют возможность получать приличную, а не минимальную пенсию, пользоваться большинством услуг бесплатной медицины, иметь оплачиваемый больничный, и компенсации при потере трудоустройства, законодательную базу против противоправных действий работодателя и заказчиков. Так что, хоть в целом, я согласен, что за альтруизм людям честь и хвала, но здравого смысла это не особо прибавляет.
А 32к фиксированного сбора за ИП + 13% НДФЛ, но без прав наемного сотрудника делают эту схему работы лишь номинально имеющей смысл при доходе от где-то 25к в месяц. Из чьих денег же мы будем пытаться держать минимальную планку доходов на этом уровне? Как минимум «прощай» очень дешевый разовый наемный труд для большинства остальных категорий людей.
С налогами в общем логика «а почему тот парень не платит» очень порочна. Его можно заставить платить, но, тогда и с его колокольни — и Вас можно заставить платить еще больше, если же раньше неравенство сохранялось. К тому, конечно, все и идет, но это не выглядит для меня разумной гражданской позицией.
Вот если бы очень четко и в удобной форме иметь представление о том, как растрачивается каждая монетка, которая попадает в бюджеты через налоги, можно было бы иметь право строить теории о том, как и с кого эти монетки получать (оптимально/разумно/эффективно), а иначе, очередное «заворачивание гаек» ради «заворачивания гаек».
junior — все задачи решает легко (но в основном неправильно)
middle — сложные задачи решает легко (в основном костылями), легкие сложно (архитектуру там свою напридумать, потренировать новые фичи языков и фреймворков)
senior — cложные задачи решает сложно, а легкие легко решает больше проблем, чем создает в настоящем и в перспективе
Но тем не менее, Вы работаете в компании, которая набрала сотрудников из людей этого государства, интересы сотрудников и компании защищаются государством, и среди всех возможных способов получения дохода для Вас и Ваших работадателей — этот остается более удобным/прибыльным, а значит государство таки Вам помогает.
А вот условному мастеру по ноготочкам, майнеру, блоггеру, мелкому биржевому спекулянту и т.д. государство вообще говоря не помогает от слова никак. Это уже не налог, а оброк получается.
Хотя я лично за то, чтобы налог платили все, но без прогрессивной шкалы это все равно что «налог на бедность». Так что почти в любом случае «тот парень» будет платить меньше чем Вы и в количественном и процентном отношении.
Просто как гипотеза, быть может на какой-то более длительный, чем ранее бывало, момент у Вас все стало относительно нормально (до того, как Вы зафиксировали проблемы)?
В общем, есть три проблемы, от которых немало людей полегло, а обществу все еще хочется делать вид, и даже получать какое-то удовольствие, от факта их игнорирования:
«Нет у тебя никакой депрессии, ты просто драматизируешь. Сходи в качалочку, посмотри веселую комедию, займись делом наконец и все само пройдет. Не веришь, посмотри на меня, у меня проблемы нет».
«Трудоголизм это не проблема, проблема — это безделие. Вот я смотивировал себя работать, работаю, не меньше чем ты, и у меня проблемы нет».
«Психические расстройства? Да никто из тех, кто сам говорит, что у него расстройства, их не имеет. Да и никто на этой планете не здоров полностью, вот на меня посмотри, я тоже думал, что у меня психические расстройства, ничего с этим не делал, и сейчас никаких проблем у меня нет».
Вот Вы и путаете трудолюбивых и трудоголиков. У трудолюбивых вообще проблемы нет никакой. Это знаете, как сравнивать депрессию и «просто грустненьких», со стороны разницы можно не заметить (особенно если нет до этого дела), а по факту она просто драматическая.
проблема отдыха у него стоит только в связи с физическим здоровьем.
Проблема здесь и зарылась. У трудоголиков ощущение физического здоровья очень быстро морфирует до уровня «не отвалилось, значит здоров», и из-за насыщенного образа жизни, многие проблемы, которые все еще не мешают продолжать активную деятельность игнорируются ровно до того момента, пока не «поздно пить боржоми». Но только если лентяй, с радикальным ухудшием здоровья не теряет практчески ничего, кроме условного качества жизни, то трудоголик теряет всё.
Он не может работать. Он не знает что делать. Лежать на больничной койке превращается в самый настоящий ад, выход из которого ты уже видишь за пределами этого мира. Чем дольше этот процесс продолжается, тем выше вероятность загнаться, сопровождаться это будет паническими атаками, разнообразными неврологическими проявлениями, через еще большее время, — затяжной депрессией.
Кроме того, трудоголизм вовсе не коррелирует с материальным положением. Многие трудоголики не ищут никаких карьерных перспектив, не гоняются за оплачиваемыми переработками, а еще и дома имеют хобби, почти в точности подчиняющиеся обычным правилам трудовой деятельности, отчего, несомненно страдают и их близкие.
И главное, стоит заметить, что у лентяя, который может оставаться лентяем, жизненные условия позволяют это сделать, а это значит что они уже не на таком плохом уровне. Очень многие трудоголики же начинают этот путь с «иди работать, иначе умрешь». Почему «иначе умрешь», они уже забыли, а вот «иди работать» впиталось с годами так, что сама мысль провести ретроспективу на эту тему уже делает больно.
Вроде бы я охватил этот сценарий, личная «польза» для себя иногда попадает в категорию необходимости, а необходимость стоит категорией выше, чем польза. Требовать отказа от личных необходимостей, ровно так же абсурдно звучит, как и требовать вынужденно приносить пользу другим. А взаимовыгодные условия, не более чем в среднем лишенная смысла фраза, опирающаяся на вольной и постоянно изменяющейся интерпретации слова «выгода». Сейчас на половине пачек с продуктами написано «выгодно», но отражает ли это ту идею, которую Вы сами готовы ставить в определение этого слова? А когда-то это всего лишь было «скидкой», и уж простите, «бонусом».
Альтруисты разные бывают, есть те, которые делают добро за спасибо, жертвуя чем-то относительно существенным для себя (вполне могут быть эндогенными наркоманами), и те, в личном протоколе которых такие действия построены на базисе, не отнимающим лично у них ничего, суть большая разница.
Впрочем, скорее всего ни этот топик, ни этот ресурс, в силу специфики, не являются теми местами, где имеет смысл это в деталях обсуждать.
По крайней мере я точно знаю, что не только Вам так кажется, но и точно знаю, что есть люди, которые скажут «а нам так не кажется». А в остальном, все же, на мой вопрос это не отвечает, да и звучит в точности как «что-то где-то улучшилось, а где-то не улучшилось, айфон».
ни в коем случае! Есть простой и общепринятый критерий — если в результате какой либо деятельности произошли хоть какие-то значимые изменения в окружающем мире (ну, помимо перемещения молекул воздуха к примеру), то эти изменения в принципе могут быть полезными (а могут и не быть) хоть для кого-то… а если результата нет (и не может быть в принципе), то сия деятельность точно не может быть полезной…
Вот, мне так и казалось, что инфляционная экономика доводит людей именно до таких мыслей.
Мне здравый смысл подсказывает, что полезными могут быть лишь те действия, которые либо приносят пользу кому-то конкретно, кроме себя (причем, в идеале по запросу этого человека), либо решают или помогают решить общепризнанную проблему с наименьшими разумными потерями (если такой компромисс возможен). В некоторых случаях, и те, которые обнажают (но не обостряют) потенциальные проблемы, но здесь уже такими простыми тезисами ситуацию не опишешь. Все остальные, — либо это личная необходимость, либо блажь, либо развлечение — и, за редким исключением, это вредно. Меньшее из двух зол создает тот, кто по возможности не делает ничего, а вовсе не тот, кто заочно называет любое действие потенциально полезным.
Так что если этот «общепринятый критерий» — это систематическая ошибка, косвенно (но эффективно) навызяваемая текущим строем, то да, Хьюстон, проблемы у нас есть.
с большим эффектом на окружающих. Без абстракции, к примеру, лично я считаю, что лучшей жизни заслуживает условный Вася алкоголик, который не вылезает из своей квартиры (даже в интернеты), чем условный Петя, автор сотни фреймворков сомнительной полезности, который пиарит их всеми правдами и неправдами, отнимая у других миллионы человеко-часов на попытки понять, стоят ли эти фреймворки освоения или же нет. Так вот я к тому, что по мере развития автоматизации, условных Васей и Петей будет только значительно больше, и неплохо начинать формировать мнение на то, что делать с этим вопросом.
Вынуждать людей быстро переучиваться, это все равно что заставлять кошку быть собакой, и не этично, да и просто не сработает.
Да, вот об этом надо начинать говорить. Хотя бы в том ключе, что зачем нам вообще какие-то ИИ и прочая автоматизация, если условия жизни будут только ухудшаться? Но тут проблема не в ИИ, а собественно в людях; нужен прогресс по внедрению эквивалента БОД, и грамотном понимании проблемы, что человек не должен быть кому-то полезен в принципе, и при этом имеет право на (условно хорошую) жизнь. «Драться» с станками за горстку риса — такое еще развлечение на будущее.
Может быть я не точно высказался, но имел в виду именно тех ИИ-противников, которые соревнуются с лучшими игроками людьми в рамках AI challenges, а не казуального ИИ, который, конечно, большего, чем обеспечивать играбильность и не должен.
Даже не знаю, если Вы не про более тонкие материи, то все же видеть на 360 градусов в реальном времени человек не умеет. Да и ни оптическим разрешением относительно передовых камер не может похвастаться, ни светочувствительностью. А вот процессинг уже к сенсорике имеет косвенное отношение, все же.
Но за эти 30+ лет «сильный» ИИ так и не вышел из области научной фантастики. Хайп, конечно, это идея, которая не дает покоя умным людям, потому что умные люди любят зарабатывать деньги легкими путями, но иных чудес, похоже, не случилось.
Числодробилки действительно стали фантастически мощнее, почти уверен, в тех же 85ых почти никто не думал, что когда-нибудь портативный девайс с мощностью превосходящей совокупность всех суперкомпьютеров того времени станет доступен практически любому, и будет влезать в карман. Нет, едва ли потому, что это невозможно, скорее потому, что это мягко говоря, не выглядит полезным. Но это произошло.
А вот ИИ за это время научился в основном лишь подрисовыванию криповатые глазки на картинки, где их не было, и они были там не нужны. Это мягко говоря, совсем не выглядит полезным. Но это произошло.
Еще ИИ научился обыгрывать человека в шахматы, но, в целом, здесь скорее удивляет не это, а то, что человек очень долго не сдавал пальму первенства машине в чисто технической переборной игре с открытой информацией. Но, удивительно, все еще нередко проигрывает в игры вроде Warcraft'а или целого ряда шутеров (если не «читерить», превращая этот вид игр в игры с открытой информацией) людям, у которых время реакции измеряется десятками миллисекунд (а в большинстве случаев и сотнями).
Робомобили? Неплохо, но как хорошо поедет эта штука без кучи сенсоров, превыщающих человеческие сенсорные возможности?
Распознавание лиц и образов? Но ведь это и не было задачей на интеллект. Да, это работает, да это полезно, да молодцы. Но интеллекта здесь нет, ни сильного, ни слабого.
Тест Тьюринга? Сам тест, конечно, подвержен справедливой критике, но это не отменяет скромности полученных результатов.
Да и ведь, хотя бы, машинный перевод? Нет, сейчас эта штука работает уже лучше, чем многие люди которые едва ли знают язык.
Реклама? Вот, казалось бы, золотая жила, все эти Big Data, ИИ, так ведь туда и просятся. Но не знаю, читать про это всегда интересно, а по факту за последние года 3 мне показывали максимум десяток рекламных предложений в виде баннеров, которые действительно бы меня заинтересовали. И в результате — ноль покупок. Ах да, золотая жила же не с этой стороны…
Голосовые помощники, которые разве что пригодны для обновления списка задач и переключения треков (и то, как и относительно кота Хокинга, это моему интеллекту надо прикладывать усилие, чтобы научиться работать с этим добром).
И все это, по сути в рамках универсальных аппроксиматоров. Нет ничего большего, хотя бы в виде формализованной гипотезы, о чем можно было бы говорить. Поэтому, давайте поговорим о рисках… Я вот боюсь, что ИИ сделает такую картинку с глазками не на правильных местах, что я полностью потеряю сон из-за нее.
Совершенно неадекватный критерий. Например, у меня каким-то образом очень хорошая память на процесс написания кода, так что трудностей с пониманием старого кода никогда не возникало. А потом я несколько раз удивлялся, насколько же этот код идет в разрез со всеми мыслимыми метриками качества вообще.
Опять же, практика подсказывает, что если пишешь код в вменяемом состоянии, то ошибиться в сложных вещах на порядки сложнее, чем в каких-нибудь совсем тривиальных.
Нет, я могу допустить, что локальные рейтинги в определенных сферах имеют смысл, в частности нет никакого смысла давать право водить транспортное средство тому, кто неоднократно был уличен в вождении в нетрезвом виде, разрешать охотничье оружие мелким хулиганам и дебоширам, выдавать кредиты регулярным и злостным неплателльщикам, или даже пускать в приличные соц сети тех, кто привык хамить… тут хотя бы можно объяснить, что какие-то проблемы они решают таки, а не создают. Но слить это все в один социальный рейтинг, — и это катастрофа. Люди с мелкими девиациями быстро попадут в категорию «сгорел сарай, гори и хата». Остальные будут трястись над каждым действием, и с очень высокой вероятностью получат свой острый психоз, да натворят что-то радикально ужасное.
Все это, кроме того, выведет паранойю на новый уровень, т.к. небольшая группа хакеров или быть может даже один человек может элементарно «стереть всю твою жизнь», а доказать, что это невозможно не выйдет. Для тех, кто не идеально знаком с технологиями — это будут пустые слова, для тех кто хорошо знаком — понимание, что вектора атаки всегда есть.
Кроме того, для освоившихся в этой системе людей, с высоким рейтингом, понятие морали и этики может попросту утратить свой смысл, что в перспективе вообще дает малопрогнозируемые последствия.
А по факту, дворник сам себя содержит, сам метет улицы, и ему еще и этого содержания едва ли хватает, и, внезапно, при этом он тоже платит налоги (в основном). Социальная сраведливость, в общем, штука сложная, если не пытаться максимизировать конкретно какой-либо результат (максимум чистых улиц, минимум бедных людей, доступность услуг/товаров), то чисто спекулятивная.
А в терминах только денег, и подавно, какая-нибудь криптобиржа на территории страны, честно выплачивающая все налоги может принести гораздо больше прибыли стране, чем целый отдел программистов или поселок дворников. Это если про природные ресурсы не говорить…
А 32к фиксированного сбора за ИП + 13% НДФЛ, но без прав наемного сотрудника делают эту схему работы лишь номинально имеющей смысл при доходе от где-то 25к в месяц. Из чьих денег же мы будем пытаться держать минимальную планку доходов на этом уровне? Как минимум «прощай» очень дешевый разовый наемный труд для большинства остальных категорий людей.
С налогами в общем логика «а почему тот парень не платит» очень порочна. Его можно заставить платить, но, тогда и с его колокольни — и Вас можно заставить платить еще больше, если же раньше неравенство сохранялось. К тому, конечно, все и идет, но это не выглядит для меня разумной гражданской позицией.
Вот если бы очень четко и в удобной форме иметь представление о том, как растрачивается каждая монетка, которая попадает в бюджеты через налоги, можно было бы иметь право строить теории о том, как и с кого эти монетки получать (оптимально/разумно/эффективно), а иначе, очередное «заворачивание гаек» ради «заворачивания гаек».
junior — все задачи решает легко (но в основном неправильно)
middle — сложные задачи решает легко (в основном костылями), легкие сложно (архитектуру там свою напридумать, потренировать новые фичи языков и фреймворков)
senior —
cложные задачи решает сложно, а легкие легкорешает больше проблем, чем создает в настоящем и в перспективеА вот условному мастеру по ноготочкам, майнеру, блоггеру, мелкому биржевому спекулянту и т.д. государство вообще говоря не помогает от слова никак. Это уже не налог, а оброк получается.
Хотя я лично за то, чтобы налог платили все, но без прогрессивной шкалы это все равно что «налог на бедность». Так что почти в любом случае «тот парень» будет платить меньше чем Вы и в количественном и процентном отношении.
Когда же уже люди научатся не решать проблемы, а просто их не создавать…
«Нет у тебя никакой депрессии, ты просто драматизируешь. Сходи в качалочку, посмотри веселую комедию, займись делом наконец и все само пройдет. Не веришь, посмотри на меня, у меня проблемы нет».
«Трудоголизм это не проблема, проблема — это безделие. Вот я смотивировал себя работать, работаю, не меньше чем ты, и у меня проблемы нет».
«Психические расстройства? Да никто из тех, кто сам говорит, что у него расстройства, их не имеет. Да и никто на этой планете не здоров полностью, вот на меня посмотри, я тоже думал, что у меня психические расстройства, ничего с этим не делал, и сейчас никаких проблем у меня нет».
Проблема здесь и зарылась. У трудоголиков ощущение физического здоровья очень быстро морфирует до уровня «не отвалилось, значит здоров», и из-за насыщенного образа жизни, многие проблемы, которые все еще не мешают продолжать активную деятельность игнорируются ровно до того момента, пока не «поздно пить боржоми». Но только если лентяй, с радикальным ухудшием здоровья не теряет практчески ничего, кроме условного качества жизни, то трудоголик теряет всё.
Он не может работать. Он не знает что делать. Лежать на больничной койке превращается в самый настоящий ад, выход из которого ты уже видишь за пределами этого мира. Чем дольше этот процесс продолжается, тем выше вероятность загнаться, сопровождаться это будет паническими атаками, разнообразными неврологическими проявлениями, через еще большее время, — затяжной депрессией.
Кроме того, трудоголизм вовсе не коррелирует с материальным положением. Многие трудоголики не ищут никаких карьерных перспектив, не гоняются за оплачиваемыми переработками, а еще и дома имеют хобби, почти в точности подчиняющиеся обычным правилам трудовой деятельности, отчего, несомненно страдают и их близкие.
И главное, стоит заметить, что у лентяя, который может оставаться лентяем, жизненные условия позволяют это сделать, а это значит что они уже не на таком плохом уровне. Очень многие трудоголики же начинают этот путь с «иди работать, иначе умрешь». Почему «иначе умрешь», они уже забыли, а вот «иди работать» впиталось с годами так, что сама мысль провести ретроспективу на эту тему уже делает больно.
Страшнейшая в общем штука.
Альтруисты разные бывают, есть те, которые делают добро за спасибо, жертвуя чем-то относительно существенным для себя (вполне могут быть эндогенными наркоманами), и те, в личном протоколе которых такие действия построены на базисе, не отнимающим лично у них ничего, суть большая разница.
Впрочем, скорее всего ни этот топик, ни этот ресурс, в силу специфики, не являются теми местами, где имеет смысл это в деталях обсуждать.
Вот, мне так и казалось, что инфляционная экономика доводит людей именно до таких мыслей.
Мне здравый смысл подсказывает, что полезными могут быть лишь те действия, которые либо приносят пользу кому-то конкретно, кроме себя (причем, в идеале по запросу этого человека), либо решают или помогают решить общепризнанную проблему с наименьшими разумными потерями (если такой компромисс возможен). В некоторых случаях, и те, которые обнажают (но не обостряют) потенциальные проблемы, но здесь уже такими простыми тезисами ситуацию не опишешь. Все остальные, — либо это личная необходимость, либо блажь, либо развлечение — и, за редким исключением, это вредно. Меньшее из двух зол создает тот, кто по возможности не делает ничего, а вовсе не тот, кто заочно называет любое действие потенциально полезным.
Так что если этот «общепринятый критерий» — это систематическая ошибка, косвенно (но эффективно) навызяваемая текущим строем, то да, Хьюстон, проблемы у нас есть.
Денежная масса — wtf
Скорость обращения денег — wtf/s
Уровень цен — 1/wtf
Объем производства — wtf^3
Слева получается квадратный wtf в секунду. Справа — квадратный wtf. Но эконмика вне времени, поэтому тождество имеет смысл.