Но тем не менее, если бы все было так просто, у нас бы не было 1000+ альткоинов, которые по совокупной капитализации, каждый, едва ли 10000$ стоит. А биткоин, при всем при этом, только лишь дорожает.
И это правда, что сейчас есть уйма конструкторов, которые в несколько кликов позволяют создать свой токен, или свою криптовалюту — но каждая из них не обладает никакими конкурентными преимуществами.
А главное преимущество Bitcoin в том, что уже 8 лет прошло, а он до сих пор считается надежным, и кроме того, развивается с достаточно хорошей скоростью. Как неуместная аналогия, фанаты Linux пророчили кончину Windows, но последний как жил, так и живет, а вот репозиториев Linux с сомнительными преимуществами плодят с не меньшей скоростью, чем альткоины. Но даже они кому-то да нужны, иногда.
Про пирамиды почти справедливо. Но криптовалюты — это не только пирамида, они в целом еще и практическое применение имеют, и как только насыщение произойдет, их можно будет использовать для бизнеса больше, чем для спекуляций — на этом моменте не очень понятно, почему что-то должно схлопнуться.
Осталось только объяснить инвесторам, что не надо надувать пузыри, а лучше бы шли и в новые заводы смартфонов вкладывали (ага?), только боюсь что на GT это никто не услышит. А вот с количеством, а скорее даже качеством заметок о крипте я согласен. Не знаю, чего именно хотят добиться компании здесь в своих блогах таким способом, но кажется, у них не получается.
Так нужно просто немного подождать, и G-VNO можно будет покупать и через апстор и гуглплэй. За фиат просто несколько дороже, и как раз таки менее надежно для продавцов.
Да, диплом про технику — он не о том. Но и жизнь тоже сложная штука. Знания устаревают, ЦНС предвзята, найти подтверждения своим гипотезам при желании можно, какими бы они ни были, а остальные люди — не лучшие советчики. Хотя некоторые процессы уже давно хорошо работают и при этом всем, но вот сейчас процессы меняются быстрее.
Диплом бы едва ли помог мне подняться на крипте, если бы не случайность, где я на сравнительно крупную сумму купил не DGC (как посчитал нужным), а DGB (случайно), потому что промазал, а зрение плохое (вот здесь диплом и помог). И только сначала мне казалось каким-то из ряда вон выходящим исключением из правила. Которого, на самом деле, скорее всего, попросту не было. Правда и из случайностей правила не сделаешь.
К тому же, в этой сфере основные деньги делаются не за счет обыгрывания других «дельцов» (даже у большинства хомяков уже слишком неудобные стратегии для этого — сегодня купил, забыл, через три года продал, как их обыграть?), а на другой огромной массе людей, которые вне зависимости от социального статуса или объема денежной массы поставят себе приложение G-VNO Messenger, и купят G-VNO Token (чтобы отправлять виртуальные подарки), потому что это удобно, весело, их друзья так сделали, ну и почему бы в конце концов-то и нет?
Это будет продолжаться до тех пор, пока не придут медведи. А они уже от поднявшегося гвалта проснулись и потихоньку подтягиваются посмотреть, какую такую добычу радостно делит лесная мелюзга.
Медведи, конечно, опасны и страшны, но вот незадача — спят слишком долго. Как мне кажется, тот момент когда красиво и без лишнего шума можно было поделить всю добычу — уже проспали. А лишний шум, в контексте разного рода политических ситуаций может создать новые проблемы.
Боже упаси. У человечка с мильёнами есть целый бизнес-центр класса «А», набитый планктонами, натасканными на анализ финансовой ситуации.
Как планктон с изрядным стажем, да в разных местах, могу сказать, что вся проблема этих бизнес-центров и их работников в удручающе низкой мотивации. Вместо синергии, как ее хотели бы видеть, получаем размазанную ответственость (= ее отсутствие) и низкую мотивацию. Кто-то будет за KPI биться, кто-то место отсиживать, кто-то вообще гостем зашел, в реальной деятельности никто не заинтересован. А толковым дельцам, сидящим на значительных %% от прибыли слишком просто уйти в самоволку или слишком удобно локально нарушать определенные процессы, чтобы ничего толком не изменилось.
Нейросетки будут пилить только, чтоб родмэп закрыть и баги. ICO анализировать на количество (я сегодня 50 просмотрел, а Вася — 20, увольте Васю). Менеджеры бегать и спорить кто самый главный, а реальность такова, что один толковый парень из деревни влегкую может переиграть всю эту систему (особенно, если ему «повезет»), потому что его ЦНС настроена на результат, а все эти толпы планктона — только на процесс. С софтом это сложнее, тут еще код писать надо, а 1000 пальцев лучше, чем 10, но все равно, зачастую вовсе не так драматично.
Можно ли им доверять? Не больше и не меньше, чем водителю автобуса, что он привезёт куда надо.
Значительно меньше. Деятельность водителя автобуса элементарно контролируется, кроме того, его ответственность за его ошибки вполне реальна. Планктонщики могут какие угодно маршруты к ближайшим звездам стоить, зная, что им абсолютно ничего не будет за это.
Обязательно. Даже не обсуждается. Что за глупый вопрос?
Да нет, вопрос-то не простой. Вот у меня 100m$, если я закину 50m$ в крипту, то у меня будет на 50m$ меньше. Если я точно знаю, что я с этих вложений хорошо поимею, или же точно знаю, что доллары превратятся в фантики, то да, но и то и другое — вопрос открытый. Иначе куда проще на 50m$ к примеру завод газировки открыть (вот тут как раз планктон прекрасно справится, ибо контроль элементарный). Но это если я один такой, а если «нас» много, то по 50m$ капитализация крипты довольно легко сможет обойти многие мелкие фиатные валюты, что создаст определенные проблемы бизнесам, которые я уже имею.
А вот на это как раз наплевать.
Так тоже нет. «Лесная мелюзга» порыпается в крипте, надоест ей, и прощай вся «бесплатная» инфраструктура (майнеры, биржи, реклама, проекты), ее придется поддерживать тем, кто уже распрощался за это с своими 50m$.
1. Да, совершенно верно. Впрочем, ничего страшного в IPO под видом ICO тоже нет, хотя бы по той причине, что это удобнее, но критику я разделяю.
2. Так мы же не с этими игроками соревнуемся вроде бы? Мы уже проиграли. Мы «соревнуемся» с такими же простыми людьми из «лесной мелюзги» в первую очередь (ибо их много), но если мыслить глобально, то здесь все на порядки сложнее. Допустим я имею сто тыщь мильонов, хочу ли я сам изучать тысячи однотипных технических ICO-лендингов? Могу ли я доверять людям, которых я нанял (а какие у них цели)? Может ли, хотя бы теоретически, технически искуственная нейросеть превосходить человеческую? Нет ли ошибки в модели, кто за это ответственен, какая их мотивация сделать все в лучшем свете? Почему вообще все люди вокруг меня стремятся к тому же, что и я, и зачем им это делать в принципе? И, почти главное, — если я очень богат в долларах, действительно ли мне необходимо быть столь же богатым в криптовалютах, если мне (сейчас и потом) придется делать действия их поддерживающие? Мне и так ведь не плохо жилось. Буду ли я хотя бы с определенными гарантиями в криптовалютах так же богат в реальной покупательной способности, как и в долларах? Кто обеспечит эти гарантии? Почему я должен им доверять? Так что нет, здесь и правда все сложно для всех. Это для меня практически главное положительное свойство.
Красивое выражение «игра с нулевой суммой», так будто бы оно и правда позволяет делать конструктивные выводы (как играть в эту игру, или почему не играть), и как будто бы и правда относится к предмету (ICO вроде бы?).
Дело в том, что даже с биржами никакой игры с нулевой суммой нет, пока есть приток новых игроков. Можете называть эту составляющую пирамидой (справедливо), но это уже по определению не является игрой с нулевой суммой. Здесь можно смело выносить за скобки пассаж про профессионализм, или же количество вложений, ибо все, кто «раньше встал» уже обыграли новых участников, при учете, что курс рос, а они не делали глупостей.
Про шанс тоже странно говорить, пока лишь меньшинство сумело «проиграть» вложенные деньги, так что определенно он никак не соотносится с шансом сорвать джекпот в лотерее.
Вот про попытку «усидеть на двух стульях» Вы верно, и тема болезненная; способ мышления менять приходится, и именно программирование имеет очень антагонистичные подходы
Скрытый текст
и (на правах словоблудия)
я для себя сделал выбор не в его пользу. Система ценностей, построенная на способах избегать проблем (делаем аккуратно и тестируем), и выносить риски за скобки (но если виноват сторонний API то все равно огребем) в любом случае сломается при определенных комбинациях тех самых проблем и рисков. И очень, потрясающе плохо, совместима со всей остальной жизнью. Но заметить без причин это бывает, порой, трудновато. Спасибо криптовалютному тренду уже хоть за это.
1. Все верно. И не то, что бы очень сложно, но модель монетизации каждого проекта нужно изучать внимательно. Я просто отказываюсь смотреть на проекты, которые предлагают «вот вам токен, а чем будет обеспечиваться вся экономика на этом токене мы и сами пока не знаем», а их немало.
2. Это скепсис. С одной стороны тренд Вы отметили верно, а с другой стороны есть и другой тренд — все усложняется. Финансовая квалификация богатых и успешных трейдеров может быть огромна. Но сейчас основное направление этой области в сторону инвестиций, и не каждый трейдер — хороший инвестор, а не каждый даже крупный и успешный инвестор уверен в повторении собственного успеха, что ставит в относительно выгодную позицию людей, у которых есть номинальный технический скилл, позволяющий понять некоторые детали реализации проектов. Грамотные инвестиции — это не механика. Теперь уже в обасти ICO вся механика тривиальна (собственно о чем исходная статья). Остается именно техническое представление, удачливость, ну и все это можно помножить на оборот денег, но тут чудес не будет, у кого он меньше — у того и предел прибыли меньше. А вот в остальном шансы разнятся не столь драматично.
И тусовке, которая сейчас «чистит сортиры» в Вашей метафоре, как с блокчейном, так и без него — ничего другого в среднем не светит все равно.
Газенваген ни разу не проще некоторой небольшой бюрократии. Потому как ликвидировать общественные беспорядки задача очень затратная, а если плохо с ней сравляться, то «достаться» может и тем, кто этот путь организует. В крактосрочной перспективе хуже будет всем.
Красивая идея. Но если говорить о ИИ-советнике в рамках кокретной компании, то значит, такие ИИ будут и у других компаний, и, чтобы убедить человека пользоваться именно этой компанией, все равно потребуется какая-то реклама. То есть рекламы товаров может и меньше будет, а рекламы компаний — едва ли (почему?). Если говорить про общего, не привязанного ни к какой компании ИИ, то пожалуй, прекрасно. Но доверия к нему не будет.
Вопрос мотивации решается несложно, олпатой токенами. И чем выше условный пользовательский рейтинг оставляющего отзыв, тем больше ему достанется за каждый следующий отзыв, а чем выше достоверность отзывов всей сети, тем проще повысить стоимость самих токенов. Это как пример, и грамотный выбор модели — здесь самое главное. И действительно, предоставить мотивацию реальным людям выражать отзывы — первоочередная задача, т.к. с накруткой отзывов себе, или негативных конкурентных отзывов бороться довольно сложно, но возможно в рамках одного сервиса.
Ежели заглянуть в 3017, то обладая еще и сервисом-валидатором покупок и открытой инфраструктурой статистики по возвратам будет очень сложно писать отзыв о поломанной вещи, если ты ее даже не купил, или не пытался вернуть.
Скажем так, чтобы перейти из класса нищих в класс бедных — при желании способы найдутся, все верно. Обычно это выглядит как неквалифицированная работа + обучение на какую-то квалификацию, затем работа в этой области. Небольшую «скидку» для не самых нищих дает бесплатное обучение с бесплатной общагой, да.
Плохо, что вообще существую нищие, но способы решения этой проблемы, я уже знаю, Вам не нравятся, да и сейчас не о том.
Но вот на пути бедные — средний класс эффективность резко падает. В любой карьерной иерархии, за редким исключением, оплата пропорциональна уровню в иерархии, а на каждый следующий уровень претендует большое количество людей текущего. Здесь работают уже не рыночные механизмы, а простые человеческие, где у выскочек, «нечестных карьеристов», и «подсиживателей» больше шансов, чем у тех, кто просто делает свою работу хорошо на текущем уровне. Ибо у их начальства есть огромная мотивация их там и оставить. В целом, я про принцип Питера. Так вот, в результате, постепенно нижним уровням приходится работать все более качественно, чтобы компенсировать ошибки управления. А это понижает возможности для кого-либо заскочить даже на этот нижний уровень.
И в одних областях все упирается в непреодолимо низкую компенсацию за самый нижний уровень, в других — непомерный набор обязанностей и отвественностей, которые падают на «новичков».
Это даст нам 1000 человек обслуживающего персонала на всю планету. А остальные 6 млрд нам уже не нужны и кормить их, стало быть, незачем. А значит они вымрут. Логично же, правда?
Остальные даже камнями и палками перебьют этих 1000 человек без особых потерь. Так что товарищам фермерам придется делиться.
И исходя из этого же соображения, до предельного случая в 10 суперфермеров никакой дороги нет. Ибо когда в руках суперфермера оказывается слишком много ресурсов, остальным становится значительно выгоднее строить суперсолдат, чем конкурировать в той же области, а значит, дорожащий жизнью фермер постарается не оказываться в тех десяти, а лучше поделит свою долю с каким-то еще фермером.
Ну Вы правы, но я хотел, чтобы товарищ дошел до того, что есть отличие его модели от реального мира, — что в ней предполагается, что никто ни в какой момент времени не работает себе в убыток. И хотя бы поэтому переход от N к N-1 неверен.
Почему? Вот простой пример, был у меня завод по изготовлению газированной сладкой водички. Конкуренты да налоги меня поджали, продаю отдельно конкурентам оборудование для газации, а сам вступаю на рынок сладкой негазированной водички. Даже если я его сам и сформировал, совершенно не значит, что это окажется менее прибыльным, чем тот рынок с которого уходил.
Если он правда будет ненавязчив, продаст только то, что в моих интересах, а еще и за наименьшую из возможных стоимость — то это прекрасно. Только какая в этом выгода для его владельцев?
Не верю я в эти влажные фантазии маркетологов. Очень часто вижу заметки о том, «какие мы крутые и внедрили BigData, облачные вычисления, машинное обучение, нейросети (теперь еще и блокчейн)» и почти ни разу — отчеты о том, что это окупилось.
При продажах вне Интернет харизма/привлекательность и дар убеждения/расположение консультантов, конечно же играют роль, но это soft skills, как например, я почти уверен, что у девушек с КДПВ больше шансов уговорить кого-то взять что-то дорогое и ненужное, чем у грустного студентика, или навязчивого амбала, и боюсь, что даже идеально работающий ИИ-советник не уровняет их шансов. Так что ИИ должен быть хотя бы дешевле, чем разница между возможными окладами консультантов, во что я пока не верю.
А вообще, весь этот тренд дико порочный, и балансирует где-то на грани едва-ли-окупаемости и прекрасно способствует потери лояльности, так что, я надеюсь, в скором времени правильные сервисы на блокчейнах (да, вот тут они в тему) с немодерируемыми отзывами, нестираемыми историями смены цен, и даже конкретным списком продаж для каждого продавца — расставят все точки.
Оцениваю вероятность этого на порядки выше, чем как с сюжете «Чёрного зеркала».
И это правда, что сейчас есть уйма конструкторов, которые в несколько кликов позволяют создать свой токен, или свою криптовалюту — но каждая из них не обладает никакими конкурентными преимуществами.
А главное преимущество Bitcoin в том, что уже 8 лет прошло, а он до сих пор считается надежным, и кроме того, развивается с достаточно хорошей скоростью. Как неуместная аналогия, фанаты Linux пророчили кончину Windows, но последний как жил, так и живет, а вот репозиториев Linux с сомнительными преимуществами плодят с не меньшей скоростью, чем альткоины. Но даже они кому-то да нужны, иногда.
Про пирамиды почти справедливо. Но криптовалюты — это не только пирамида, они в целом еще и практическое применение имеют, и как только насыщение произойдет, их можно будет использовать для бизнеса больше, чем для спекуляций — на этом моменте не очень понятно, почему что-то должно схлопнуться.
Да, диплом про технику — он не о том. Но и жизнь тоже сложная штука. Знания устаревают, ЦНС предвзята, найти подтверждения своим гипотезам при желании можно, какими бы они ни были, а остальные люди — не лучшие советчики. Хотя некоторые процессы уже давно хорошо работают и при этом всем, но вот сейчас процессы меняются быстрее.
Диплом бы едва ли помог мне подняться на крипте, если бы не случайность, где я на сравнительно крупную сумму купил не DGC (как посчитал нужным), а DGB (случайно), потому что промазал, а зрение плохое (вот здесь диплом и помог). И только сначала мне казалось каким-то из ряда вон выходящим исключением из правила. Которого, на самом деле, скорее всего, попросту не было. Правда и из случайностей правила не сделаешь.
Медведи, конечно, опасны и страшны, но вот незадача — спят слишком долго. Как мне кажется, тот момент когда красиво и без лишнего шума можно было поделить всю добычу — уже проспали. А лишний шум, в контексте разного рода политических ситуаций может создать новые проблемы.
Как планктон с изрядным стажем, да в разных местах, могу сказать, что вся проблема этих бизнес-центров и их работников в удручающе низкой мотивации. Вместо синергии, как ее хотели бы видеть, получаем размазанную ответственость (= ее отсутствие) и низкую мотивацию. Кто-то будет за KPI биться, кто-то место отсиживать, кто-то вообще гостем зашел, в реальной деятельности никто не заинтересован. А толковым дельцам, сидящим на значительных %% от прибыли слишком просто уйти в самоволку или слишком удобно локально нарушать определенные процессы, чтобы ничего толком не изменилось.
Нейросетки будут пилить только, чтоб родмэп закрыть и баги. ICO анализировать на количество (я сегодня 50 просмотрел, а Вася — 20, увольте Васю). Менеджеры бегать и спорить кто самый главный, а реальность такова, что один толковый парень из деревни влегкую может переиграть всю эту систему (особенно, если ему «повезет»), потому что его ЦНС настроена на результат, а все эти толпы планктона — только на процесс. С софтом это сложнее, тут еще код писать надо, а 1000 пальцев лучше, чем 10, но все равно, зачастую вовсе не так драматично.
Значительно меньше. Деятельность водителя автобуса элементарно контролируется, кроме того, его ответственность за его ошибки вполне реальна. Планктонщики могут какие угодно маршруты к ближайшим звездам стоить, зная, что им абсолютно ничего не будет за это.
Да нет, вопрос-то не простой. Вот у меня 100m$, если я закину 50m$ в крипту, то у меня будет на 50m$ меньше. Если я точно знаю, что я с этих вложений хорошо поимею, или же точно знаю, что доллары превратятся в фантики, то да, но и то и другое — вопрос открытый. Иначе куда проще на 50m$ к примеру завод газировки открыть (вот тут как раз планктон прекрасно справится, ибо контроль элементарный). Но это если я один такой, а если «нас» много, то по 50m$ капитализация крипты довольно легко сможет обойти многие мелкие фиатные валюты, что создаст определенные проблемы бизнесам, которые я уже имею.
Так тоже нет. «Лесная мелюзга» порыпается в крипте, надоест ей, и прощай вся «бесплатная» инфраструктура (майнеры, биржи, реклама, проекты), ее придется поддерживать тем, кто уже распрощался за это с своими 50m$.
2. Так мы же не с этими игроками соревнуемся вроде бы? Мы уже проиграли. Мы «соревнуемся» с такими же простыми людьми из «лесной мелюзги» в первую очередь (ибо их много), но если мыслить глобально, то здесь все на порядки сложнее. Допустим я имею сто тыщь мильонов, хочу ли я сам изучать тысячи однотипных технических ICO-лендингов? Могу ли я доверять людям, которых я нанял (а какие у них цели)? Может ли, хотя бы теоретически, технически искуственная нейросеть превосходить человеческую? Нет ли ошибки в модели, кто за это ответственен, какая их мотивация сделать все в лучшем свете? Почему вообще все люди вокруг меня стремятся к тому же, что и я, и зачем им это делать в принципе? И, почти главное, — если я очень богат в долларах, действительно ли мне необходимо быть столь же богатым в криптовалютах, если мне (сейчас и потом) придется делать действия их поддерживающие? Мне и так ведь не плохо жилось. Буду ли я хотя бы с определенными гарантиями в криптовалютах так же богат в реальной покупательной способности, как и в долларах? Кто обеспечит эти гарантии? Почему я должен им доверять? Так что нет, здесь и правда все сложно для всех. Это для меня практически главное положительное свойство.
Дело в том, что даже с биржами никакой игры с нулевой суммой нет, пока есть приток новых игроков. Можете называть эту составляющую пирамидой (справедливо), но это уже по определению не является игрой с нулевой суммой. Здесь можно смело выносить за скобки пассаж про профессионализм, или же количество вложений, ибо все, кто «раньше встал» уже обыграли новых участников, при учете, что курс рос, а они не делали глупостей.
Про шанс тоже странно говорить, пока лишь меньшинство сумело «проиграть» вложенные деньги, так что определенно он никак не соотносится с шансом сорвать джекпот в лотерее.
Вот про попытку «усидеть на двух стульях» Вы верно, и тема болезненная; способ мышления менять приходится, и именно программирование имеет очень антагонистичные подходы
я для себя сделал выбор не в его пользу. Система ценностей, построенная на способах избегать проблем (делаем аккуратно и тестируем), и выносить риски за скобки (но если виноват сторонний API то все равно огребем) в любом случае сломается при определенных комбинациях тех самых проблем и рисков. И очень, потрясающе плохо, совместима со всей остальной жизнью. Но заметить без причин это бывает, порой, трудновато. Спасибо криптовалютному тренду уже хоть за это.
2. Это скепсис. С одной стороны тренд Вы отметили верно, а с другой стороны есть и другой тренд — все усложняется. Финансовая квалификация богатых и успешных трейдеров может быть огромна. Но сейчас основное направление этой области в сторону инвестиций, и не каждый трейдер — хороший инвестор, а не каждый даже крупный и успешный инвестор уверен в повторении собственного успеха, что ставит в относительно выгодную позицию людей, у которых есть номинальный технический скилл, позволяющий понять некоторые детали реализации проектов. Грамотные инвестиции — это не механика. Теперь уже в обасти ICO вся механика тривиальна (собственно о чем исходная статья). Остается именно техническое представление, удачливость, ну и все это можно помножить на оборот денег, но тут чудес не будет, у кого он меньше — у того и предел прибыли меньше. А вот в остальном шансы разнятся не столь драматично.
И тусовке, которая сейчас «чистит сортиры» в Вашей метафоре, как с блокчейном, так и без него — ничего другого в среднем не светит все равно.
Ежели заглянуть в 3017, то обладая еще и сервисом-валидатором покупок и открытой инфраструктурой статистики по возвратам будет очень сложно писать отзыв о поломанной вещи, если ты ее даже не купил, или не пытался вернуть.
Скажем так, чтобы перейти из класса нищих в класс бедных — при желании способы найдутся, все верно. Обычно это выглядит как неквалифицированная работа + обучение на какую-то квалификацию, затем работа в этой области. Небольшую «скидку» для не самых нищих дает бесплатное обучение с бесплатной общагой, да.
Плохо, что вообще существую нищие, но способы решения этой проблемы, я уже знаю, Вам не нравятся, да и сейчас не о том.
Но вот на пути бедные — средний класс эффективность резко падает. В любой карьерной иерархии, за редким исключением, оплата пропорциональна уровню в иерархии, а на каждый следующий уровень претендует большое количество людей текущего. Здесь работают уже не рыночные механизмы, а простые человеческие, где у выскочек, «нечестных карьеристов», и «подсиживателей» больше шансов, чем у тех, кто просто делает свою работу хорошо на текущем уровне. Ибо у их начальства есть огромная мотивация их там и оставить. В целом, я про принцип Питера. Так вот, в результате, постепенно нижним уровням приходится работать все более качественно, чтобы компенсировать ошибки управления. А это понижает возможности для кого-либо заскочить даже на этот нижний уровень.
И в одних областях все упирается в непреодолимо низкую компенсацию за самый нижний уровень, в других — непомерный набор обязанностей и отвественностей, которые падают на «новичков».
Так что, если это и лифт, то он идет вниз.
Остальные даже камнями и палками перебьют этих 1000 человек без особых потерь. Так что товарищам фермерам придется делиться.
И исходя из этого же соображения, до предельного случая в 10 суперфермеров никакой дороги нет. Ибо когда в руках суперфермера оказывается слишком много ресурсов, остальным становится значительно выгоднее строить суперсолдат, чем конкурировать в той же области, а значит, дорожащий жизнью фермер постарается не оказываться в тех десяти, а лучше поделит свою долю с каким-то еще фермером.
При продажах вне Интернет харизма/привлекательность и дар убеждения/расположение консультантов, конечно же играют роль, но это soft skills, как например, я почти уверен, что у девушек с КДПВ больше шансов уговорить кого-то взять что-то дорогое и ненужное, чем у грустного студентика, или навязчивого амбала, и боюсь, что даже идеально работающий ИИ-советник не уровняет их шансов. Так что ИИ должен быть хотя бы дешевле, чем разница между возможными окладами консультантов, во что я пока не верю.
А вообще, весь этот тренд дико порочный, и балансирует где-то на грани едва-ли-окупаемости и прекрасно способствует потери лояльности, так что, я надеюсь, в скором времени правильные сервисы на блокчейнах (да, вот тут они в тему) с немодерируемыми отзывами, нестираемыми историями смены цен, и даже конкретным списком продаж для каждого продавца — расставят все точки.
Оцениваю вероятность этого на порядки выше, чем как с сюжете «Чёрного зеркала».