Посмотрите на это и с положительной стороны, быстрее, при сохранении закономерности, биткоин вырастет в цене — быстрее появится реальная экономическая мотивация получения более дешевой энергии.
А аквапарки, ну вот, например, я не люблю аквапарки. А еще люди тратят за посещение аквапарков деньги, которые могли бы вложить в что-нибудь полезное, например инвестировать в поиск лекарств. Но я спокойно к этому отношусь, потому что всем надо как-то развлекаться.
Товары базового спроса при перераспределении денег могут таки подорожать, потому что их наконец сможет позволить себе категория нищих. Не считаю, что невозможно это зарегулировать, хотя это и проблема. А погремушке-то с чего? И она и раньше стоила месяц работы, потому что расходы оставались прежними и поступление денег как было 15 в месяц, так и осталось. И это правда, ты наконец сможешь подумать, а нужна ли она тебе, и если правда нужна, пойти и поработать ради этого, а не потому что «так надо». Это уже хоть какая-то мотивация. В такой схеме скорее многие будут работать месяц через другой, чем, как раньше, в пол силы кое как имитировать деятельность.
Да не такой конфликт-то на самом деле, обществу не нужно чтобы индвиды работали. Обществу нужно, чтобы дела были сделаны и товары/продукты произведены, и чем больше мы будем настаивать на «ценности человеческого труда», тем медленнее перейдем на автоматизацию.
Но вот почти во всем сошлись, кроме того, что я точно так же считаю, что «ценность работы» это паразитический мем. Потому что набиваяя ее спекулятивными способами ты и правда можешь заставить поверить себя и остальных в то, что претендуешь на особые блага. Зачастую абсолютно беспочвенно, и с аргументом — «сначала добейтесь, потом поговорим».
Вы правильно посчитали, но что если новую погремушку нужно, а 5к нет? Если очень хочешь то пойдешь, и будешь доволен на нее заработать, даже при учете смешной ценности труда. Многие школьники, раздающие листовки, примерно так думают, а в чем проблема так же думать и взрослым? Правильно, потому что для многих из них работа — это необходимость под угрозой смерти. И в такой психологической обстановке, совсем уж не хочется продавать свою жизнь дешево. Но, хотелось бы сказать, что работа это благо. Пусть и пустяшное, но благо все равно.
Не пойму, все же, где Вы ее видите. Вот у меня был в ресторане мойщик посуды, он получал 50 рублей, а теперь появилась посудомойка, и она окупаясь за 3 года работы работника делает на 100% больше работы. Но не у всех есть на работе посудомойка, так вот если мойщик перейдет на другую работу, его зарплата поднимется или понизится? Что-то мне подсказывает, что в среднем второй вариант более вероятен, так с чего бы тогда людям в среднем ждать повышения оплаты труда?
Они и так хорошо живут — введение БОД никак не повлияет на них. Точнее, повлияет, но вряд ли настолько чтобы уйти с работы (либо БОД должен быть очень высоким, что утопично).
Ну я же начинал с прогрессивного налога. Мы просто три копеечки у маркетолога отберем, три копеечки дворнику начислим (только не лично дворнику, а всем в виде ББД), в итоге и мотивации стать дворником будет больше (это уже приличная прибавка к ББД), а маркетологом меньше. И это держится до тех пор, пока маркетолог получает больше дворника (а он и будет). Не надо никого выгонять с работы.
В реальности же именно массовое потребление является причиной научно-технического прогресса.
Вот это не самоочевидный факт. Со стороны R&D, да, спрос толкает на создание прогресса. Со стороны маркетинга, наоборот, прогресс дает новые возможности предложений и новые способы убедить людей, что им это нужно. Вопрос, по какому фронту перегиб. В некоторых сферах, практически очевидно, по второму.
Да, теперь схему понимаю, в целом не звучит абсурдно. Но самая большая проблема, что весь процесс затянется на сотни лет, и имеет смысл лишь в рамках одного государства, а шансы, на то что через 100 лет сохранится государственное разделение я лично оцениваю в ровный ноль.
Не запутаться бы тут. Мы про идеологическую ценность труда для работника? Думаю тут как-то можно разрулить, грамоты там, медали. Или про практическую? Тогда, очевидно, если рабочий с точки зрения хозяина производит меньше прибыли, чем автоматика, то его ценность (в денежном выражении) падает, потому что автоматика становится более навороченной, а люди — нет.
Да, не уверен. Но Ваш пример с категорией «ненужных» людей не совпадает с моим. Для бизнеса, да, дворники, уборщицы, почтальоны не очень интересны — через них проходит малая денежная масса. Но для общества они нужны. Но что же будет, если напротив, сколлапсировать существенную часть бизнеса? Маркетологи, дизайнеры, консультанты, программисты, аналитики, копирайтеры? (а так же бестолковые министры, чиновники, юристы и т.д.) Внезапно, огромная нагрузка на мир за счет их расходов выраженных в материальных ценностях, которые они используют, исчезнет, а в результате остальная часть общества лишится в общем-то не очень нужных для них вещей. Здесь можно петь песни о том, что они очень ценны, ибо через них идет большая денежная масса, но это почти эквивалентно перекидыванию друг другу (трансгранично, ибо локально это вообще не имеет смысла) любого актива со спекулятивной ценностью и выплаты налогов с прибыли (если будет).
Так популяция же не равномерно будет сокращаться. Меньше рождаемость — значит в следующих поколениях отношение количества людей в пенсионном возрасте + нетрудоспособных к работоспособным будет расти.
Вы даже не представляете с каким г-ном Вас съедят если вы предложите отменять материнский капитал и прочие льготы. На ровном месте отменить пенсию и то более безопасно. Так что я этот вариант даже не рассматриваю.
А кроме того, еще и количество тех же рабочих рук уменьшится, а количество неработающих в пропорциях увеличится. Помню, вроде бы, изначально мы именно этого и боялись.
То есть, по Вашему мнению многие идут на работу только из-за того, что знают (или верят) что их труд будет только расти в цене? Вам не кажется, что эта идея совершенно противоречит идее автоматизации как минимум?
А так, я не говорил же, что гайки нужно мгновенно закручивать, потихоньку поднимая налоги и не повышая зарплаты система тоже придет в некое равновесие. Я не уверен, что здесь будет какой-то кошмар.
Ну а страх, что многие люди перестанут работать напрасен, или, по крайней мере, обсуждаем отдельно. Я вот совсем не уверен, что если отправить половину работающих людей на диван хоть что-то в мире изменится.
Давайте пока на пальцах посчитаем. Чтобы ограничивать рождаемость нужны по крайней мере новые органы учета и контроля, и продуманная система борьбы с нарушителями. Здесь стрясти с многодетных доп. налог может быть очень плохой идеей, т.к. они все равно выплачивать его не будут, а люди, контролирующие сбор понадобятся. Вводить придется постепенно, иначе будет большое количество протестующих которых нужно подавлять. Улучшение образовательной системы, почти очевидно, потребует огромных денег на создание программы, комфортное «списывание» людей, не способных эту программу поддерживать, и наем новых специалистов, которые, способны. Прямых экономических изменений причем можно еще ближайшие лет 5-10 в таком варианте не ждать, а затраты нужны сегодня.
Вариант с прогрессивным налом потребует лишь координации существующих структур, и, если предполагается замена других соц льгот на БДД — аккуратное расформировывание ненужных структур (и потихоньку экономить на этом можно сразу же). В контексте снижения общих затрат на бюрократию это может быть выгодно.
Давайте немножко другую опцию представим себе. Обязательное ограничение рождаемости вкупе с улучшением образовательной системы, дабы эффективнее выделять таланты при меньшем пуле кандидатов. Как смотрите?
Прекрасно, только выйдет значительно дороже, дольше, и недовольных останется больше. Причем все еще не понятно, кому это выгодно.
Увидим через пяток-другой лет. Что-то мне подсказывает (знание истории, вестимо), что люди адаптируются, и жить в итоге станет лучше всем, даже если социальное неравенство ещё более вырастет.
Это наблюдение основано лишь на том факте, что те, кто не смогли адаптироваться — уже не живут. Оставшимся, ну, пожалуй да.
Разрабатывая программы, мы что-либо создаем, иногда полезное, иногда нет, но на выходе что-то всегда есть… какой-то продукт образуется. Что происходит когда майнятся битки?
Так тоже самое и происходит — на выходе тоже какой-то продукт, биток. Полезен ли он или нет, это уже другой вопрос.
Майнинг это просто вычисления ради вычеслений,
Это вычисления ради безопасности. Я соглашусь, что эта концепция порочна, но когда в мире распустят армии, уберут все дверные замки и сейфы, и люди не будут тратить выч. мощность на запуск антивирусов и шифрования, вот тогда да, на этом фоне майнинг будет смотреться глупо. А пока — так же как и все остальное.
а майнеры это делают исключительно из-за мыслей о том что «здорово получать деньги ниоткуда».
А нужно строго получать деньги не из воздуха, а делая что-то практическое, и не важно, полезно или вредно оно? Или же не надо желать получать деньги?
Я лучше воткну свой компьютер в систему для вычисления черных дыр, или в медицину.
Так и здорово же. На своем компьютере Вы в любом случае уже не можете майнить биткоин, так что можете и черные дыры повычислять.
Там хоть цели понятны и ясны, эти вычисления принесут пользу.
Ну, с медициной, если это правда честные вычисления, то может быть и да. А с черными дырами-то какая понятная польза?
Там хоть цели понятны и ясны, эти вычисления принесут пользу.
Ну так и Web — это не весь Интернет, только Интернет без Web — на порядки менее интересная штука для рядового пользователя. Просто блокчейн без криптовалют — не более чем очередная разновидность базы данных (и пусть с уникальными плюсами, но и уникальными минусами) и необходимость его применения для большинства проектов как минимум сомнительна. Криптовалюта же — законченный продукт.
А еще удивляет, как люди тратят деньги на дорогостоящее оборудование, а еще и долгие годы на обучение, чтобы потом надеяться писать программы, да еще и с достатком из воздуха.
А верить в блокчейн без криптовалюты, это примерно как в верить в Интернет без Web.
В идеальном мире всем майнерам стоит договориться об отключении какой-то доли своего оборудования и, главное, о его контролируемом уничтожении. Важно не только планомерно уничтожать, но и строго контролировать его производство.
К счастью, в этом мире об этом даже договариваться не нужно — спрос на майнеры пропорционален стоимости монеты и балансирует на грани номинальной доходности. Если представить, что курс вырастет еще в 1000 раз (а это довольно лихо), то и в числе майнеров никакой катастрофы не будет. Отключаются же они владельцами по мере устаревания технологии и при повышении стоимости на электроэнергию.
А еще попробуйте на минуту посмотреть на это как неизбежность, а не опцию. Потому как большое количество голодных и злых людей, вышедших работу ради того, чтобы выжить — очень плохо понимают, что такое личная ответственность, ибо отвечать им, кроме свой жизни нечем, а она и так и сяк неустойчива. Рост немотивированности, халтуры, и даже саботажа вполне себе прогнозируем, если ничего не менять. С этим прекрасно знакомы многие владельцы не очень крупного бизнеса. Мотивация людей получать образование и учиться тоже падает, и как следствие квалифицированных работников не на топовых секторах для рынка становится все меньше. Регулировать подобные вещи без финансов можно лишь пропагандой или насилием, но пропаганда из-за современного информационного шума работает все хуже, а на насилие тоже нужны деньги и существенные реогранизации. Кто это будет спонсировать? Как у Оруэлла не получится, Оруэлл не был хорошим экономистом. И если Вы по какой-то причине думаете, что эти проблемы Вас никак не заботят, то либо Вы владелец крупного бизнеса, либо вы чиновник, либо специалист из топовых отраслей. Но после того как средний бизнес будет повержен, все налоговые тяготы упадут на крупный бизнес, а государство, потерявшее контроль будет вынуженно реформированно, и многие чиновники отправятся на тот же БОД, ежели он будет. Ну а участь специалистов топового сегмента в современном мире однодневна, уже сейчас огромное развитие в области ICO ставит вопрос, кому вообще будут нужны программистские рабочие места через пяток другой лет, если бизнесу нужен продукт и нужна доля владения этим продуктом, а конкретные люди не интересны. Думаете все как раньше будет, только лучше? Не для всех.
А аквапарки, ну вот, например, я не люблю аквапарки. А еще люди тратят за посещение аквапарков деньги, которые могли бы вложить в что-нибудь полезное, например инвестировать в поиск лекарств. Но я спокойно к этому отношусь, потому что всем надо как-то развлекаться.
На самом деле проблема непринужденно решается сервисами-арбитрами вроде PayPal или торговой площадкой.
Да не такой конфликт-то на самом деле, обществу не нужно чтобы индвиды работали. Обществу нужно, чтобы дела были сделаны и товары/продукты произведены, и чем больше мы будем настаивать на «ценности человеческого труда», тем медленнее перейдем на автоматизацию.
Вы правильно посчитали, но что если новую погремушку нужно, а 5к нет? Если очень хочешь то пойдешь, и будешь доволен на нее заработать, даже при учете смешной ценности труда. Многие школьники, раздающие листовки, примерно так думают, а в чем проблема так же думать и взрослым? Правильно, потому что для многих из них работа — это необходимость под угрозой смерти. И в такой психологической обстановке, совсем уж не хочется продавать свою жизнь дешево. Но, хотелось бы сказать, что работа это благо. Пусть и пустяшное, но благо все равно.
Не пойму, все же, где Вы ее видите. Вот у меня был в ресторане мойщик посуды, он получал 50 рублей, а теперь появилась посудомойка, и она окупаясь за 3 года работы работника делает на 100% больше работы. Но не у всех есть на работе посудомойка, так вот если мойщик перейдет на другую работу, его зарплата поднимется или понизится? Что-то мне подсказывает, что в среднем второй вариант более вероятен, так с чего бы тогда людям в среднем ждать повышения оплаты труда?
Ну я же начинал с прогрессивного налога. Мы просто три копеечки у маркетолога отберем, три копеечки дворнику начислим (только не лично дворнику, а всем в виде ББД), в итоге и мотивации стать дворником будет больше (это уже приличная прибавка к ББД), а маркетологом меньше. И это держится до тех пор, пока маркетолог получает больше дворника (а он и будет). Не надо никого выгонять с работы.
Вот это не самоочевидный факт. Со стороны R&D, да, спрос толкает на создание прогресса. Со стороны маркетинга, наоборот, прогресс дает новые возможности предложений и новые способы убедить людей, что им это нужно. Вопрос, по какому фронту перегиб. В некоторых сферах, практически очевидно, по второму.
Да, не уверен. Но Ваш пример с категорией «ненужных» людей не совпадает с моим. Для бизнеса, да, дворники, уборщицы, почтальоны не очень интересны — через них проходит малая денежная масса. Но для общества они нужны. Но что же будет, если напротив, сколлапсировать существенную часть бизнеса? Маркетологи, дизайнеры, консультанты, программисты, аналитики, копирайтеры? (а так же бестолковые министры, чиновники, юристы и т.д.) Внезапно, огромная нагрузка на мир за счет их расходов выраженных в материальных ценностях, которые они используют, исчезнет, а в результате остальная часть общества лишится в общем-то не очень нужных для них вещей. Здесь можно петь песни о том, что они очень ценны, ибо через них идет большая денежная масса, но это почти эквивалентно перекидыванию друг другу (трансгранично, ибо локально это вообще не имеет смысла) любого актива со спекулятивной ценностью и выплаты налогов с прибыли (если будет).
Так популяция же не равномерно будет сокращаться. Меньше рождаемость — значит в следующих поколениях отношение количества людей в пенсионном возрасте + нетрудоспособных к работоспособным будет расти.
А кроме того, еще и количество тех же рабочих рук уменьшится, а количество неработающих в пропорциях увеличится. Помню, вроде бы, изначально мы именно этого и боялись.
А так, я не говорил же, что гайки нужно мгновенно закручивать, потихоньку поднимая налоги и не повышая зарплаты система тоже придет в некое равновесие. Я не уверен, что здесь будет какой-то кошмар.
Ну а страх, что многие люди перестанут работать напрасен, или, по крайней мере, обсуждаем отдельно. Я вот совсем не уверен, что если отправить половину работающих людей на диван хоть что-то в мире изменится.
Вариант с прогрессивным налом потребует лишь координации существующих структур, и, если предполагается замена других соц льгот на БДД — аккуратное расформировывание ненужных структур (и потихоньку экономить на этом можно сразу же). В контексте снижения общих затрат на бюрократию это может быть выгодно.
Прекрасно, только выйдет значительно дороже, дольше, и недовольных останется больше. Причем все еще не понятно, кому это выгодно.
Это наблюдение основано лишь на том факте, что те, кто не смогли адаптироваться — уже не живут. Оставшимся, ну, пожалуй да.
Так тоже самое и происходит — на выходе тоже какой-то продукт, биток. Полезен ли он или нет, это уже другой вопрос.
Это вычисления ради безопасности. Я соглашусь, что эта концепция порочна, но когда в мире распустят армии, уберут все дверные замки и сейфы, и люди не будут тратить выч. мощность на запуск антивирусов и шифрования, вот тогда да, на этом фоне майнинг будет смотреться глупо. А пока — так же как и все остальное.
А нужно строго получать деньги не из воздуха, а делая что-то практическое, и не важно, полезно или вредно оно? Или же не надо желать получать деньги?
Так и здорово же. На своем компьютере Вы в любом случае уже не можете майнить биткоин, так что можете и черные дыры повычислять.
Ну, с медициной, если это правда честные вычисления, то может быть и да. А с черными дырами-то какая понятная польза?
Ну так и Web — это не весь Интернет, только Интернет без Web — на порядки менее интересная штука для рядового пользователя. Просто блокчейн без криптовалют — не более чем очередная разновидность базы данных (и пусть с уникальными плюсами, но и уникальными минусами) и необходимость его применения для большинства проектов как минимум сомнительна. Криптовалюта же — законченный продукт.
А верить в блокчейн без криптовалюты, это примерно как в верить в Интернет без Web.
К счастью, в этом мире об этом даже договариваться не нужно — спрос на майнеры пропорционален стоимости монеты и балансирует на грани номинальной доходности. Если представить, что курс вырастет еще в 1000 раз (а это довольно лихо), то и в числе майнеров никакой катастрофы не будет. Отключаются же они владельцами по мере устаревания технологии и при повышении стоимости на электроэнергию.