>>Вы имеете ввиду, для оперативно-разыскной деятельности? Чего-то более конкретного я не нашел
Этого недостаточно? Или вы хотите перечень конкретных дел, находящихся в разработке, список следователей с доступом? Чего не хватает? Прием на работу не входит в определение «оперативно-розыскная деятельность», как и много другое, о чем все КРИЧАТ.
>>Я вручную просматриваю реестр несколько раз в неделю
Это ваше хобби или работа? Я вот даже понятия не имею, что там блокируется — как-то не до этого мне…
>> и здесь вступает в роль человеческий фактор
Он всегда есть, всегда был и никуда не исчезнет в будущем. И вообще, мы все умрем. Давайте оценивать не виртуальные проблемы, а реальные. Пока среди ИТ-сообщества будет практиковаться хакерство (в худшем смысле), никуда проблемы не денутся, и наличие или отсутствие закона никак на это не повлияет. А продажные твари исчезнут одновременно с исчезновением человечества. Что из этого следует? Перестать паниковать и жить, как жили раньше.
>> этот закон действительно отразится, как минимум, на цене услуг
Во-первых, без всяких законов стоимость СМС растет на протяжении даже не знаю, скольких лет, и в настоящее время является едва ли не самым дорогим способом передачи информации (около рубля за 160 байт, т.е. порядка 100$ за мегабайт). Причины такого роста цен никогда не объяснялись иначе, чем «рыночными законами».
Во-вторых, недавно были вопли ОПСОСов по поводу роста цен при переходе к другому оператору с сохранением номера — где рост?
Может быть, и с этим законом никакого роста (во всяком случае, существенного) не будет?
И вообще, с какого перепугу вы стали волноваться о чьем-то бизнесе? Любой бизнес ВСЕГДА существует за счет ПОТРЕБИТЕЛЯ, и никогда никого не беспокоит, откуда он будет брать средства на пользование предлагаемыми услугами. В общем, давайте вопрос цен исключим из рассмотрения, т.к. никакому мнению экспертов тут доверять нельзя.
>>фразу «мне нечего скрывать» часто понимают не так, как ее понимает собеседник
Вы разве не замечали, что в любом споре каждый по сути спорит не с собеседником, а с теми мыслями, которые каждый приписывает в своей голове своему собеседнику? Никого не волнует то, что говорит его оппонент, все заранее знают, что он не прав. Но я вроде бы по поводу «нечего скрывать» в вашем понимании ничего не говорил, хотя теперь уже ни в чем не уверен (товарищ майор, посмотрите по базе — говорил или нет?)
Все так, да не так. Вы почему-то упускаете главное: все боятся не того, что террористов будут (или не будут — без разницы) отлавливать эффективно (или не эффективно — без разницы), а того, что будут против них («честных» граждан) устраивать козни. Разумеется, если думать о том, что стомильонов граждан будут пострадавшими, это гораздо хуже, чем сто убитых в терракте, во всяком случае это преподносится именно так.
Так вот, в этих рассуждениях есть один изъян: никому, в том числе спецслужбам, мафии и т.п. «нехорошим» людям, нет никакого дела до истории переписки, содержимого звонков и т.п. СМС-ок простого, ничем не выделяющегося из толпы Васи Пупкина! А Васю Пупкина накручивают, что все эти гады обязательно залезут к нему в «святое» и станут гнобить Васю по-черному.
Это не так, Вася может спать спокойно.
Если подумать, то вся эта информация может быть нужна только для разбора полетов. Маловероятно, что она поможет в оперативной разработке, т.е. по горячим следам. Но вот размотать клубочек связей и выйти на НОВЫХ лиц, достойных контроля, эта система поможет.
Т.е. я вижу ее реальное применение так:
— происходит терракт
— определяют, кто его совершил (допустим, по останкам)
— начинают смотреть «в базе», какие и с кем контакты он поддерживал последние 6 месяцев (или сколько там).
— находят, допустим, страничку фейсбука, где персонаж частенько оставлял посты «недоброго» содержания. смотрят, кто лайкал такие посты.
Если вы думаете, что сразу за всеми лайкнувшими выезжает воронок — повторно прочтите про кухарку. Эти лица проверяются по многим другим каналам «на причастность». Ведь не секрет, что 99% таких лайкунов — полные дебилы, готовые плюсануть карму или минусануть даже не включая содержимое черепной коробки (см. Хабрахабр и Гиктаймс систему кармы). Если среди найденных найдутся «достойные» — их начнут «отрабатывать», тянуть ниточку, пока весь клубок не распустится.
Ну, как-то так, вроде…
А что происходит с данными по Васе Пупкину? Они накапливаются, а потом, по мере устаревания, удаляются. Вот Вася попался на мелкой краже — думаете, прошерстят эти данные и припаяют ему впридачу скачивание торрентов, посещение порносайтов и т.п.? См. про кухарку — не будет этого! Максимум проверят по базе «причастных» к списку отрабатываемых по вышеописанному теракту, потому что АБСОЛЮТНО ВСЕ (кроме высокоинтеллектуальной элиты) понимают, что ПРОВЕРЯТЬ ВСЕХ НА ВСЁ ПО ЛЮБОМУ ПОВОДУ НЕВОЗМОЖНО ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ! То есть если Вася Пупкин не ворует, не отжимает айфоны в подворотнях, не толкает травку, ему бояться нечего. Как сейчас где-то на серверах хранятся логи и тексты его постов вконтактике, а так же СМСки, так и будут они храниться (ну, пусть дважды) — кого это может огорчать?
Разговоры о том, что некий дядя купит другого дядю, а тот выдаст ему подноготную о Васе Пупкине — это не более, чем страшилка для шибко умных. Зачем это может быть кому-то нужно? Сейчас в налоговой хранится столько «полезной» информации, что дух захватывает — где возмущение по поводу легкодоступности этой инфы? В банках хранится не меньше сведений о гражданах и бизнесменах — кто бунтует против этого? В пенсионном фонде, в ГИБДД… А есть еще контора статистического учета (точное название не помню) — так там вообще о целом государстве сведения, и доступ к ним имеют бабушки-божьи-одуванчики… И вы посмотрите кругом — тишина, никого наличие и «почти свободный доступ» к этим данным никого не волнует… А доступ (ровно в той же степени легкодоступности) к текстам СМС-ок Васи Пупкина — волнует.
Что происходит? Как это понимать?
Еще раз: если исходить из принципа, что всегда найдется продажная тварь, сливающая секретную (ставшую ей доступной по служебным обязанностям) информацию о гражданине, то ни один закон не будет выполнен, ни один гражданин не сможет спать спокойно — независимо от наличия или отсутствия единой базы с данными! Если вы, придя на работу к провайдеру, не сольете на флешку бекап этой базы, я могу спать спокойно. Если вы та самая продажная сволочь, то с учетом вашей компьютерной грамотности, вы «по IP» добудете обо мне достаточно, чтобы я перестал спать спокойно.
Разве не так?
Ребята, делайте свою работу ЧЕСТНО, и никакие данные никуда не утекут, закон будет работать, всем будет хорошо. Иначе — кто будет сторожить сторожей?
У вас есть опыт оперативной работы по выявлению террористов, потенциальных террористов, их пособников и т.п.? На основании каких именно исходных данных вы делаете заключения о бесполезности этого закона? Это вам так кажется, или вы где-то прочитали «мнение эксперта» по этой теме? Над тем, что каждая кухарка может управлять государством, перестали смеяться уже давно даже полные дегенераты, но с чего вы взяли, что каждая кухарка способна бороться с террористами?!
>>А проблема, rpsv, в том, что вам не будут говорить, как эти данные используют.
Так ведь вроде бы говорят, как? Только все занимаются чтением между строк и паникуют от собственных мыслей.
>>Работодателю не понравилось, что вы заходили на определенный сайт 2 года назад
Во-первых, я за контроль над «историей приключений» людей, усраивающихся на госслужбу, особенно в «органы». Кстати, не помешало бы и для медработников и преподавателей такой контроль ввести, хочется уже изменений в лучшую сторону…
Во-вторых, где в «законе Яровой» сказано, что данные будут использованы для этих целей? Ах да, забыл — это ж «между строк»…
>>… ну уж извините
Все сказанное происходит и сейчас, при этом все всех устраивает. Не важно, кто именно продал бандитам сведения о вас — соседка, работник паспортного стола или админ базы данных. Ни один закон не сработает, если изначально предполагается не следовать ему. А если следовать, то ничего страшного. Закон исполнять, в числе прочих, должны и мы — простые люди. Не хотим его исполнять — все проблемы наши, и винить, кроме себя, некого. В данном контексте «закон» — это вообще закон, не конкретно один «Яровой».
Все перемены от одиозного закона, «ожидаемые» в будущем, есть плод чьей-то фантазии, упорно насаждаемый в среде «интеллектуальной элиты».
Судя по реакции и уровню анализа ситуации эта самая элита давно опустилась ниже плинтуса…
Специалист по мотивации персонала генеральному директору:
— Нельзя пользоваться при работе с коллективом только кнутом… Необходимо иной раз пользоваться и пряником.
— Да я пробовал, но он крошится, да и попасть в нужное место сложнее…
Ну вот сидит какой-нибудь админ в каком-нибудь датацентре и целыми днями копается в данных пользователей… а потом сливает их в мафию. Что, вы не знаете, как все это бывает? А теперь еще появится админ в погонах — представляете? Гигабайты трафика в секунду будут улетать в мафию, доны Корлеоне наймут ИТ-шников для выискивания поводов для шантажа каждого второго, нет, каждого первого, — новые рабочие места…
О да, если не заговорить о налогах, диалог не состоится! Извините, а вот чисто для справки: если государство поднимет налоги, вы ведь тоже не станете одобрять это, не так ли? Т.е. и налоги вы платите не по собственному убеждению ради блага государства, а из-под палки, под давлением обстоятельств, все время обижаясь на злое государство…
Вот в образце демократии США полицейские постреливают негров строго по формальному соблюдению закона, т.е. после слов «руки на капот» 5 секунд и сразу «неповиновение», можно стрелять. Вы мечтаете о безусловно таком соблюдении законов, почему же сами не подчиняетесь им? Негру не очень по душе, что он получает пулю, но «закон суров, но это закон» — все молчат. Что же не так в случае Российских законов? Пробирка с крахмалом в ООН, сотни тысяч трупов, анархия и война в нескольких государствах — это ведь все было по закону, не так ли? А тут эка катастрофа — будут следить за вами… все, свету конец, пора валить. Тьфу, противно слушать эту паранойю.
«Или будете жаловаться органам правопорядка и требовать их защиты?» — а как будете поступать вы? Вы — это все те, кто постоянно боится, что коррумпированные стражи правопорядка вмешаются в их частную жизнь, как вы поступаете, когда сопрут вашу собственность, побьют вас в подворотне, сожгут дачу, подрежут на дороге и станут вымогать «за повреждения» и т.п.? Неужели вы обращаетесь куда-то в иное место за помощью? Просветите, если не сложно…
Ваше непонимание простительно: вы же из интеллектуальной тусовки… следовательно, живете по описанным правилам. Может быть Вы разрабатываете ПО для медицинской аппаратуры? Или для космических полетов? Или для ядерных реакторов? Вся ваша польза, приносимая государству, заключена в том, что вы открыто не вредите ему, хотя пассивно делаете это от всей души. И чего ради государство должно думать о ваших правах? Вы хотите равенства со сталеваром? Если не хотите — не надо обижаться…
Вы делегировали право решать за вас непонятно кому — и теперь недовольны? Если ваш интеллект выше, чем прозаседавшихся в госдуме, почему вы используете его для собственного обогащения, и недовольны, что думцы делают ровно то же самое?! Используйте свой интеллект во благо других людей, может тогда и будет иначе.
А пока что избавляйтесь от инакомыслия, игнорируйте факты, мечтайте о «правах» и скором отъезде… Что еще вам остается?
В «интеллектуальной» тусовке нельзя не прослыть недалеким, если не паниковать от действий правительства, если не ругать «режим» и предлагать «валить скорее отсюда». Нужен повод — он всегда будет найден.
Ничего не меняется в этой жизни… Больше всего кричат о попраных правах те, кто ничего полезного для страны не делает.
Основа всей современной вычислительной техники — триггер, т.е. схема, имеющая 2 устойчивых состояния. Все цифровые транзисторы по сути работают по принципу выключателя, т.е. либо проводят, либо не проводят ток. Новое вещество, судя по всему, обладает именно такими свойствами: сверхскоростной триггер и/или переключатель. Так что если на самом деле все так, как написано, и данные структуры можно будет создавать в виде привычных нам кристаллов-чипов, то это означает новый виток производительности именно ВСЕЙ вычтехники, а не только накопителей.
«Задача точной цветокалибровки в данном случае – сделать так, чтобы на носителе (в подавляющем большинстве случаев это печатные материалы) этот цвет выглядел максимально приближенным к тому, как он «видится» в реальном мире.» — ЗАЧЕМ? В очень редких случаях это важно, в подавляющем большинстве остальных случаев это совершенно бессмысленно. Вы принципиально не наденете одежду, при покупке которой ее цвет на сайте интернет-магазина не совпадет с точностью до 1% с реальным? Или может быть вы не сядете в поезд, цвет которого отличается от картинки? Или порвете букварь вашего ребенка, если арбуз там будет не совсем арбузного цвета?
«А мне кажется, что вы как раз очень недооцениваете важность цвета.» — Вам не кажется, а если точнее, я вообще не придаю существенного значения цвету в том смысле, как говорится в статье — «с точностью до ай-ай-яй» — я даже не представляю, в каких единицах эта точность оценивается. Кстати, называемый 99.999% населения «черным» цвет вполне может иметь не меньше десятка, а то и поболее оттенков, видимых «профессионалу». Ведь искусствоведы каким-то образом в «Черном квадрате» Малевича усматривают какие-то глубины… Аналогично и оттенков белого много, так что даже в вашей классификации не существует БИНАРНОГО цветоделения даже для самых упертых «цветофобов». Но я веду речь не об эмоциях, а о бессмысленной трате ресурсов (от финансовых до человеческих) на никому не нужную «цветопередачу».
«Как Вы думаете, насколько такая операция повлияет на стоимость продукта?» — никак не повлияет, т.к. автоматизировать данный процесс в условиях роботизированного производства — как два пальца облизать. И более того — никогда никого не останавливал рост цены на продукцию «с новыми, до селе невиданными качественными характеристиками» — вспоминайте HiEnd, автомобили с инкрустацией ценными породами дерева и т.п. бессмысленные навороты, приводящие к росту цены. В моем телевизоре 50% ЛИШНИХ ФУНКЦИЙ, но я вынужден смириться с тем, что они входят в цену… То же самое было бы и с калиброванным на заводе экраном.
В принципе, мои вопросы по существу риторические: в мире, где маркетинг правит балом, нет места здравому смыслу…
Интересно, а чем так важен цвет? Дизайнеры и т.п. «специалисты по работе с цветом» в подавляющем большинстве работают над созданием рекламы и сайтов, которые смотрят люди, мало того, что считающие коричневым все, что не красное и не синее, так еще и на мониторах всевозможного качества… Печатная продукция рассматривается под светильниками, дающими порой невероятные спектры… Для чего вся эта муть? Чтобы поднять значимость своего «творчества»? Допустим, профессионал оценит — и? Очередная работа ради работы, без полезного смысла. Кому это на самом деле надо? Польза и важность точной цветопередачи сильно преувеличена. Очень сильно, как мне кажется.
Всем, кто попробует со мной спорить, сразу задаю 2 вопроса:
1. Зачем делают возможность цветокоррекции во всех без исключения устройствах воспроизведения изображений, если точная цветопередача так важна? Настраивали бы на заводе при изготовлении, и «жрите, что дают». Как-то это противоречит необходимость так тщательно работать над цветом…
2. Как смогли всякие Леонарды да Винчи и прочие Рембрандты создать свои шедевры, не имея понятия о CMYK и т.п. тонкостях «истинной» цветопередачи? Неужели нынешние дизайнеры действительно считают, что примени Леонардо в своей Джоконде оттенок #0012EA05 вместо #0012EB05, шедевр не получился бы?!
Я не менее 15 лет работаю в области, связанной с электричеством, и я в шоке от прочитанного утверждения, что электромонтер в США должен брать в руки и работать с ним «провод под напряжением 5000 вольт»!
Сказать, что я сильно сомневаюсь в корректности этой фразы — ничего не сказать!
Этого недостаточно? Или вы хотите перечень конкретных дел, находящихся в разработке, список следователей с доступом? Чего не хватает? Прием на работу не входит в определение «оперативно-розыскная деятельность», как и много другое, о чем все КРИЧАТ.
>>Я вручную просматриваю реестр несколько раз в неделю
Это ваше хобби или работа? Я вот даже понятия не имею, что там блокируется — как-то не до этого мне…
>> и здесь вступает в роль человеческий фактор
Он всегда есть, всегда был и никуда не исчезнет в будущем. И вообще, мы все умрем. Давайте оценивать не виртуальные проблемы, а реальные. Пока среди ИТ-сообщества будет практиковаться хакерство (в худшем смысле), никуда проблемы не денутся, и наличие или отсутствие закона никак на это не повлияет. А продажные твари исчезнут одновременно с исчезновением человечества. Что из этого следует? Перестать паниковать и жить, как жили раньше.
>> этот закон действительно отразится, как минимум, на цене услуг
Во-первых, без всяких законов стоимость СМС растет на протяжении даже не знаю, скольких лет, и в настоящее время является едва ли не самым дорогим способом передачи информации (около рубля за 160 байт, т.е. порядка 100$ за мегабайт). Причины такого роста цен никогда не объяснялись иначе, чем «рыночными законами».
Во-вторых, недавно были вопли ОПСОСов по поводу роста цен при переходе к другому оператору с сохранением номера — где рост?
Может быть, и с этим законом никакого роста (во всяком случае, существенного) не будет?
И вообще, с какого перепугу вы стали волноваться о чьем-то бизнесе? Любой бизнес ВСЕГДА существует за счет ПОТРЕБИТЕЛЯ, и никогда никого не беспокоит, откуда он будет брать средства на пользование предлагаемыми услугами. В общем, давайте вопрос цен исключим из рассмотрения, т.к. никакому мнению экспертов тут доверять нельзя.
>>фразу «мне нечего скрывать» часто понимают не так, как ее понимает собеседник
Вы разве не замечали, что в любом споре каждый по сути спорит не с собеседником, а с теми мыслями, которые каждый приписывает в своей голове своему собеседнику? Никого не волнует то, что говорит его оппонент, все заранее знают, что он не прав. Но я вроде бы по поводу «нечего скрывать» в вашем понимании ничего не говорил, хотя теперь уже ни в чем не уверен (товарищ майор, посмотрите по базе — говорил или нет?)
Так вот, в этих рассуждениях есть один изъян: никому, в том числе спецслужбам, мафии и т.п. «нехорошим» людям, нет никакого дела до истории переписки, содержимого звонков и т.п. СМС-ок простого, ничем не выделяющегося из толпы Васи Пупкина! А Васю Пупкина накручивают, что все эти гады обязательно залезут к нему в «святое» и станут гнобить Васю по-черному.
Это не так, Вася может спать спокойно.
Если подумать, то вся эта информация может быть нужна только для разбора полетов. Маловероятно, что она поможет в оперативной разработке, т.е. по горячим следам. Но вот размотать клубочек связей и выйти на НОВЫХ лиц, достойных контроля, эта система поможет.
Т.е. я вижу ее реальное применение так:
— происходит терракт
— определяют, кто его совершил (допустим, по останкам)
— начинают смотреть «в базе», какие и с кем контакты он поддерживал последние 6 месяцев (или сколько там).
— находят, допустим, страничку фейсбука, где персонаж частенько оставлял посты «недоброго» содержания. смотрят, кто лайкал такие посты.
Если вы думаете, что сразу за всеми лайкнувшими выезжает воронок — повторно прочтите про кухарку. Эти лица проверяются по многим другим каналам «на причастность». Ведь не секрет, что 99% таких лайкунов — полные дебилы, готовые плюсануть карму или минусануть даже не включая содержимое черепной коробки (см. Хабрахабр и Гиктаймс систему кармы). Если среди найденных найдутся «достойные» — их начнут «отрабатывать», тянуть ниточку, пока весь клубок не распустится.
Ну, как-то так, вроде…
А что происходит с данными по Васе Пупкину? Они накапливаются, а потом, по мере устаревания, удаляются. Вот Вася попался на мелкой краже — думаете, прошерстят эти данные и припаяют ему впридачу скачивание торрентов, посещение порносайтов и т.п.? См. про кухарку — не будет этого! Максимум проверят по базе «причастных» к списку отрабатываемых по вышеописанному теракту, потому что АБСОЛЮТНО ВСЕ (кроме высокоинтеллектуальной элиты) понимают, что ПРОВЕРЯТЬ ВСЕХ НА ВСЁ ПО ЛЮБОМУ ПОВОДУ НЕВОЗМОЖНО ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ! То есть если Вася Пупкин не ворует, не отжимает айфоны в подворотнях, не толкает травку, ему бояться нечего. Как сейчас где-то на серверах хранятся логи и тексты его постов вконтактике, а так же СМСки, так и будут они храниться (ну, пусть дважды) — кого это может огорчать?
Разговоры о том, что некий дядя купит другого дядю, а тот выдаст ему подноготную о Васе Пупкине — это не более, чем страшилка для шибко умных. Зачем это может быть кому-то нужно? Сейчас в налоговой хранится столько «полезной» информации, что дух захватывает — где возмущение по поводу легкодоступности этой инфы? В банках хранится не меньше сведений о гражданах и бизнесменах — кто бунтует против этого? В пенсионном фонде, в ГИБДД… А есть еще контора статистического учета (точное название не помню) — так там вообще о целом государстве сведения, и доступ к ним имеют бабушки-божьи-одуванчики… И вы посмотрите кругом — тишина, никого наличие и «почти свободный доступ» к этим данным никого не волнует… А доступ (ровно в той же степени легкодоступности) к текстам СМС-ок Васи Пупкина — волнует.
Что происходит? Как это понимать?
Еще раз: если исходить из принципа, что всегда найдется продажная тварь, сливающая секретную (ставшую ей доступной по служебным обязанностям) информацию о гражданине, то ни один закон не будет выполнен, ни один гражданин не сможет спать спокойно — независимо от наличия или отсутствия единой базы с данными! Если вы, придя на работу к провайдеру, не сольете на флешку бекап этой базы, я могу спать спокойно. Если вы та самая продажная сволочь, то с учетом вашей компьютерной грамотности, вы «по IP» добудете обо мне достаточно, чтобы я перестал спать спокойно.
Разве не так?
Ребята, делайте свою работу ЧЕСТНО, и никакие данные никуда не утекут, закон будет работать, всем будет хорошо. Иначе — кто будет сторожить сторожей?
Так ведь вроде бы говорят, как? Только все занимаются чтением между строк и паникуют от собственных мыслей.
>>Работодателю не понравилось, что вы заходили на определенный сайт 2 года назад
Во-первых, я за контроль над «историей приключений» людей, усраивающихся на госслужбу, особенно в «органы». Кстати, не помешало бы и для медработников и преподавателей такой контроль ввести, хочется уже изменений в лучшую сторону…
Во-вторых, где в «законе Яровой» сказано, что данные будут использованы для этих целей? Ах да, забыл — это ж «между строк»…
>>… ну уж извините
Все сказанное происходит и сейчас, при этом все всех устраивает. Не важно, кто именно продал бандитам сведения о вас — соседка, работник паспортного стола или админ базы данных. Ни один закон не сработает, если изначально предполагается не следовать ему. А если следовать, то ничего страшного. Закон исполнять, в числе прочих, должны и мы — простые люди. Не хотим его исполнять — все проблемы наши, и винить, кроме себя, некого. В данном контексте «закон» — это вообще закон, не конкретно один «Яровой».
Все перемены от одиозного закона, «ожидаемые» в будущем, есть плод чьей-то фантазии, упорно насаждаемый в среде «интеллектуальной элиты».
Судя по реакции и уровню анализа ситуации эта самая элита давно опустилась ниже плинтуса…
— Нельзя пользоваться при работе с коллективом только кнутом… Необходимо иной раз пользоваться и пряником.
— Да я пробовал, но он крошится, да и попасть в нужное место сложнее…
Не все еще потеряно в рядах ИТ-шников… пусть не сразу, но…
Вот в образце демократии США полицейские постреливают негров строго по формальному соблюдению закона, т.е. после слов «руки на капот» 5 секунд и сразу «неповиновение», можно стрелять. Вы мечтаете о безусловно таком соблюдении законов, почему же сами не подчиняетесь им? Негру не очень по душе, что он получает пулю, но «закон суров, но это закон» — все молчат. Что же не так в случае Российских законов? Пробирка с крахмалом в ООН, сотни тысяч трупов, анархия и война в нескольких государствах — это ведь все было по закону, не так ли? А тут эка катастрофа — будут следить за вами… все, свету конец, пора валить. Тьфу, противно слушать эту паранойю.
Вы делегировали право решать за вас непонятно кому — и теперь недовольны? Если ваш интеллект выше, чем прозаседавшихся в госдуме, почему вы используете его для собственного обогащения, и недовольны, что думцы делают ровно то же самое?! Используйте свой интеллект во благо других людей, может тогда и будет иначе.
А пока что избавляйтесь от инакомыслия, игнорируйте факты, мечтайте о «правах» и скором отъезде… Что еще вам остается?
Ничего не меняется в этой жизни… Больше всего кричат о попраных правах те, кто ничего полезного для страны не делает.
«А мне кажется, что вы как раз очень недооцениваете важность цвета.» — Вам не кажется, а если точнее, я вообще не придаю существенного значения цвету в том смысле, как говорится в статье — «с точностью до ай-ай-яй» — я даже не представляю, в каких единицах эта точность оценивается. Кстати, называемый 99.999% населения «черным» цвет вполне может иметь не меньше десятка, а то и поболее оттенков, видимых «профессионалу». Ведь искусствоведы каким-то образом в «Черном квадрате» Малевича усматривают какие-то глубины… Аналогично и оттенков белого много, так что даже в вашей классификации не существует БИНАРНОГО цветоделения даже для самых упертых «цветофобов». Но я веду речь не об эмоциях, а о бессмысленной трате ресурсов (от финансовых до человеческих) на никому не нужную «цветопередачу».
«Как Вы думаете, насколько такая операция повлияет на стоимость продукта?» — никак не повлияет, т.к. автоматизировать данный процесс в условиях роботизированного производства — как два пальца облизать. И более того — никогда никого не останавливал рост цены на продукцию «с новыми, до селе невиданными качественными характеристиками» — вспоминайте HiEnd, автомобили с инкрустацией ценными породами дерева и т.п. бессмысленные навороты, приводящие к росту цены. В моем телевизоре 50% ЛИШНИХ ФУНКЦИЙ, но я вынужден смириться с тем, что они входят в цену… То же самое было бы и с калиброванным на заводе экраном.
В принципе, мои вопросы по существу риторические: в мире, где маркетинг правит балом, нет места здравому смыслу…
Всем, кто попробует со мной спорить, сразу задаю 2 вопроса:
1. Зачем делают возможность цветокоррекции во всех без исключения устройствах воспроизведения изображений, если точная цветопередача так важна? Настраивали бы на заводе при изготовлении, и «жрите, что дают». Как-то это противоречит необходимость так тщательно работать над цветом…
2. Как смогли всякие Леонарды да Винчи и прочие Рембрандты создать свои шедевры, не имея понятия о CMYK и т.п. тонкостях «истинной» цветопередачи? Неужели нынешние дизайнеры действительно считают, что примени Леонардо в своей Джоконде оттенок #0012EA05 вместо #0012EB05, шедевр не получился бы?!
Сказать, что я сильно сомневаюсь в корректности этой фразы — ничего не сказать!