А вы попробуйте сегодня опубликовать бесплатно то, что хотите продвигать. Какой-нибудь файл или учебник, вам виднее. Вам на многое глаза откроются быстрее, чем в рассуждениях на хабре.
Вы, конечно, не просили совета, но это комментарии, поэтому я прокомментирую.
Текстовый учебник, в котором нужно искать инфу самому устарел уже на этапе идеи. Я всё никак не могу сесть за статью о детских сказках в ближайшем будущем, но нужно понимать, что формат их меняется буквально сегодня. Это же относится и к учебникам. Если бы вы написали, что учебник будет в виде интерактивного приложения с кучей медийки, обучающими видео, онлайн-тестами, инфографикой и развлекухами - другое дело. Но, надеюсь, вы понимаете, что буквально через 2-3 года уже повсеместно школьники будут работать с нейросетями для поиска информации. Получается, вы заранее делаете информационный продукт, который предназначен для предыдущего поколения, а не нового. Элементарно следовало бы начать с модели поведения современных школьников и мотивации. Сел, прочитал учебник, спросил у учителя - устаревшая модель поведения. Послушайте то, о чем говорят сегодня учителя, есть много видео в интернете. Дети другие, и им нужна другая литература, другие учебники, которые отвечают современности. Более того, уже выросло поколение, которое начнет всё это внедрять.
В этом отношении ситуация именно в детской иллюстрации немного иная.
Соглашусь, что более-менее натуралистические изображения ИИ сгенерит быстрее и лучше. Но дизайн детской литературы в настоящее время иной. Советую посмотреть второй столбец номинантов в списке (ссылка в начале статьи). Там совершенно иной стиль, который пока что ИИ не сможет повторить или даже придумать.
Да, есть одна книга в списке (Малинка), где я не могу понять: это ИИ или нет. Вероятно, кмк, автор использует отдельные детали из ИИ, рисуя поверх ИИ-фонов, или добавляя отдельные элементы.
Здесь неправильно использовать активный залог. В творческих конкурсах победу присуждают. И здесь возникает множество вопросов. Например, а судьи кто? Реально ли судьи разбираются, где работа ИИ, а где человека? Насколько работы ИИ соответствуют параметрам выбора судей?
Ключевой момент, конечно же, в том, что иллюстраторы тратят время и силы, в то время, как некоторые другие участники нет. И тут можно было бы сказать, что все сами виноваты. Но в результате у иллюстраторов мы видим (советую посмотреть работы из второго столбца основного изображения статьи, ссылка в тексте) действительно уникальный стиль, а у ИИ-изображений (особенно бесплатных) стиль копируется в десятках (если не сотнях) других книгах. Но для этого нужно действительно разбираться в существующих ИИ-генераторах.
Опять таки конкурс все же именно иллюстрации, а не генерации - это тоже важно учитывать.
Вы буквально не понимаете саму суть бизнеса. Рынок требует конкурентного преимущества, а вы предлагаете упрощение для процесса работы. Так весь прикол и заключается в том, чтобы делать качественнее, а не проще. Проще всем готовить лапшу быстрого приготовления в ресторанах, только люди не станут выбирать такие рестораны.
На первой иллюстрации мы видим типичные признаки авангарда. Тело изогнуто неестественно, зато какая геометрия, какие углы получаются. В принципе если кажется, что геометрия в композиции на первом месте - авангард.
Последняя иллюстрация мне лично напоминает ар-нуво. Изгибы, отрешенность, только в большевистской манере. Если добавить круг и цветочный орнамент это будет 100% попадание.
Второе изображение уже гораздо ближе к мультипликации. Но вот третье говорит о том, что художник действительно заканчивал художественную школу. Потому что это типичный образ Марсельезы, которая держит поднятый меч в руке и ведёт за собой народ. Этот образ ОЧЕНЬ полюбили в СССР и потом часто использовали, как и превозносили саму французскую революцию.
К сожалению, это так не работает. Либо ты даёшь конкретную идею нейросети для обработки, либо она генерит заезженный шаблон, от которого подступает тошнота. Даже элементарные идеи для сюжета в одно предложение нейросеть генерит на уровне пальца в небо. У того же ChatGPT есть неплохие идеи по персонажам и локациям, но как только дело доходит до действий, появляется абсолютно бесхитростный, плоский, одноуровневый шаблон. Сюжет какой-нибудь Василисы Микулишны нейросеть не смогла бы создать, у нейросети бы Василиса просто спасла бы мужа без лишних подробностей.
В Карлсоне и Красной шапочке прекрасная назидательно-воспитательная часть. Хотя их сравнение не очень удачно. Лучше сравнивать Красную шапочку и Гензель и Гретель. Не ходите дети, в лес гулять. Но в целом соглашусь, что этот пункт требует более детального уточнения.
Есть такая категория сказок с общим мотивом превосходства человека над хтоническими силами природы. Собственно все сказки, где человек (обычно мужик) обманывает зверей или олицетворенных духов природы. Такие сказки в большей степени развлекательные (для крестьянского общества пару сотен лет назад). И в сотне пересказов они потеряли свою суть. Для нас они бессмысленны, но для крестьянских мальчишек медведь с липовой ногой, который реально может войти в избу - будоражащий воображение персонаж. Потом ночью они будут спать, услышат скрип двери и перепугаются. Вот сколько развлечений.
Репка - сказка совершенно другого порядка. У них со сказкой про Рябу буквально разные цели. Про Репку и похожие сказки называются кумулятивными, и служат для убаюкивания ребенка из-за постоянного повторения. Матери качали детей и приговаривали похожие фразы.
Курочка Ряба была изначально назидательно-воспитательной сказкой с моралью: не надо делать из мухи слона. Современный аналог: новость про упавшую сосиску. В оригинале точно нет глубокого смысла, мол, яйцо, это мир и т.п. Это просто забавная (в оригинале мрачная, как и сказки братьев Гримм) история, как все переполошились на пустом месте.
Просто сказка прошла очень много пересказов и интерпретаций, отчего изначальный смысл потерялся. Смысл в сказках всегда транслируется через проекцию быта. Сказки помогали в быту. Их не сочиняли ради передачи мудрости, их сочиняли, чтобы применять на практике: убаюкать, успокоить, напугать и т.п. ребенка. Но в начале 2010-х появилась мода на СПГС и в ВК наполнился псевдолингвистическими анализами русских народных, кто во что горазд. Все это с реальностью имеет мало общего.
Насколько эта история соответствует принципу ошибки выжевшего? Т.е. какова вероятность, что аналогичный случай окажется таким же успешным? Потому что, судя по всему, выводы делаются на основе единственного кейса.
Главный же вывод данной истории: не используйте общеупотребительные слова в названия компании. До сих пор меня смущает факт, что можно запретить использовать СЛОВА для коммерческих целей.
Есть более основательный вариант, как мне кажется. Но он связан со словесными формами. Например, ВсёКакУЗверей (кстати, что там по букве Ё?). Выпускаете буклет с ISBN, в названии которого есть это слово - всё, вы его автор, а на название распространяется авторское право. И у вас уже есть весомое основание для суда. Дизайн обыграет использование.
Сгенерированный вами текст полностью отражает суть моей статьи. Стандартный шаблон вплоть до точного совпадения первых двух предложений (Жил-был... Он был...). Отсутствие развития персонажей. Отсутствие назидательно-воспитательной части (хорошо, когда все хорошо). И далее по списку.
На самом деле сказка про Курочку Рябу с течением времени очень сильно изменилась. А вернее, О-Ч-Е-Н-Ь сильно изменилась. Можно найти несколько вариантов оригинального текста с различным сюжетом. Но изначально детали были такими: дед с бабкой голодали, курочка снесла обычное яйцо, которое скатилось с полочки на пол и его разбила мышка, далее об этом начинают узнавать новые персонажи и придают слишком большое значение (мол, совсем старикам жизни нет, что же делается, люди добрые). В последней сцене, как у Тарковского, безмолвно горит деревня. И по сути сказка была комичной и-за гипертрофированности (поп книгу разрывает от эмоций). А последний вариант с золотым яйцом (был отдельный сюжет про царя и такое яйцо) - это винегрет из различных интерпретаций.
Речь в статье шла про современных детей.
Ретроспективу я не рассматривал.
А вы попробуйте сегодня опубликовать бесплатно то, что хотите продвигать. Какой-нибудь файл или учебник, вам виднее. Вам на многое глаза откроются быстрее, чем в рассуждениях на хабре.
Вы, конечно, не просили совета, но это комментарии, поэтому я прокомментирую.
Текстовый учебник, в котором нужно искать инфу самому устарел уже на этапе идеи. Я всё никак не могу сесть за статью о детских сказках в ближайшем будущем, но нужно понимать, что формат их меняется буквально сегодня. Это же относится и к учебникам. Если бы вы написали, что учебник будет в виде интерактивного приложения с кучей медийки, обучающими видео, онлайн-тестами, инфографикой и развлекухами - другое дело. Но, надеюсь, вы понимаете, что буквально через 2-3 года уже повсеместно школьники будут работать с нейросетями для поиска информации. Получается, вы заранее делаете информационный продукт, который предназначен для предыдущего поколения, а не нового. Элементарно следовало бы начать с модели поведения современных школьников и мотивации. Сел, прочитал учебник, спросил у учителя - устаревшая модель поведения. Послушайте то, о чем говорят сегодня учителя, есть много видео в интернете. Дети другие, и им нужна другая литература, другие учебники, которые отвечают современности. Более того, уже выросло поколение, которое начнет всё это внедрять.
В каком формате будет ваш учебник?
В этом отношении ситуация именно в детской иллюстрации немного иная.
Соглашусь, что более-менее натуралистические изображения ИИ сгенерит быстрее и лучше. Но дизайн детской литературы в настоящее время иной. Советую посмотреть второй столбец номинантов в списке (ссылка в начале статьи). Там совершенно иной стиль, который пока что ИИ не сможет повторить или даже придумать.
Да, есть одна книга в списке (Малинка), где я не могу понять: это ИИ или нет. Вероятно, кмк, автор использует отдельные детали из ИИ, рисуя поверх ИИ-фонов, или добавляя отдельные элементы.
>> Если в конкурсе победит вдруг «ИИ».
Здесь неправильно использовать активный залог. В творческих конкурсах победу присуждают. И здесь возникает множество вопросов. Например, а судьи кто? Реально ли судьи разбираются, где работа ИИ, а где человека? Насколько работы ИИ соответствуют параметрам выбора судей?
Ключевой момент, конечно же, в том, что иллюстраторы тратят время и силы, в то время, как некоторые другие участники нет. И тут можно было бы сказать, что все сами виноваты. Но в результате у иллюстраторов мы видим (советую посмотреть работы из второго столбца основного изображения статьи, ссылка в тексте) действительно уникальный стиль, а у ИИ-изображений (особенно бесплатных) стиль копируется в десятках (если не сотнях) других книгах. Но для этого нужно действительно разбираться в существующих ИИ-генераторах.
Опять таки конкурс все же именно иллюстрации, а не генерации - это тоже важно учитывать.
Вы буквально не понимаете саму суть бизнеса. Рынок требует конкурентного преимущества, а вы предлагаете упрощение для процесса работы. Так весь прикол и заключается в том, чтобы делать качественнее, а не проще. Проще всем готовить лапшу быстрого приготовления в ресторанах, только люди не станут выбирать такие рестораны.
О чем это вы?
Ведь так уже давно сделали. Например, есть коллекция в США: https://dpul.princeton.edu/catalog?f[readonly_collections_ssim][]=Soviet+Era+Books+for+Children+and+Youth&q=Soviet+era+books&search_field=all_fields&tag=Library+Collections
Есть и российские проекты.
Отличные иллюстрации!
На первой иллюстрации мы видим типичные признаки авангарда. Тело изогнуто неестественно, зато какая геометрия, какие углы получаются. В принципе если кажется, что геометрия в композиции на первом месте - авангард.
Последняя иллюстрация мне лично напоминает ар-нуво. Изгибы, отрешенность, только в большевистской манере. Если добавить круг и цветочный орнамент это будет 100% попадание.
Второе изображение уже гораздо ближе к мультипликации. Но вот третье говорит о том, что художник действительно заканчивал художественную школу. Потому что это типичный образ Марсельезы, которая держит поднятый меч в руке и ведёт за собой народ. Этот образ ОЧЕНЬ полюбили в СССР и потом часто использовали, как и превозносили саму французскую революцию.
Однажды я проявил слабость и теперь в минусе...
Спасибо Сурдину за это!
К сожалению, это так не работает. Либо ты даёшь конкретную идею нейросети для обработки, либо она генерит заезженный шаблон, от которого подступает тошнота. Даже элементарные идеи для сюжета в одно предложение нейросеть генерит на уровне пальца в небо. У того же ChatGPT есть неплохие идеи по персонажам и локациям, но как только дело доходит до действий, появляется абсолютно бесхитростный, плоский, одноуровневый шаблон. Сюжет какой-нибудь Василисы Микулишны нейросеть не смогла бы создать, у нейросети бы Василиса просто спасла бы мужа без лишних подробностей.
В Карлсоне и Красной шапочке прекрасная назидательно-воспитательная часть. Хотя их сравнение не очень удачно. Лучше сравнивать Красную шапочку и Гензель и Гретель. Не ходите дети, в лес гулять. Но в целом соглашусь, что этот пункт требует более детального уточнения.
Есть такая категория сказок с общим мотивом превосходства человека над хтоническими силами природы. Собственно все сказки, где человек (обычно мужик) обманывает зверей или олицетворенных духов природы. Такие сказки в большей степени развлекательные (для крестьянского общества пару сотен лет назад). И в сотне пересказов они потеряли свою суть. Для нас они бессмысленны, но для крестьянских мальчишек медведь с липовой ногой, который реально может войти в избу - будоражащий воображение персонаж. Потом ночью они будут спать, услышат скрип двери и перепугаются. Вот сколько развлечений.
Репка - сказка совершенно другого порядка. У них со сказкой про Рябу буквально разные цели. Про Репку и похожие сказки называются кумулятивными, и служат для убаюкивания ребенка из-за постоянного повторения. Матери качали детей и приговаривали похожие фразы.
Курочка Ряба была изначально назидательно-воспитательной сказкой с моралью: не надо делать из мухи слона. Современный аналог: новость про упавшую сосиску. В оригинале точно нет глубокого смысла, мол, яйцо, это мир и т.п. Это просто забавная (в оригинале мрачная, как и сказки братьев Гримм) история, как все переполошились на пустом месте.
Просто сказка прошла очень много пересказов и интерпретаций, отчего изначальный смысл потерялся. Смысл в сказках всегда транслируется через проекцию быта. Сказки помогали в быту. Их не сочиняли ради передачи мудрости, их сочиняли, чтобы применять на практике: убаюкать, успокоить, напугать и т.п. ребенка. Но в начале 2010-х появилась мода на СПГС и в ВК наполнился псевдолингвистическими анализами русских народных, кто во что горазд. Все это с реальностью имеет мало общего.
Насколько эта история соответствует принципу ошибки выжевшего? Т.е. какова вероятность, что аналогичный случай окажется таким же успешным? Потому что, судя по всему, выводы делаются на основе единственного кейса.
Главный же вывод данной истории: не используйте общеупотребительные слова в названия компании. До сих пор меня смущает факт, что можно запретить использовать СЛОВА для коммерческих целей.
Есть более основательный вариант, как мне кажется. Но он связан со словесными формами. Например, ВсёКакУЗверей (кстати, что там по букве Ё?). Выпускаете буклет с ISBN, в названии которого есть это слово - всё, вы его автор, а на название распространяется авторское право. И у вас уже есть весомое основание для суда. Дизайн обыграет использование.
Сгенерированный вами текст полностью отражает суть моей статьи. Стандартный шаблон вплоть до точного совпадения первых двух предложений (Жил-был... Он был...). Отсутствие развития персонажей. Отсутствие назидательно-воспитательной части (хорошо, когда все хорошо). И далее по списку.
На самом деле сказка про Курочку Рябу с течением времени очень сильно изменилась. А вернее, О-Ч-Е-Н-Ь сильно изменилась. Можно найти несколько вариантов оригинального текста с различным сюжетом. Но изначально детали были такими: дед с бабкой голодали, курочка снесла обычное яйцо, которое скатилось с полочки на пол и его разбила мышка, далее об этом начинают узнавать новые персонажи и придают слишком большое значение (мол, совсем старикам жизни нет, что же делается, люди добрые). В последней сцене, как у Тарковского, безмолвно горит деревня. И по сути сказка была комичной и-за гипертрофированности (поп книгу разрывает от эмоций). А последний вариант с золотым яйцом (был отдельный сюжет про царя и такое яйцо) - это винегрет из различных интерпретаций.
Мы про какую страну говорим?