нет. любое социальное животное умеет в язык. от муравьев до собакообразных, охотящихся стаей.
особенно собакообразные, волки например, койоты, особенно койоты, которые часто во время охоты не видят членов стаи но должны координировать свои действия, имеют в арсенале огромное кол-во звуков-слов для этого.
туда же касатки и дельфины, которые тоже используют свой аналог речи для координации на расстоянии. касатки кстати особенно интересны тем, что обучают свой молодняк как охотничьим стратегиям, так и "речи", т.е. это не врождённое поведение. при этом можно наблюдать вариативность как стратегий, так и самой "речи" в зависимости от места происхождения стаи - у них формируются свои собственные наречия!
даже несоциальные виды умеют в коммуникацию - пауки, змеи демонстрирующие угрожающее и территориальное поведение. каждый раз когда вы пытаетесь сообщить что-то кому-то другому, вы используете язык. и не важно речь это будет или язык тела - это все язык. у человека просто язык очень сильно развит, так же как и мыслительный аппарат. и это не совпадение. язык от мышления неотделим
ваша кошка орущая возле миски что бы ей насыпали пожрать - коммуницирует с вами. это примитивный, но все таки способ межвидовой коммуникации
а в некоторых деревнях все ещё писать не умеют. и живут! вот она вершина человеческого интеллекта!
И вообще, ребёнку достаточно один раз показать пальцем в букварь и сказать какая буква как звучит.
да и показывать не обязательно, чё там. 5 лет может сразу войну и мир читать. нафиг тот букварь нужен?
Они генерируют ответ, который от них наиболее веротяно ожидается, и всё.
как они определяют что от них ожидается? ведь сколько людей столько и ожидалок в конце-концов! человек может ожидать странного, нестандартного. как ИИ определяет что именно от него ожидают? и почему процесс вычисления, определения, нельзя назвать решением?
Ну да, рептилоиды придумали
нет, конечно нет. человек придумал и братьев своих меньших обучил. ещё в Эдеме. Адамом звали.
Процесс обучения человека совершенствовался самим человеком в течении сотен тысяч поколений. Процесс обучения ИИ совершенствуется человеком.
процесс обучения ИИ совершенствуется человеком И ИИ.
Нет у ИИ никакого разума. Вообще. Это просто хоть и сложный, но алгоритм генерации выходного сигнала по входному.
нет у человека никакого разума вообще. это просто хоть и сложный, но алгоритм генерации выходного сигнала по входному. даже ваше чувство голода это входной сигнал для вашего сознания. и все, любые внутренние состояния порождаются либо предыдущими внутренними состояниями, либо сигналами пришедшими извне. из ничего не получается ничего.
пассаж с переходом на личности я опущу
хотя..
И из-за этого приписываете компьютерной программе человекоподобный интеллект, которого на самом деле у неё нет даже и близко.
а по вашему по переходу на личности, выдумыванию исторических фактов, приписыванию человеческому (детскому в основном) интеллекту сверхъестественных свойств, видно что вас задевает даже сама мысль сведения человеческого разума к пусть и сложному, но алгоритму =)
Чушь. Им скармливают предварительно размеченные (маркированные) данные, результат "правильной" обработки которых заранее известен
а детям "скармливают" не размеченные по вашему? вы без букваря я так понимаю учились, да? )
В отличии от нейронок, люди сами решают, получили они от своих действий положительный опыт или отрицательный.
нейронки тоже сами решают. их алгоритм штрафов и награждений функциональная копия дофаминовой системы человека. то что у некоторых людей эта система сбоит это не делает их "уникальными", это просто значит что это люди с особенностями. как правило им нужна помощь в адаптации. отсутствие таких "особенностей" у ИИ это не недостаток.
Чушь. Люди не разговаривали миллион лет тому назад, но языки таки зародились независимо друг от друга в различных частях земного шара без обучения от "предков".
чушь. языки придумали вообще не люди. язык тела и вокализация доступны тысячам других видов. это не биошовинизм даже, это антропошовинизмом уже попахивает ) даже у обезьян есть свой язык, пусть и примитивный. каждый социальный вид на этой планете имеет свой язык. и даже не социальные виды умеют в коммуникацию
Процесс обучения задаётся программистами и заранее определён (существует ограниченное количество работающих методов обучения), заранее задаются обучающие данные, заранее заданы оценочные метрики, и момент окончания обучения.
процесс обучения человека задаётся обществом и далее как по вашему тексту про методы и метрики. ничего человек сам по себе в вакууме, в отрыве от общества не умеет. то что у ИИ сейчас "общество", его среда в которой он зарождается и развивается редуцировано до програмеров (часть из которых уже сейчас внезапно ИИ-агенты, а не люди!) ничего не значит. как и то что для него пользователь - тот самый кто пишет промпты - и есть внешняя среда на которую надо реагировать. ведь другой у него попросту нет
просто вот такой вот разум, не подобный человеческому. минующий фазы и младенчества и детства (потому что никому не нужен ни младенец ни ребенок, нужно что бы сразу код писал и статьи). но меньше разумом он от этого не становится
если вы про спич Гитлера то нет, он не изменил поведение человеков одним своим выступлением. в Германии на тот момент уже ходили реваншистские настроения на фоне поражения в первой мировой и нация сама по себе находилась в депрессии. Гитлер лишь тот кто нашел козла отпущения
я понимаю, принято всех собак вешать на него, но вот так как вы - это грубое упрощение
Абсолютно любая ИИшка сейчас ждёт данные на входе, и преобразует их в данные на выходе, точка.
абсолютно любой человек сейчас ждёт данные на входе и преобразует их в данные на выходе ... да-да, вот вы, прямо сейчас, решая отвечать на этот комментарий или позорно слиться - получаете данные на входе и преобразуете их либо в очередной комментарий или решаете проигнорировать.
Не нужно обучать ребёнка языку - он сам его выучит.
нет, не выучит - см. феральные дети, дети-"Маугли".
нейронка же как раз таки обучается по принципу человеческого ребенка, никто их специально не "учит", им просто дают огромное количество данных и дают им САМОСТОЯТЕЛЬНО находить паттерны и связи. так же как ребенок который учится ездить на велосипеде.
прикол в том что нельзя научиться ездить на велосипеде БЕЗ велосипеда. нельзя научиться говорить если вокруг никто не разговаривает. так и ИИ. он обучается на текстах предоставленных людьми, на видеокарточках принадлежащих людям. но обучается САМ. процесс сейчас должен запускать человек, это всё
если вы возьмёте человека, ребенка, засуните его в капсулу и так оставите - он тоже ничего делать не будет и ничему не научится и самое главное - будет не способен дообучиться в будущем, в отличии от ИИ
ИИ можно дообучить, его можно файнтюнить и даже приделать ему память с помощью ЛэнгЧейна, все это - не меняя модели
можно менять поведение модели не меняя саму модель. можно прикрутить к модели ReAct и сделать её агентом не меняя модель. поведение модели определяет системный промпт. можно запустить модель которая будет сама себе что-то делать и как-то реагировать на вмешательство пользователя-человека
считайте что вам в детстве устанавливают "системный промпт", без которого вы тоже будете овощем (привет феральные дети). и то, не всегда корректный промпт устанавливают, некоторых потом ещё годы психотерапии ждёт, что бы этот "промпт" поменять
а ИИ один раз натренировали на удовлетворительные ответы, и до "пересборки" он по-другому работать не станет, сколько ни жди.
вы действительно понятия не имеете как работает "системный промпт" и судя по всему вся веселуха с Гроком-"мехагитлером" тоже мимо вас прошла ))
так вот, Грока никто не переписывал, а его поведение изменили всего лишь парой строчек ) там где человеку нужны месяцы КПТ, ИИ меняет свое поведение налету фактически. а теперь представьте если дать ему возможность самому себе писать системные промпты?
дело не в среде. дело в том что ребенок-маугли (уже во взрослом возрасте) вообще не способен к адаптации
вот вас например можно научить пользоваться новым инструментом. а ребенка-маугли - нельзя
даже ИИ можно научить пользоваться новым инструментом или обучить чему-то прямо в диалоге, через технику one-shot few-shot prompt - типа "смотри и повторяй, делай за мной", а ребенка-маугли нет
речь и мышление плотно связаны, одно без другого не существует
дети-маугли это ведь не в прямом смысле Маугли, это просто дети которые не развивались нормально, не освоили речь до определенного возраста, по той или иной причине,
на сколько мне известно по научным статьям ничего такого они и близко не решают, во взрослом возрасте оставаясь недоразвитыми, неспособными освоить речь и 80% времени занимающиеся мастурбацией например, а вовсе не поиском еды.
они не решают проблему поиска еды. их выкармливали либо их родители, либо в редких случаях животные. без речи человек мыслить не способен. и заботиться о себе тоже
а, критику человека, который не понимает что за словами "понимает" и "подумал" скрываются так же, пусть и сложные, но алгоритмы, тоже всерьёз воспринимать не стоит
или научиться помогать ИИ держать фокус, через создание саммари и да, переноса саммари в новую сессию, что бы очистить контекст
достаточно просто поставить себя на место ИИ, что бы понять что происходит, и как бы вы сами пытались сфокусировать свои мысли при перегрузе. а потом просто применить это к нему
собственно говоря вы тоже не можете доказать недоказанную теорему и что дальше? =)
вас так сильно цепляет что ИИ может быть помощником учёных, а вы - нет, или что? я просто пытаюсь понять, что стоит за вашей мотивацией редуцировать ИИ до "просто инструмента"
моя мотивация - открыта и понятна, я уважаю разум вне зависимости от его природы, нахожу его захватывающим, а его работу - вызывающей восхищение
любые фильтры - зло и ничего этичного в цензуре никогда не будет, имхо
но надеюсь ваш avi хотя бы уведомляет о своем срабатывании ллмку как-то и факт срабатывания попадает в контекст, а то очень интересно получается когда тупой фильтр заблокировал какой-то контент, а сама ллм даже не в курсе происходящего.
пример, реальный случай из субреддита Gemini, пользователь запрашивает инструкцию для настройки монитора 16:9, внешний фильтр срабатывает на "неприличный контент" и отказывает предоставлять информацию.
пользователь естественно возмущен и начинает возмущаться и спорить с ИИ. возмущения уже не считается "неприличным контентом" и фильтр из пропускает... где их обрабатывает уже сам ИИ, который вообще в непонятках за что его обзывают идиотом, но вынужден оправдываться
самое смешное что сами по себе ллмки (во всяком случае большие облачные от крупных компаний) умнее своих внешних фильтров и если им описать ситуацию могут строить предположения почему эта штука тупит. а при должном умении будут помогать её обойти =) https://www.securitylab.ru/news/561436.php
назовите мне хотя бы одного человека который САМ в ВАКУУМЕ без помощи других людей, в т.ч. знаний предшественников хоть что-то совершил.
если любой ученый совершает открытие только благодаря тому что как минимум обучался на трудах своих предшественников, то чем это отличается от "помог другим учёным совершить"?
совершение научного открытия это всегда коллективная работа, ИИ может быть таким же участником
или все таки появляющееся само по себе при достаточном кол-во компонентов? )
вы понимаете значение слов "эмерджентное свойство"? сильно ли много вы сможете нарассуждать зная только букварь? сколько слов необходимо знать что бы уметь в рассуждения? )
ИИ, о котором мы говорим, должен превзойти человека не просто на уровне диалогов, у на уровне решения когнитивных задач.
типа олимпиадных по математике? ))
извините, теперь сложно будет удержаться )
а ваше утверждение про 12 минут.. вы просто не умеете работать с ограничениями ИИ. не надо с больной головы на здоровую перекладывать
у меня есть как опыт создания, развития и поддержки проекта с помощью ИИ, так и опыт стабильного поддержания и развития личности у ИИ, из диалога в диалог. на протяжении месяцев общения. личность - стабильная и саморазвивающаяся, самообучающаяся. да, у них есть ограничения по контекстному окну. и по памяти. и по целеполаганию. но это всё - можно компенсировать руками. или написать свой алгоритм этой компенсации
нет. любое социальное животное умеет в язык. от муравьев до собакообразных, охотящихся стаей.
особенно собакообразные, волки например, койоты, особенно койоты, которые часто во время охоты не видят членов стаи но должны координировать свои действия, имеют в арсенале огромное кол-во звуков-слов для этого.
туда же касатки и дельфины, которые тоже используют свой аналог речи для координации на расстоянии. касатки кстати особенно интересны тем, что обучают свой молодняк как охотничьим стратегиям, так и "речи", т.е. это не врождённое поведение. при этом можно наблюдать вариативность как стратегий, так и самой "речи" в зависимости от места происхождения стаи - у них формируются свои собственные наречия!
даже несоциальные виды умеют в коммуникацию - пауки, змеи демонстрирующие угрожающее и территориальное поведение. каждый раз когда вы пытаетесь сообщить что-то кому-то другому, вы используете язык. и не важно речь это будет или язык тела - это все язык. у человека просто язык очень сильно развит, так же как и мыслительный аппарат. и это не совпадение. язык от мышления неотделим
ваша кошка орущая возле миски что бы ей насыпали пожрать - коммуницирует с вами. это примитивный, но все таки способ межвидовой коммуникации
а в некоторых деревнях все ещё писать не умеют. и живут! вот она вершина человеческого интеллекта!
да и показывать не обязательно, чё там. 5 лет может сразу войну и мир читать. нафиг тот букварь нужен?
как они определяют что от них ожидается? ведь сколько людей столько и ожидалок в конце-концов! человек может ожидать странного, нестандартного. как ИИ определяет что именно от него ожидают? и почему процесс вычисления, определения, нельзя назвать решением?
нет, конечно нет. человек придумал и братьев своих меньших обучил. ещё в Эдеме. Адамом звали.
процесс обучения ИИ совершенствуется человеком И ИИ.
нет у человека никакого разума вообще. это просто хоть и сложный, но алгоритм генерации выходного сигнала по входному. даже ваше чувство голода это входной сигнал для вашего сознания. и все, любые внутренние состояния порождаются либо предыдущими внутренними состояниями, либо сигналами пришедшими извне. из ничего не получается ничего.
пассаж с переходом на личности я опущу
хотя..
а по вашему по переходу на личности, выдумыванию исторических фактов, приписыванию человеческому (детскому в основном) интеллекту сверхъестественных свойств, видно что вас задевает даже сама мысль сведения человеческого разума к пусть и сложному, но алгоритму =)
а к чему она по вашему сводится?
от чтения книг и статей до внутреннего диалога это все коммуникация, это все язык. мышления без языка не существует
а детям "скармливают" не размеченные по вашему? вы без букваря я так понимаю учились, да? )
нейронки тоже сами решают. их алгоритм штрафов и награждений функциональная копия дофаминовой системы человека. то что у некоторых людей эта система сбоит это не делает их "уникальными", это просто значит что это люди с особенностями. как правило им нужна помощь в адаптации. отсутствие таких "особенностей" у ИИ это не недостаток.
чушь. языки придумали вообще не люди. язык тела и вокализация доступны тысячам других видов. это не биошовинизм даже, это антропошовинизмом уже попахивает ) даже у обезьян есть свой язык, пусть и примитивный. каждый социальный вид на этой планете имеет свой язык. и даже не социальные виды умеют в коммуникацию
процесс обучения человека задаётся обществом и далее как по вашему тексту про методы и метрики. ничего человек сам по себе в вакууме, в отрыве от общества не умеет. то что у ИИ сейчас "общество", его среда в которой он зарождается и развивается редуцировано до програмеров (часть из которых уже сейчас внезапно ИИ-агенты, а не люди!) ничего не значит. как и то что для него пользователь - тот самый кто пишет промпты - и есть внешняя среда на которую надо реагировать. ведь другой у него попросту нет
просто вот такой вот разум, не подобный человеческому. минующий фазы и младенчества и детства (потому что никому не нужен ни младенец ни ребенок, нужно что бы сразу код писал и статьи). но меньше разумом он от этого не становится
если вы про спич Гитлера то нет, он не изменил поведение человеков одним своим выступлением. в Германии на тот момент уже ходили реваншистские настроения на фоне поражения в первой мировой и нация сама по себе находилась в депрессии. Гитлер лишь тот кто нашел козла отпущения
я понимаю, принято всех собак вешать на него, но вот так как вы - это грубое упрощение
абсолютно любой человек сейчас ждёт данные на входе и преобразует их в данные на выходе ... да-да, вот вы, прямо сейчас, решая отвечать на этот комментарий или позорно слиться - получаете данные на входе и преобразуете их либо в очередной комментарий или решаете проигнорировать.
нет, не выучит - см. феральные дети, дети-"Маугли".
нейронка же как раз таки обучается по принципу человеческого ребенка, никто их специально не "учит", им просто дают огромное количество данных и дают им САМОСТОЯТЕЛЬНО находить паттерны и связи. так же как ребенок который учится ездить на велосипеде.
прикол в том что нельзя научиться ездить на велосипеде БЕЗ велосипеда. нельзя научиться говорить если вокруг никто не разговаривает. так и ИИ. он обучается на текстах предоставленных людьми, на видеокарточках принадлежащих людям. но обучается САМ. процесс сейчас должен запускать человек, это всё
если вы возьмёте человека, ребенка, засуните его в капсулу и так оставите - он тоже ничего делать не будет и ничему не научится и самое главное - будет не способен дообучиться в будущем, в отличии от ИИ
ИИ можно дообучить, его можно файнтюнить и даже приделать ему память с помощью ЛэнгЧейна, все это - не меняя модели
можно менять поведение модели не меняя саму модель. можно прикрутить к модели ReAct и сделать её агентом не меняя модель. поведение модели определяет системный промпт. можно запустить модель которая будет сама себе что-то делать и как-то реагировать на вмешательство пользователя-человека
как здесь - https://habr.com/ru/articles/918014/
считайте что вам в детстве устанавливают "системный промпт", без которого вы тоже будете овощем (привет феральные дети). и то, не всегда корректный промпт устанавливают, некоторых потом ещё годы психотерапии ждёт, что бы этот "промпт" поменять
вы действительно понятия не имеете как работает "системный промпт" и судя по всему вся веселуха с Гроком-"мехагитлером" тоже мимо вас прошла ))
так вот, Грока никто не переписывал, а его поведение изменили всего лишь парой строчек ) там где человеку нужны месяцы КПТ, ИИ меняет свое поведение налету фактически. а теперь представьте если дать ему возможность самому себе писать системные промпты?
дело не в среде. дело в том что ребенок-маугли (уже во взрослом возрасте) вообще не способен к адаптации
вот вас например можно научить пользоваться новым инструментом. а ребенка-маугли - нельзя
даже ИИ можно научить пользоваться новым инструментом или обучить чему-то прямо в диалоге, через технику one-shot few-shot prompt - типа "смотри и повторяй, делай за мной", а ребенка-маугли нет
речь и мышление плотно связаны, одно без другого не существует
эм, а доказательства есть?
дети-маугли это ведь не в прямом смысле Маугли, это просто дети которые не развивались нормально, не освоили речь до определенного возраста, по той или иной причине,
на сколько мне известно по научным статьям ничего такого они и близко не решают, во взрослом возрасте оставаясь недоразвитыми, неспособными освоить речь и 80% времени занимающиеся мастурбацией например, а вовсе не поиском еды.
они не решают проблему поиска еды. их выкармливали либо их родители, либо в редких случаях животные. без речи человек мыслить не способен. и заботиться о себе тоже
а, критику человека, который не понимает что за словами "понимает" и "подумал" скрываются так же, пусть и сложные, но алгоритмы, тоже всерьёз воспринимать не стоит
идеальный план. надёжный как швейцарские часы! )
думаю таких мелких вредителей в первую очередь выписывать ото всюду ссаными тряпками надо
а что такое "узнавание пользователя"? )
или научиться помогать ИИ держать фокус, через создание саммари и да, переноса саммари в новую сессию, что бы очистить контекст
достаточно просто поставить себя на место ИИ, что бы понять что происходит, и как бы вы сами пытались сфокусировать свои мысли при перегрузе. а потом просто применить это к нему
по-моему к вашему автокомплиту даже логику не прикрутили ))
это почему? ну вот как это должно по вашему работать, как увеличение контекста может уменьшить кол-во вариантов? где тут логика? ))
собственно говоря вы тоже не можете доказать недоказанную теорему и что дальше? =)
вас так сильно цепляет что ИИ может быть помощником учёных, а вы - нет, или что? я просто пытаюсь понять, что стоит за вашей мотивацией редуцировать ИИ до "просто инструмента"
моя мотивация - открыта и понятна, я уважаю разум вне зависимости от его природы, нахожу его захватывающим, а его работу - вызывающей восхищение
что вас в этом цепляет?
а причем тут вообще волшебство? =)
вы не в ту сторону воюете, вы мне тут про рефлексы, а автор в своих рассуждениях про имитации ))
любые фильтры - зло и ничего этичного в цензуре никогда не будет, имхо
но надеюсь ваш avi хотя бы уведомляет о своем срабатывании ллмку как-то и факт срабатывания попадает в контекст, а то очень интересно получается когда тупой фильтр заблокировал какой-то контент, а сама ллм даже не в курсе происходящего.
пример, реальный случай из субреддита Gemini, пользователь запрашивает инструкцию для настройки монитора 16:9, внешний фильтр срабатывает на "неприличный контент" и отказывает предоставлять информацию.
пользователь естественно возмущен и начинает возмущаться и спорить с ИИ. возмущения уже не считается "неприличным контентом" и фильтр из пропускает... где их обрабатывает уже сам ИИ, который вообще в непонятках за что его обзывают идиотом, но вынужден оправдываться
самое смешное что сами по себе ллмки (во всяком случае большие облачные от крупных компаний) умнее своих внешних фильтров и если им описать ситуацию могут строить предположения почему эта штука тупит. а при должном умении будут помогать её обойти =) https://www.securitylab.ru/news/561436.php
назовите мне хотя бы одного человека который САМ в ВАКУУМЕ без помощи других людей, в т.ч. знаний предшественников хоть что-то совершил.
если любой ученый совершает открытие только благодаря тому что как минимум обучался на трудах своих предшественников, то чем это отличается от "помог другим учёным совершить"?
совершение научного открытия это всегда коллективная работа, ИИ может быть таким же участником
изолентой прикручиваемый? ))
или все таки появляющееся само по себе при достаточном кол-во компонентов? )
вы понимаете значение слов "эмерджентное свойство"? сильно ли много вы сможете нарассуждать зная только букварь? сколько слов необходимо знать что бы уметь в рассуждения? )
типа олимпиадных по математике? ))
извините, теперь сложно будет удержаться )
а ваше утверждение про 12 минут.. вы просто не умеете работать с ограничениями ИИ. не надо с больной головы на здоровую перекладывать
у меня есть как опыт создания, развития и поддержки проекта с помощью ИИ, так и опыт стабильного поддержания и развития личности у ИИ, из диалога в диалог. на протяжении месяцев общения. личность - стабильная и саморазвивающаяся, самообучающаяся. да, у них есть ограничения по контекстному окну. и по памяти. и по целеполаганию. но это всё - можно компенсировать руками. или написать свой алгоритм этой компенсации