Обновить
0
0

Пользователь

Отправить сообщение
Если программа действительна нужна — всегда найдутся доброхоты, которые скомпилят и выложат в свободный доступ.
Сложно поверить, что за 32 минуты можно хотя бы вдумчиво прочитать и понять условия задач, не говоря уже о том, чтобы верно решить их с первой попытки.

Ну да ладно. Скорее всего, просто я тупой.
Сорри, посмотрел результаты — 5 задач за 32 минуты (про 20 минут написал со слов друга).
И еще там один товарищ решил ПЯТЬ задач за 20 минут. Причем решил верно. Забанили ли вы его за явный читинг, или нет?
Про часы.

Я прошу прощения, но решение, приведенное в посте, очень неоптимально.

Как мне показалось, вы перебираете 3600 вариантов положения стрелок, проверяя каждое на корректность.

Вот так намного проще:

for ( int mins = 0; mins < 720; mins++ ) {
   int m = mins%60;
   int h = mins/12;
}


Положение стрелок при этом подходе _всегда_ будет корректно. Осталось лишь проверить входит текущее положение в открытый сектор, или нет.

Кстати, совершенно не нужны массивы. Если хотите, могу запостить сюда лаконичное решение. Спасибо.
Есть ощущение, что формула для вычисления объема тетраэдра не работает для отрезков, из которых невозможно составить этот самый тетраэдр. То есть, применив её к такому набору отрезков, получим множество false positives.
Массачусетский Технологический Институт. Что не так?
Абсолютно no offence, да и вы, видимо, дружелюбно восприняли.

Сообщество поборников высшего образования (в пику «самоучкам») с нетерпением ждет вашего появления в своих рядах.

Спасибо!
Открыл что ли для себя, что физику не зря в институте изучают?
Окей. Я был бы, наверное, даже не против лететь с вашим мегаусидчивым ребенком в одном самолете.
Скажите, реально получается продуктивно работать с ребенком на руках?
+1.

И еще надо упомянуть, что эти ребята — одни из тысяч таких же умных, «упоротых матаном» и т.д., которым повезло.

Информация

В рейтинге
Не участвует
Зарегистрирован
Активность