Каким образом доказывается, что условный "пароль" (приватный ключ от адреса, которому принадлежит криптовалюта) принадлежит одному гражданину и не пренадлежит другому? Например, один и тот же "пароль" имеется у нескольких людей, и все эти люди могут распорядиться криптовалютой по-своему. Как закон защищает или наказывает владельцев? Ведь, нет общего реестра с привязкой адресов к человеку. Иначе, весь смысл таких инструментов теряется.
Мне кажется, с такой славой не сильно-то и легко найти кого-то будет. Часть специалистов, у которых распланированно будущее и есть что терять, сто раз подумают перед тем, как идти на работу, откуда могут спонтанно уволить.
У меня на STM32F103RC (48kb RAM) крутится FreeRTOS с десятком задач (с хорошими вложениями, а это значит, что для нового контекста, выделяется доп память), очередей и таймеров, плюс три больших протокола, свой cli. По памяти, примерно, половину занимает. Ну не знаю, для кого-то это достаточно.
Можно указать любой другой адрес, как вы и сказали. Но, скорей всего, был выбран именно тот, для которого не существует приватного ключа, то есть, координата (публичный ключ) не лежит на элеептической кривой. Что не позволяет иметь приватный ключ (число на которе умножается точка генерации G).
>> Такая схема отлично работает, когда в компании несколько отделов или специалистов, получающих звонки при выполнении клиентом целевого действия.
На деле, ни у кого (на моей практике) так не работает. Приходится повторно отвечать на те же самые вопросы оператору. И оператор при этом очень сильно удивляется, когда я спрашиваю, почему робот не передает мои ответы и перекидывает на общего оператора. Т.е., робот не просто помагает, а очень мешает мне, как клиенту.
Предлагаю компаниям не останавливаться и придумывать более изощренные и бесячие сценарии. Ведь так приятно слушать оператору всё то, что накипело у меня во время диалога с роботом.
Ненавижу производителей телефонов. Искал что-нибудь актуальное, но с маленьким экраном. В итоге, хожу с лопатой. Даже вызывать функцию сдвига вниз для удбства дотягивания до верхних кнопок убого реализован на андроиде - надо большой палец так изогнуть вниз и свайпнуть вниз, что телефон перестает устойчиво держаться в ладони.
Как сложнее?) Вообще не замечал. Даже, наоборот, удобно располагаются пальцы. Ctrl+Z что одной рукой (неправильно), что двумя (по методу слепого набора) неудобно нажимать. Это я про обычную клавиатуру на столе и мои привычки.
Что плохого в том, чтобы хвалить то, к чему привыкли все, если нет видимых причин изменять это?
Почему бы не выпускать вещи только для левшей только потому, что, скажем, удобно так производить, наплевав на привычки пользователей?
Ой, а знаете чё скажу? Нет лучшего инструмента. Мне приходится пользоваться разными GUI и консольным гитом (в том числе и fugitive для vim). Звучит фигово, но деваться не куда(. А тут споры о том, кто каким одним функционалом одной проги пользуется, которого нет в другой проге.
Ну вот так. Такова жизнь. Кроме практической составляющей есть ряд и других составляющих, например, влияющие на эмоциональность.
Если я в кэмл-кейсе буду писать, когда принято в снейк-кейсе, практически как-то на полёт повлияет? А если я коммит буду оформлять без двоеточия после типа коммита, а тип коммита заключу в квадратные скобки:
<тип>: <Описание>
[<тип>] <Описание>
это как-то затронет весь ворк-флоу (парсерами коммитов можно пренебречь, в виду специфичности)?
Если что, я ваши сообщения не минусю. Моя оценка только в сообщениях.
Обязательно нужна практическая сторона? На руби можно писать миллионами стилями, куча элиасов на одни и те же команды. Но, почему-то, народ тяготеет к одному стилю. Практика тут не причём.
Только что заметил, что в conventionalcommits ни слова о повелительном наклонении, хотя в примерах используют. Может, это уже и есть стандарт?
И там есть абзац "Зачем использовать Соглашение о коммитах". Правда, это применимо, если вы приглашаете других разрабов или сами участвуете в чужих проектах. Как я сказал выше, к вам это не применимо, т.к. у вас свой настроенный и возможно изолированный проект.
Дистры линукса тоже имеют массу проблем с путями и повторяющимся функционалом программ (арч - исключение) тянущиеся со времён царя гороха. Почему-то все до сих пор страдают. Мне кажется, к коммитам не применяется слово страдание. На питоне никто не жалуется на обязательность табов - ты не напишешь по-другому "на автомате".
Для тех кто пока не умеет у себя в проекте писать правильно, существуют рекомендации. Да и в общих открытых проектах желательно придерживаться одного стиля, чтобы не было так:
На скрине же есть пример с хабром. Работает? Работает. А что еще для жизни надо?
Нет, я, конечно, понимаю, что еще бы один сайт поддержать в консоле... Даже, прикольно смотреть видео в ASCII. Свой шарм есть - самому додумать.
Каким образом доказывается, что условный "пароль" (приватный ключ от адреса, которому принадлежит криптовалюта) принадлежит одному гражданину и не пренадлежит другому? Например, один и тот же "пароль" имеется у нескольких людей, и все эти люди могут распорядиться криптовалютой по-своему. Как закон защищает или наказывает владельцев? Ведь, нет общего реестра с привязкой адресов к человеку. Иначе, весь смысл таких инструментов теряется.
Фабула, тогда уж для основного текста)
Да, вроде, нет конфликта.
И правда есть. Она заключается в компромисе.
А ПЛК победить не может не в своем сегменте, как и любой другой инструмент, который применяется не по назначению.
Могут. Но не все об этом распространяются, что может давать надежду на стабильное будущее.
Мне кажется, с такой славой не сильно-то и легко найти кого-то будет. Часть специалистов, у которых распланированно будущее и есть что терять, сто раз подумают перед тем, как идти на работу, откуда могут спонтанно уволить.
У меня на STM32F103RC (48kb RAM) крутится FreeRTOS с десятком задач (с хорошими вложениями, а это значит, что для нового контекста, выделяется доп память), очередей и таймеров, плюс три больших протокола, свой cli. По памяти, примерно, половину занимает. Ну не знаю, для кого-то это достаточно.
Можно указать любой другой адрес, как вы и сказали.
Но, скорей всего, был выбран именно тот, для которого не существует приватного ключа, то есть, координата (публичный ключ) не лежит на элеептической кривой. Что не позволяет иметь приватный ключ (число на которе умножается точка генерации G).
>> Такая схема отлично работает, когда в компании несколько отделов или специалистов, получающих звонки при выполнении клиентом целевого действия.
На деле, ни у кого (на моей практике) так не работает. Приходится повторно отвечать на те же самые вопросы оператору. И оператор при этом очень сильно удивляется, когда я спрашиваю, почему робот не передает мои ответы и перекидывает на общего оператора. Т.е., робот не просто помагает, а очень мешает мне, как клиенту.
Предлагаю компаниям не останавливаться и придумывать более изощренные и бесячие сценарии. Ведь так приятно слушать оператору всё то, что накипело у меня во время диалога с роботом.
Ну, переоценивать сложность тоже плохо, как и недооценивать.
Многие намотали на ус, что таким нехитрым способом можно подработать немного.
Ненавижу производителей телефонов. Искал что-нибудь актуальное, но с маленьким экраном. В итоге, хожу с лопатой. Даже вызывать функцию сдвига вниз для удбства дотягивания до верхних кнопок убого реализован на андроиде - надо большой палец так изогнуть вниз и свайпнуть вниз, что телефон перестает устойчиво держаться в ладони.
Вчера обновился на 14. Странно, что упоминают старую версию.
Как сложнее?) Вообще не замечал. Даже, наоборот, удобно располагаются пальцы. Ctrl+Z что одной рукой (неправильно), что двумя (по методу слепого набора) неудобно нажимать. Это я про обычную клавиатуру на столе и мои привычки.
Что плохого в том, чтобы хвалить то, к чему привыкли все, если нет видимых причин изменять это?
Почему бы не выпускать вещи только для левшей только потому, что, скажем, удобно так производить, наплевав на привычки пользователей?
Надо писать патриотичное слово, чтобы роскомнадзор присел за блокировку патриотичного слова.
Ой, а знаете чё скажу? Нет лучшего инструмента. Мне приходится пользоваться разными GUI и консольным гитом (в том числе и fugitive для vim). Звучит фигово, но деваться не куда(. А тут споры о том, кто каким одним функционалом одной проги пользуется, которого нет в другой проге.
Ну вот так. Такова жизнь. Кроме практической составляющей есть ряд и других составляющих, например, влияющие на эмоциональность.
Если я в кэмл-кейсе буду писать, когда принято в снейк-кейсе, практически как-то на полёт повлияет? А если я коммит буду оформлять без двоеточия после типа коммита, а тип коммита заключу в квадратные скобки:
это как-то затронет весь ворк-флоу (парсерами коммитов можно пренебречь, в виду специфичности)?
Если что, я ваши сообщения не минусю. Моя оценка только в сообщениях.
Обязательно нужна практическая сторона? На руби можно писать миллионами стилями, куча элиасов на одни и те же команды. Но, почему-то, народ тяготеет к одному стилю. Практика тут не причём.
Какую ссылку? Утверждения же не было). Люди согласились разговаривать на одном языке. Вот и всё. А я топлю за порядок.
Только что заметил, что в conventionalcommits ни слова о повелительном наклонении, хотя в примерах используют. Может, это уже и есть стандарт?
И там есть абзац "Зачем использовать Соглашение о коммитах". Правда, это применимо, если вы приглашаете других разрабов или сами участвуете в чужих проектах. Как я сказал выше, к вам это не применимо, т.к. у вас свой настроенный и возможно изолированный проект.
Дистры линукса тоже имеют массу проблем с путями и повторяющимся функционалом программ (арч - исключение) тянущиеся со времён царя гороха. Почему-то все до сих пор страдают. Мне кажется, к коммитам не применяется слово страдание. На питоне никто не жалуется на обязательность табов - ты не напишешь по-другому "на автомате".
Для тех кто пока не умеет у себя в проекте писать правильно, существуют рекомендации. Да и в общих открытых проектах желательно придерживаться одного стиля, чтобы не было так: