Шифрованием трафика прикрывают низкие компетенции разработчиков.
Которые делают логику команд от клиента в духе «Зачислить 1000 кристалов на счет игрока» или «Игрок1 попал в Игрока2 и выбил у него 100хп», без проверки на сервере.
Если логика обмена клиента с сервером нормально продумана, то знание трафика читеру ничего не даст от слова совсем.
> TypeScript навряд ли покинет сцену скоро
Согласен. Но от этого больше смысла в его изучении я не вижу).
>намного элегантней и более востребованным для node.js
Вы не поняли суть моего высказывания. В целом логика не верная, на мой взгляд.
Изучать язык «для Node.js» или для «декларативного создания графических интерфейсов» это не очень хорошая затея. Надо изучать хороший, мощный язык, который позволяет не думать в духе «Мне надо изучить язык X для платформы Y». А просто позволит реализовать необходимое. Scala и Clojure это умеют. Можно писать удобно и для бека (JVM, Node.JS) и для фронта (Web).
Если команда знает Scala, она просто не меня язык подберет себе библиотеки для бека и фронта. Если знает Clojure то же самое. Будет единая кодовая база, единый опыт разработки. Можно развиваться в подходах, методиках, и оттачивать свое мастерство именно как разработчик.
А когда у тебя вот тут у нас Elm, тут Go, тут Java и постоянно надо изучать новый язык, выходит хрень какая-то. Все по верхам изучается, на уровне копипасты с SO).
В общем я за подход «один мощный язык — много библиотек реализующих разные подходы», а не «много языков и много библиотек реализующих подходы». Имеется ввиду язык для команды или проекта. Кто-то хочет типизации, возьмет Scala, кто-то за LISP и возьмет Clojure, кто-то выберет что-то другое.
Но главное, чтобы не было зоопарка.
Очень просто можно использовать.
Во первых, сам по себе язык хороший и достаточно мощный. Заметьте, не идеальный.
Во вторых, изучив язык ты можешь его использовать и на фронте и на беке. И даже бэк может быть например Node.js.
Единовая кодобаза и все плюсы проистекающие из этого.
Т.е. это не язык для обычной web разработки, как-то странички, информационные сайтики и т.д.
Это для, если так можно выразиться, web приложений. Более сложных чем обычные информационные сайтики.
И в этом оно очень удобно. Хотя и может конечно использоватья для них, если команда хочет.
Мне вот наоборот не понятно, зачем изучать «вещи в себе», такие как: cofe script, type script, elm и т.д. и т.п.
Это одноразовые вещи, эти знания больше нигде не применить. И тут уже не важна мифическая «элегантность языка», если для каждой новой задачи тебе надо учить новый язык, с новой инфраструктурой и со своими заморочками. Тем более, что эти одноразовые вещи довольно быстро умирают, т.к. более мейнстримовые языки впитывают идеи из них. Либо через развитие языка, либо через библиотеки.
В этом плане мне больше нравится подход Scala/Scala.js или Clojure/Clojurescript. Более прагматичный подход в целом. Когда инвестированное время не пропадает зря ради мифической «элегантности».
>Они никак не могли понять, что это невозможно, ведь тогда СССР нарушил бы подписанную им международную Конвенцию о биологическом оружии.
Всегда забавляли такие наивные утверждения))
Вот что произойдет, если СССР нарушит Конвенцию? Молния шибанет с небес? Луна на землю упадет?
Или Конвенция это такое заклятие, которое не дает физически построить лабораторию и заниматься БО?
Вы уверены, что для web приложения интернет не нужен? ))
Вообще-то никто и никогда, и тем более авторы vaadin не говорили, что это только интранет решение.
Тут вы очень сильно заблуждаетесь.
Мы делалали на Vaadin достаточно сложный интерфейс (на уровне 1С решений). Интернет нужен больше стабильный чем быстрый. Некоторые сотрудники вполне с планшетиков через мобильный интерент работали без проблем.
Собственно все описываемые yorlin проблемы, следствие серверно ориентированной архитектуры vaadin.
У такого решения есть как плюсы так и минусы. Решать приходится в каждом конкретном случае.
Чаще всего, это не оверинжениринг, а желание сделать просто хорошо. Не идеально, не супероптимально.
Просто хорошо.
Которое другие тут же закидывают лозунгами типа «идеальная архитектура», «оверинжениринг» и т.д. и т.п.
Как результат эти закидыватели выглядят, в глазах руководства, как «прагматичные» разработчики «ориетированные на бизнес». Они попадают в лиды и говноподходы продолжают культивироваться.
Итог — имеем то, что имеем…
Вы по каким критериям то оцениваете?
Почитайте мягко говоря «удивление» людей от корпоративной лицензионной политики этой компании.
Что они делают на рынке, и самое главное как они это делают, какими методами.
Но если для вас главный критерий «Игрушечки запускаются», то да, у молодого поколения все ок, а старому поколению это уже не так важно.
Это ядра не левые кикие-то. А каноникла, разработчика убунты. И на убунту 16.04, на основе которой кстати неон и сделан, они встают в легкую и без проблем.
На мой взгляд ужасно. Убубнта и кубунта работают у меня без глюков.
А вот неон уже с установки начинает чудить.
Мерцют/пропадают кнопки на панелях. Один из мониторов после перезагрузки периодически пропадает.
Настройки для мониторов не сохраняются после перезагрузки. Очень часто падают аплеты. Доходит до того, что стандартной кнопкой перезагрузить комп невозможно, потому что после нажатия кнопки «перезагрузить» падает плазма с ошибкой и ничего не происходит. Так же и кнопка «выключить».
Свежие ядра из реп каноникла не устанавливаются, с ними система наглухо зависает.
В общем все очень плохо. Незнаю, что стабильного находят в этой системе.
У меня стандартное железо, платформа Intel, видео Nvidia.
И это кстати на двух разных компах.
Вы о чем вообще говорите? Какой DNS? При чем тут он, гном и вся та чушь, которую вы написали, тут вообще?
Мы говорим о первоначальной установке и настройке софта и возможно каких-то базовых параметров в системе. Со времени, что я использую убунту, поменялось много чего. Отказались от Gnome 2, добавили Unity, впилили systemd. Но установка софта неизменилась от слова совсем. все тот же apt-get Install.
А проблем в любой системе хватает. Почитайте сколько горюшка хлебнули пользователи переходя на windows 10.
Так что все верно «Дикая чушь, your ass…»
Вы наверно просто не знаете, что бекапы бывают разные. А то, что я написал не удосужидись прочитать.
Еще раз. Автоматические обновления не включаете. Перед критическим обновлением, делаете бекап не системы, а полностью раздела диска. Не нужен тут никакой рут доступ.
У меня это занимает в пределах 15 мин.
Вы ошиблись в написании «Давайте будем реалистами», надо было «Давайте будем ванговать ничего не зная о линуксе». Ну какрое нафиг стандартное окружение поменяется? Вы хоть небольшое представление имеет о линуксах?
Давно написал себе такой скрпит для убунты. Накатыват все необходимое. Им пользуются мои знакомые. Менялись версии убунты, она перешла на systemd. Это как по вашему, подходит под «изменилось стандартное окружение»? Все ок работает.
А значете почему? Потому что вы написали дикую чушь.
apt-get install git, работал 7 лет назад, работает и сейчас. Для 99% пользователей. А тот 1%, кто очень тонко тюнит систему под свои конкретные нужды, сам себе напишет и будет поддерживать в актуальном состоянии свои скрипты.
И это работает для всех популярных диструбутивов. У каждого свои стандартные команды которые не меняются годами. Ну будет в скрипте не apt-get install git, а emerge build/git-bin какой нибудь.
Суть это не меняет.
Открою вам самый секретный прием всех фрилансеров. Только никому не рассказывайте.
Называется Бекапы. Бекап раздела полностью, например акронисом, занимает на моем 128Гб SSD разделе с системой примерно 10-12минут. Восстановление чуть дольше. Минут 15-20.
Которые делают логику команд от клиента в духе «Зачислить 1000 кристалов на счет игрока» или «Игрок1 попал в Игрока2 и выбил у него 100хп», без проверки на сервере.
Если логика обмена клиента с сервером нормально продумана, то знание трафика читеру ничего не даст от слова совсем.
Вот это самый главный момент. Я перешел на Kubuntu и все глюки unity ушли в прошлое.
Если сообщение будет большим, то оно просто потеряется.
Недостаточно
еще надо добавить обработку
Например так
Согласен. Но от этого больше смысла в его изучении я не вижу).
>намного элегантней и более востребованным для node.js
Вы не поняли суть моего высказывания. В целом логика не верная, на мой взгляд.
Изучать язык «для Node.js» или для «декларативного создания графических интерфейсов» это не очень хорошая затея. Надо изучать хороший, мощный язык, который позволяет не думать в духе «Мне надо изучить язык X для платформы Y». А просто позволит реализовать необходимое. Scala и Clojure это умеют. Можно писать удобно и для бека (JVM, Node.JS) и для фронта (Web).
Если команда знает Scala, она просто не меня язык подберет себе библиотеки для бека и фронта. Если знает Clojure то же самое. Будет единая кодовая база, единый опыт разработки. Можно развиваться в подходах, методиках, и оттачивать свое мастерство именно как разработчик.
А когда у тебя вот тут у нас Elm, тут Go, тут Java и постоянно надо изучать новый язык, выходит хрень какая-то. Все по верхам изучается, на уровне копипасты с SO).
В общем я за подход «один мощный язык — много библиотек реализующих разные подходы», а не «много языков и много библиотек реализующих подходы». Имеется ввиду язык для команды или проекта. Кто-то хочет типизации, возьмет Scala, кто-то за LISP и возьмет Clojure, кто-то выберет что-то другое.
Но главное, чтобы не было зоопарка.
Во первых, сам по себе язык хороший и достаточно мощный. Заметьте, не идеальный.
Во вторых, изучив язык ты можешь его использовать и на фронте и на беке. И даже бэк может быть например Node.js.
Единовая кодобаза и все плюсы проистекающие из этого.
Т.е. это не язык для обычной web разработки, как-то странички, информационные сайтики и т.д.
Это для, если так можно выразиться, web приложений. Более сложных чем обычные информационные сайтики.
И в этом оно очень удобно. Хотя и может конечно использоватья для них, если команда хочет.
Мне вот наоборот не понятно, зачем изучать «вещи в себе», такие как: cofe script, type script, elm и т.д. и т.п.
Это одноразовые вещи, эти знания больше нигде не применить. И тут уже не важна мифическая «элегантность языка», если для каждой новой задачи тебе надо учить новый язык, с новой инфраструктурой и со своими заморочками. Тем более, что эти одноразовые вещи довольно быстро умирают, т.к. более мейнстримовые языки впитывают идеи из них. Либо через развитие языка, либо через библиотеки.
В этом плане мне больше нравится подход Scala/Scala.js или Clojure/Clojurescript. Более прагматичный подход в целом. Когда инвестированное время не пропадает зря ради мифической «элегантности».
Так и не смог разгадать ребус и вычислить название реальной системы(
Поделитесь? )
Всегда забавляли такие наивные утверждения))
Вот что произойдет, если СССР нарушит Конвенцию? Молния шибанет с небес? Луна на землю упадет?
Или Конвенция это такое заклятие, которое не дает физически построить лабораторию и заниматься БО?
Вообще-то никто и никогда, и тем более авторы vaadin не говорили, что это только интранет решение.
Тут вы очень сильно заблуждаетесь.
Мы делалали на Vaadin достаточно сложный интерфейс (на уровне 1С решений). Интернет нужен больше стабильный чем быстрый. Некоторые сотрудники вполне с планшетиков через мобильный интерент работали без проблем.
Собственно все описываемые yorlin проблемы, следствие серверно ориентированной архитектуры vaadin.
У такого решения есть как плюсы так и минусы. Решать приходится в каждом конкретном случае.
Чем больше тебе платят, тем больше прислушиваются к твоему мнению.
Хотя конечно же всегда есть исключения.
Просто хорошо.
Которое другие тут же закидывают лозунгами типа «идеальная архитектура», «оверинжениринг» и т.д. и т.п.
Как результат эти закидыватели выглядят, в глазах руководства, как «прагматичные» разработчики «ориетированные на бизнес». Они попадают в лиды и говноподходы продолжают культивироваться.
Итог — имеем то, что имеем…
Я поступил в 16, закончил в 21.
Случаи разные бывают…
Почитайте мягко говоря «удивление» людей от корпоративной лицензионной политики этой компании.
Что они делают на рынке, и самое главное как они это делают, какими методами.
Но если для вас главный критерий «Игрушечки запускаются», то да, у молодого поколения все ок, а старому поколению это уже не так важно.
А вот неон уже с установки начинает чудить.
Мерцют/пропадают кнопки на панелях. Один из мониторов после перезагрузки периодически пропадает.
Настройки для мониторов не сохраняются после перезагрузки. Очень часто падают аплеты. Доходит до того, что стандартной кнопкой перезагрузить комп невозможно, потому что после нажатия кнопки «перезагрузить» падает плазма с ошибкой и ничего не происходит. Так же и кнопка «выключить».
Свежие ядра из реп каноникла не устанавливаются, с ними система наглухо зависает.
В общем все очень плохо. Незнаю, что стабильного находят в этой системе.
У меня стандартное железо, платформа Intel, видео Nvidia.
И это кстати на двух разных компах.
Мы говорим о первоначальной установке и настройке софта и возможно каких-то базовых параметров в системе. Со времени, что я использую убунту, поменялось много чего. Отказались от Gnome 2, добавили Unity, впилили systemd. Но установка софта неизменилась от слова совсем. все тот же apt-get Install.
А проблем в любой системе хватает. Почитайте сколько горюшка хлебнули пользователи переходя на windows 10.
Так что все верно «Дикая чушь, your ass…»
Еще раз. Автоматические обновления не включаете. Перед критическим обновлением, делаете бекап не системы, а полностью раздела диска. Не нужен тут никакой рут доступ.
У меня это занимает в пределах 15 мин.
Давно написал себе такой скрпит для убунты. Накатыват все необходимое. Им пользуются мои знакомые. Менялись версии убунты, она перешла на systemd. Это как по вашему, подходит под «изменилось стандартное окружение»? Все ок работает.
А значете почему? Потому что вы написали дикую чушь.
apt-get install git, работал 7 лет назад, работает и сейчас. Для 99% пользователей. А тот 1%, кто очень тонко тюнит систему под свои конкретные нужды, сам себе напишет и будет поддерживать в актуальном состоянии свои скрипты.
И это работает для всех популярных диструбутивов. У каждого свои стандартные команды которые не меняются годами. Ну будет в скрипте не apt-get install git, а emerge build/git-bin какой нибудь.
Суть это не меняет.
Называется Бекапы. Бекап раздела полностью, например акронисом, занимает на моем 128Гб SSD разделе с системой примерно 10-12минут. Восстановление чуть дольше. Минут 15-20.