>когда люди выбирают 1С, они получают определенную свободу по выбору внедренца, и, что еще более важно, свободу в выборе сопровождения.
Так а что это меняет, если все они ставят одну и туже коробку от 1С. Менять шило на мыло?
>Любое кастомизированное решение — это «рабство» от одного разработчика.
Вы проецируете свой личный, негативный опыт на всех скопом. У всех разные подходы. Тот же 1С не дает никаких гарантий. Очень многие разработчики закрывают исходники в своих решениях на этой платформе. И точно так же никто не мешает полностью кастомному решению выдавать свои исходники с документацией.
Как говорят в одном подкасте «Не бывает плохих технологий- бывают люди… чудкаи»
>НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ(!) не стал бы ставить весь бизнес в зависимости от чьего-либо проприетарного решения, не будучи собственником этого решения
Ну т.е. вы пишете свою винду, свой браузер, все свое? Не порите чушь. Весь софт начиная от винды и заканчивая приложениями, не является вашей собственностью. Ну за исключением свободного софта. Вы покупаете только право использования.
Теоретически, в любой момент майкрософт может отключить свою систему на территории любой страны, различными техническими средствами. Другой вопрос, что вряд ли это будет сделано. Но вы же теорию тут разводите.
Ребята ставят все на свой бизнес. В случае проблем, они вполне могут передать систему, с данными, клиенту. Да хоть вместе с сервером) Вопрос ответственности только. И ее кстати можно и в договоре прописать. Никто не мешает им делать инсталяцию на территории клиента. Никто же ничем не ограничивает. Это 1С ограничивает своих франчей лицензиями и прочими бумажками. А тут ребята сами себе хозяева. И могут развивать систему как захотят.
А на счет
>Вы критикуете 1С, при том что концептуально свою систему разработали на тех же идеологических сущностях.
Чаще всего хают не идеологию учета. А конкретную реализацию этих идей в коде от 1С.
Все зависит от работы…
Большинство берет таки десктоп по причине железа.
Потому, что например даже далеко не запредельные 32Гб оперативки или 2 диска в подавляющее большинство ноутов и неттопов не установить при всем желании.
Странно… разве экран (ретина) оптимизируют под ОС а не наоборот?
И я говорю, не о железе. А о софте.
До сих пор есть проблемы с разным софтом.
А медиа контент, по сути, только демки.
Ну и потом… какая там доля у макоси… 6 или 8%?
Еще игры. Этот самый макбук с ретиной много потянет игр в этом разрешении?
Т.е. реальное применение есть у очень малого количества задач.
Ну вы даете, ну насмешили)
Какой нафиг сайт самой лучшей, не трэшовой работы?
Вы правда считаете, что если идти работать в офис, то это по любому будет крутая работа? Серьезно?
Да большинство работы в этом мире трэш.
Малого того, то что для вас не трэш, для других трэш и наоборот.
Для кого-то верстка это полный трэш, а кто-то радуется и работает удаленно.
Поэтому интересная работа всегда будет в меньшинстве по отношению к общему числу вакансий.
И самое главное, такую работу не ищут, на такую работу приглашают…
Не, это взгляд не европейца.
Это взляд обычного потреблятора, которому планшет заменяет комп.
А зачам стационарник, если вконтактик и музычка на планшете бегают?
А для понтов купим макбук и 4к моник, который сейчас только понты кидать подходит.
Ибо под такие разрешения еще нифга не оптимизировано.
Отсюда и все эти разговоры.
Я бы сказал наборот.
От понимания того, что приходит упорядочивание работы, у многих пригорать начинает. И саботаж идет абсолютно сознательно. Ибо в мутной водичке проще всего мутить свои дела. Сколько разговоров слышал в кулуарах, что просле внедрения автоматизации, у людей левак пропадал.
durable-mailbox из старой версии, по умолчанию именно так и работает.
Но тут надо понимать, что это дефолтные установки и все в твоих руках.
Можно заменить обработку, как выше описал meln1k.
Можно вообще сделать свою версию мейлбокса с шахматами и поэтессами.
Это устаревшая версия.
durable-mailbox при падении приложения теряет то сообщение, которое обратывается в тот момент.
Его заменили на persistence у которого такой проблемы нет.
Вот на этом моменте, многие путают гарантию доставки с потерей сообщения вообще.
Внутри JVM сообщение не может быть потеряно.
Другое дело, что ссылка актора, которому отправляется сообщение может не существовать на момент отправки. Или у него мейлбокс переполнится. Или еще много моментов из-за которых сообщение не будет обработано. И сообщение попадет в deadLetters.
Не надо делать для разных акторов общее состояние, это зло.
Состояние описывающее кто в какой комнате находится, должно быть только у GM.
Комнате должно быть все равно, она не решает ничего по поводу подключения игроков.
По поводу гарантий доставки. Тут есть нюансы. Ниже есть интересная статья на эту тему.
Но если пояснять именно про Akka…
Фраза «В Akka нет гарантии доставки сообщений» работает только в общем случае. Т.к. подразумевается, что Akka это распределенная система работающая на неизвестном количестве узлов. А раз в системе присутствует сеть, то понятно, что это слабое звено, которое может сбоить и в этом случае такую ситуацию надо обрабатывать отдельно. Поэтому и говорят, что при использовании Ask Pattern нет гарантий доставки.
В случае, если вы можете разместить акторы в пределах одной JVM, то гарантируется, что сообщение не будет потеряно.
Что, в общем-то, вполне логично.
Если все же акторы разойдутся по разным машинам, то meln1k ниже верно описал подход с At-Least-Once Delivery.
Если бы реально хотели знать, сразу именно так и спросили.
Без вырывания фраз из контекста и попыток притянуть за уши факты.
А по существу, в одном каменте не ответишь.
Смотрите например www.youtube.com/watch?v=rTW9_p6Db_4
Если коротко, Akka более технологична. За счет этого быстрее и удобнее в использовании.
Тут надо просто понимать, что любые тесты субъективны. Невозможно в ситуации постоянно драбатываемой среды, библиотек и подходов написать абсолютно истинный тест.
P.S. Но вы можете считать любы тексты, тесты и доклады голословными, вам никто не запрещает)
Проведите тестирование, напишите статью, может оно кому и надо, измерять этих попугаев.
Если уж начинаете читать текст, то читайте до конца. Не вырывая фразы из контекста.
В тексте говорится не в общем смысле быстрее, а конкретно про сетевой стек TCP, который используется в примере. И про истину там ни слова нет.
А сам факт использования нетти, говорит лишь о «так исторически сложилось». Изначально использовали его, потому что не было более эффективного решения. Сейчас оно есть и на него плавно переходят. Сначала в IO отказались, потом и в других местах заменят.
P.S. И заканчивайте уже это занудство… никому оно не нужно, словами баловаться.
Особенно забавно выглядит ваше заявление, учитывая тот факт, что при приеме сообщений от клиента, не используются распределенные акторы. Может подскажете, как их вообще можно там использовать?
Так а что это меняет, если все они ставят одну и туже коробку от 1С. Менять шило на мыло?
>Любое кастомизированное решение — это «рабство» от одного разработчика.
Вы проецируете свой личный, негативный опыт на всех скопом. У всех разные подходы. Тот же 1С не дает никаких гарантий. Очень многие разработчики закрывают исходники в своих решениях на этой платформе. И точно так же никто не мешает полностью кастомному решению выдавать свои исходники с документацией.
Как говорят в одном подкасте «Не бывает плохих технологий- бывают люди… чудкаи»
>НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ(!) не стал бы ставить весь бизнес в зависимости от чьего-либо проприетарного решения, не будучи собственником этого решения
Ну т.е. вы пишете свою винду, свой браузер, все свое? Не порите чушь. Весь софт начиная от винды и заканчивая приложениями, не является вашей собственностью. Ну за исключением свободного софта. Вы покупаете только право использования.
Теоретически, в любой момент майкрософт может отключить свою систему на территории любой страны, различными техническими средствами. Другой вопрос, что вряд ли это будет сделано. Но вы же теорию тут разводите.
Ребята ставят все на свой бизнес. В случае проблем, они вполне могут передать систему, с данными, клиенту. Да хоть вместе с сервером) Вопрос ответственности только. И ее кстати можно и в договоре прописать. Никто не мешает им делать инсталяцию на территории клиента. Никто же ничем не ограничивает. Это 1С ограничивает своих франчей лицензиями и прочими бумажками. А тут ребята сами себе хозяева. И могут развивать систему как захотят.
А на счет
>Вы критикуете 1С, при том что концептуально свою систему разработали на тех же идеологических сущностях.
Чаще всего хают не идеологию учета. А конкретную реализацию этих идей в коде от 1С.
Улыбнуло)
В целом удачи вам.
Большинство берет таки десктоп по причине железа.
Потому, что например даже далеко не запредельные 32Гб оперативки или 2 диска в подавляющее большинство ноутов и неттопов не установить при всем желании.
И я говорю, не о железе. А о софте.
До сих пор есть проблемы с разным софтом.
А медиа контент, по сути, только демки.
Ну и потом… какая там доля у макоси… 6 или 8%?
Еще игры. Этот самый макбук с ретиной много потянет игр в этом разрешении?
Т.е. реальное применение есть у очень малого количества задач.
Какой нафиг сайт самой лучшей, не трэшовой работы?
Вы правда считаете, что если идти работать в офис, то это по любому будет крутая работа? Серьезно?
Да большинство работы в этом мире трэш.
Малого того, то что для вас не трэш, для других трэш и наоборот.
Для кого-то верстка это полный трэш, а кто-то радуется и работает удаленно.
Поэтому интересная работа всегда будет в меньшинстве по отношению к общему числу вакансий.
И самое главное, такую работу не ищут, на такую работу приглашают…
Это взляд обычного потреблятора, которому планшет заменяет комп.
А зачам стационарник, если вконтактик и музычка на планшете бегают?
А для понтов купим макбук и 4к моник, который сейчас только понты кидать подходит.
Ибо под такие разрешения еще нифга не оптимизировано.
Отсюда и все эти разговоры.
От понимания того, что приходит упорядочивание работы, у многих пригорать начинает. И саботаж идет абсолютно сознательно. Ибо в мутной водичке проще всего мутить свои дела. Сколько разговоров слышал в кулуарах, что просле внедрения автоматизации, у людей левак пропадал.
Но тут надо понимать, что это дефолтные установки и все в твоих руках.
Можно заменить обработку, как выше описал meln1k.
Можно вообще сделать свою версию мейлбокса с шахматами и поэтессами.
durable-mailbox при падении приложения теряет то сообщение, которое обратывается в тот момент.
Его заменили на persistence у которого такой проблемы нет.
Будет появлятся окно с вопросом перезагрузки или откладывания этого действия на время.
Внутри JVM сообщение не может быть потеряно.
Другое дело, что ссылка актора, которому отправляется сообщение может не существовать на момент отправки. Или у него мейлбокс переполнится. Или еще много моментов из-за которых сообщение не будет обработано. И сообщение попадет в deadLetters.
Состояние описывающее кто в какой комнате находится, должно быть только у GM.
Комнате должно быть все равно, она не решает ничего по поводу подключения игроков.
По поводу гарантий доставки. Тут есть нюансы. Ниже есть интересная статья на эту тему.
Но если пояснять именно про Akka…
Фраза «В Akka нет гарантии доставки сообщений» работает только в общем случае. Т.к. подразумевается, что Akka это распределенная система работающая на неизвестном количестве узлов. А раз в системе присутствует сеть, то понятно, что это слабое звено, которое может сбоить и в этом случае такую ситуацию надо обрабатывать отдельно. Поэтому и говорят, что при использовании Ask Pattern нет гарантий доставки.
В случае, если вы можете разместить акторы в пределах одной JVM, то гарантируется, что сообщение не будет потеряно.
Что, в общем-то, вполне логично.
Если все же акторы разойдутся по разным машинам, то meln1k ниже верно описал подход с At-Least-Once Delivery.
Без вырывания фраз из контекста и попыток притянуть за уши факты.
А по существу, в одном каменте не ответишь.
Смотрите например www.youtube.com/watch?v=rTW9_p6Db_4
Если коротко, Akka более технологична. За счет этого быстрее и удобнее в использовании.
Тут надо просто понимать, что любые тесты субъективны. Невозможно в ситуации постоянно драбатываемой среды, библиотек и подходов написать абсолютно истинный тест.
P.S. Но вы можете считать любы тексты, тесты и доклады голословными, вам никто не запрещает)
Проведите тестирование, напишите статью, может оно кому и надо, измерять этих попугаев.
В тексте говорится не в общем смысле быстрее, а конкретно про сетевой стек TCP, который используется в примере. И про истину там ни слова нет.
А сам факт использования нетти, говорит лишь о «так исторически сложилось». Изначально использовали его, потому что не было более эффективного решения. Сейчас оно есть и на него плавно переходят. Сначала в IO отказались, потом и в других местах заменят.
P.S. И заканчивайте уже это занудство… никому оно не нужно, словами баловаться.
То гонял вроде до 100 пользователей. Каждый непрерывно слал сообщения.