В целом статья неплохо написана. Хоть тем и заезжена, а вы ничего нового не добавили к тысячам высказавшихся на эту тему.
Только непонятно, зачем вы добавляете в статью вот эти дешёвые понты?
Во всей университетской программе обучения прослеживалась вопиющая бессистемность, хотя фанаты "лучшего в мире советского образования" утверждают обратное.
Т.е. вы хотели сказать "неоткуда стырить готовый грааль, чтобы ничего не делать и грести баблосы" ? )
Потому что если черпать идеи из рынка, то идеи никогда не закончатся) Но да, это надо напрягаться, смотреть на него внимательно и анализировать что там происходит. Это тяжело.
Гораздо проще гуглить готовые решения и вздыхать, что никто не хочет помочь вам разбогатеть)
Независимо от моих личных достижений (д.х.н. вообще говоря)
Дело вовсе не в достижениях) Хотя с ними конечно же лучше.
Дело в пустом профиле на ресурсе, в который пишете статьи с претензией на научность.
Ну вот сами посмотрите как это выглядит со стороны.
Пришёл ноунейм и рассказывает что чего-то там не существует, а в доказательство пару невнятных абзацев с коротким разбором всего двух случаев)
Текст будет более убедителен (хотя это конечно то еще утверждение в интернете, хехе), если будет понятно кто вообще рассказывает о науке.
А вам стоит или с логикой поработать, или просто читать внимательней.
Тролить своих читателей тоже не лучший подход. Вы прекрасно поняли, что имел ввиду. Я не биохимик, даже близко, но смысл моего высказывания был вовсе не в формулировании какого либо определения этим химическим препаратам.
Доказательства чего?
Доказательства ваших громких высказываний, например. Если бы вы написали "Вот эти 2 препарата про которые так много говорят — не работают так как о них говорят", у меня не было вопросов. Но вы громогласно заявили, что таких препаратов нет вообще. А это уже требует хоть каких-то обоснований. Например, вы сможете обосновать, что в организме человека вообще нет механизмов позволяющих выполнить необходимое, а следовательно и никакие препараты работать не могут. (Да, логика — бессердечная ты с… ка :) )
В деталях? В рецензируемых научных журналах, наверное. На общедоступных интернет-площадках — не требуется.
Так у вас же вообще нет раскрытия темы. Вы коротко привели в пример 2 препарата. Где раскрытие всей темы? Где объяснение почему все препараты не работают?
Наверное очень удобно приписать мне какое-то высказывание, которого я не говорила, а потом успешно с ним поспорить?
Как вам уже пояснили, вы прямо написали, что никакой препарат не работает. Абсолютно чёткое, прямое заявление без каких либо двойных смыслов.
Зачем это здесь?
Биохимия не та область, чтобы можно было просто так придти нонейму и заявить, что химии развязывающей язык не существует.
Где доказательства? Где хоть какой-то разбор темы? И с чего вы вообще взяли, что в мире существуют только эти два препарата, чтобы так громогласно заявлять будто бы ничего вообще не работает?
А разве я говорил, что стримить надо только с телефона или что нужно стримить на постоянке?
Попробуйте осмыслить всю беседу целиком, а не докапываться к вырванным из контекста фразам. Просто пройдитесь по порядку по высказываням.
Поподробней, пожалуйста, что вы имеете ввиду.
Сложно — не означет что человек надо много всего настраивать, а втом числе и сложно с точки зрения использования. Это на стационарном компе компе можно раздавать чего хочешь.А на мобилке батарея не бесконечная. Стриминг видео, по ресурсам, далеко не тоже самое, что провести оплату. Так что "просто поставить приложение" далеко не всегда означает, что пользователям будет удобно с этим работать. Пример с LBRY просто не релевантен стримингу видео по ресурсам…
Мало кто будет раздвать видеопоток на мобилке сидя у зарядника на проводе))
LBRY доказал, что это не сложно. Достаточно запустить приложение на ПК, смартфон
Вы сейчас на полном серьёзе уравняли потребление ресурсов для оплаты и для видео стриминга? ))
Попробуйте себе представить, что будет с телефоном, если с него начать стримить видеопотоки на постоянку...
Для подавляющего большинства людей это слишком сложно.
И еще один момент, вы удивитесь, но у очень большого количества потребителей ютуб контента даже компов нет для такого, на самом деле. Они с телефонов/планшетов/лайтовых ноутов потребляют.
Взлетит только для каких-то специфических вещей. Может для хакерского и другого аналогичного контента, который думаю скорее всего будет запрещён на официальных плащадках.
Наивный вопрос на самом деле и ответ простой — конечно же нет. Никогда не появится.
Видеохостинг масштабов ютуба потребляет охренненое количество денег.
И тут либо плати за сервис, либо смотри рекламу. Нет других способов.
И оба варианта присутствуют на ютубе.
P.S. Если только человечество не разовьётся до уровная, когда деньги исчезнут как понятие)
Винда не требует, андроид не требует (разве что на мажорных обновлениях), макось и ios не требуют. Линукс требует.
Ну вот к чему эти грязные инсинуации?
Вы же сами говорите в своей статье про такую же ногу которая не болит. Если лично у вас не было проблем с обновлениями винды, андроида и и макоси, это вовсе не значит, что там нет проблем. В идеальных ситуациях никто не требует "смазки". Но вообще проблемы есть абсолютно у всех перечисленных вами продуктов. Да, они могут быть в разных аспектах, но абсолютно все доставляют головняк пользователям. Погуглите, походите по тематическим форумам. В винде вообще регулярно минорные обновления всё ломают) Куча новостных сайтов постоянно постит об этом. И лично у меня с виндой регулярные проблемы возникают. Она постоянно требует каких-то телодвижений. И даже в захваленной по самые помидоры макоси проблем хватает. У нас, в корпоративном чатике, постоянно вопли о том, что обновили макось и все отвалилось и рекомендации админов не спешить с обновлениями)
Как пример моей ноги, у родителей убунта обновляется уже лет 8 наверное, без каких либо проблем.
Так что не надо передёргивать, раз вы тут зашли типа с аргументами.
Этот не тот баг. Если просто включить режим intel, то nvidia карта корректно отключается.
А вот если включить режим "On demand", то всё ломается и nvidia карта работает постоянно.
А теперь запустите powertop и посмотрите потребление энергии без какой либо нагрузки.
Режим "On demand" давно сломан в драйверах nvidia.
В этом режиме карта nvidia всегда работает, даже если нет никакой нагрузки.
Вы что, правда думаете, что в современных играх весом 50-70Гб основное место занимает код? Серьёзно? Ну тогда еще графикой по тролить современных игроделов не забудьте...
Это лишь потому что задачи у неё не требовательные.
Поменял свой i7-6xxx на i7-9xxx время компиляции в 2.5 раза уменьшилась.
Это мало заметно на мелких проектах, ну будет не 10 сек, а 30сек или даже 40сек, вполне терпимо.
Но вот когда приходится ждать по 10-20 мин это уже очень сильно заметно.
Но да, большинство пользователей не заметит, т.к. задачи у большинства сильно проще.
Хотя в целом я с вами согласен, этому миру нужен новый CPU, ибо прогресс очень медленный. Надеюсь аппле, с их М1, встряхнёт индустрию)
От светодиодного индикатора заряда с мини-кнопкой в связи с этим тоже отказались.
Скажите, вы принципиально дизайнеров на веществах держите?
Ну как можно отказаться от крутой фишки, которой ни у кого не было!
Да еще в угоду каким-то дизайнерским изыскам…
Или ваши инженеры уже не способны сделать несколько отверстий в ряд, в алюминиевом корпусе?
Поздравляю, теперь ваши ноутбуки вообще ничем не отличаются от толпы других. Ну, кроме логотипа конечно)
Dell стремительным галопом несётся в никуда…
Такими темпами скоро будем выбирать технику только из родных китайских контор, они хотя бы понимают что пользователям надо и что удобно.
P.S. По качеству Dell уже догнал их, скоро он продолжит падение, а вот китайские конторы качество поднимают постоянно.
В модели ROG Zephyrus G14 так оставили эту весьма "странную" клавиатуру без кнопок PgUp, PgDn и прочих?
Единственный момент из-за которого я выбрал ноут другого производителя.
Как-то я чувствую себе немного потеряным во всех этих дистрибутивах. А у них у всех ещё есть выбор этих оболочек (GNOME, Xfce, MATE, MATE ...) — запутывает ещё больше.
Так дистрибутивы на 99% и отличаются этими самыми "оболочками". Исходники пакетов у всех едины. Правда нюансов там много) В камент не уложить.
"оболчка", "рабочий стол" это всё обывательские названия одного — DE или Desktop Environment. Ну или на русском — рабочее окружение.
Прекрасно гуглится, с кучей подробностей.
Особенность в том, что DE в линуксе не прибито гвоздями к системе, как например в винде, поэтому их несколько.
Если вы внимательно прочитаете изначальное сообщение, то речь там идёт про рефакторинг.
У нас вот например рефакторинг это часть процесса разработки. Не особо большие рефакторинги делаются "по ходу дела", во время работы над задачей.
А так как задачи идут по плану, то крайне редко люди пересекаются во время рефакторинга.
Большой рефакторинг это отдельная задача, про которую все в команде вкурсе.
И которую видно в джире, с описанием того, что там будет изменяться.
Все просто и процесс прозрачен и понятен любому участнику.
Какое там пересекаться в изменениях кода
Возможно вы всегда работаете в проектах на миллионы строк и всегда пилите разные участки. В обычных же проектах пересечься очень просто.
Банальный пример. У вас задача добавить одно поле в модельку для какой-то бизнес функции. У вашего коллеги своя бизнес функция, но тоже надо добавить поле в модельку. И понеслась) это поле участвует в куче мест (печати, экспорты, выгрузки, валидации, подписи и т.д. и т.п.), и вот уже одним полем в модельке затронуто 100500 классов включая какие-то общие интерфейсы… Это так, на вскидку, в реале вариантов очень много)
В целом статья неплохо написана. Хоть тем и заезжена, а вы ничего нового не добавили к тысячам высказавшихся на эту тему.
Только непонятно, зачем вы добавляете в статью вот эти дешёвые понты?
Т.е. вы хотели сказать "неоткуда стырить готовый грааль, чтобы ничего не делать и грести баблосы" ? )
Потому что если черпать идеи из рынка, то идеи никогда не закончатся) Но да, это надо напрягаться, смотреть на него внимательно и анализировать что там происходит. Это тяжело.
Гораздо проще гуглить готовые решения и вздыхать, что никто не хочет помочь вам разбогатеть)
Дело вовсе не в достижениях) Хотя с ними конечно же лучше.
Дело в пустом профиле на ресурсе, в который пишете статьи с претензией на научность.
Ну вот сами посмотрите как это выглядит со стороны.
Пришёл ноунейм и рассказывает что чего-то там не существует, а в доказательство пару невнятных абзацев с коротким разбором всего двух случаев)
Текст будет более убедителен (хотя это конечно то еще утверждение в интернете, хехе), если будет понятно кто вообще рассказывает о науке.
Тролить своих читателей тоже не лучший подход. Вы прекрасно поняли, что имел ввиду. Я не биохимик, даже близко, но смысл моего высказывания был вовсе не в формулировании какого либо определения этим химическим препаратам.
Доказательства ваших громких высказываний, например. Если бы вы написали "Вот эти 2 препарата про которые так много говорят — не работают так как о них говорят", у меня не было вопросов. Но вы громогласно заявили, что таких препаратов нет вообще. А это уже требует хоть каких-то обоснований. Например, вы сможете обосновать, что в организме человека вообще нет механизмов позволяющих выполнить необходимое, а следовательно и никакие препараты работать не могут. (Да, логика — бессердечная ты с… ка :) )
Так у вас же вообще нет раскрытия темы. Вы коротко привели в пример 2 препарата. Где раскрытие всей темы? Где объяснение почему все препараты не работают?
Как вам уже пояснили, вы прямо написали, что никакой препарат не работает. Абсолютно чёткое, прямое заявление без каких либо двойных смыслов.
Зачем это здесь?
Биохимия не та область, чтобы можно было просто так придти нонейму и заявить, что химии развязывающей язык не существует.
Где доказательства? Где хоть какой-то разбор темы? И с чего вы вообще взяли, что в мире существуют только эти два препарата, чтобы так громогласно заявлять будто бы ничего вообще не работает?
Попробуйте осмыслить всю беседу целиком, а не докапываться к вырванным из контекста фразам. Просто пройдитесь по порядку по высказываням.
Сложно — не означет что человек надо много всего настраивать, а втом числе и сложно с точки зрения использования. Это на стационарном компе компе можно раздавать чего хочешь.А на мобилке батарея не бесконечная. Стриминг видео, по ресурсам, далеко не тоже самое, что провести оплату. Так что "просто поставить приложение" далеко не всегда означает, что пользователям будет удобно с этим работать. Пример с LBRY просто не релевантен стримингу видео по ресурсам…
Мало кто будет раздвать видеопоток на мобилке сидя у зарядника на проводе))
Вы сейчас на полном серьёзе уравняли потребление ресурсов для оплаты и для видео стриминга? ))
Попробуйте себе представить, что будет с телефоном, если с него начать стримить видеопотоки на постоянку...
Для подавляющего большинства людей это слишком сложно.
И еще один момент, вы удивитесь, но у очень большого количества потребителей ютуб контента даже компов нет для такого, на самом деле. Они с телефонов/планшетов/лайтовых ноутов потребляют.
Взлетит только для каких-то специфических вещей. Может для хакерского и другого аналогичного контента, который думаю скорее всего будет запрещён на официальных плащадках.
Наивный вопрос на самом деле и ответ простой — конечно же нет. Никогда не появится.
Видеохостинг масштабов ютуба потребляет охренненое количество денег.
И тут либо плати за сервис, либо смотри рекламу. Нет других способов.
И оба варианта присутствуют на ютубе.
P.S. Если только человечество не разовьётся до уровная, когда деньги исчезнут как понятие)
Ну вот к чему эти грязные инсинуации?
Вы же сами говорите в своей статье про такую же ногу которая не болит. Если лично у вас не было проблем с обновлениями винды, андроида и и макоси, это вовсе не значит, что там нет проблем. В идеальных ситуациях никто не требует "смазки". Но вообще проблемы есть абсолютно у всех перечисленных вами продуктов. Да, они могут быть в разных аспектах, но абсолютно все доставляют головняк пользователям. Погуглите, походите по тематическим форумам. В винде вообще регулярно минорные обновления всё ломают) Куча новостных сайтов постоянно постит об этом. И лично у меня с виндой регулярные проблемы возникают. Она постоянно требует каких-то телодвижений. И даже в захваленной по самые помидоры макоси проблем хватает. У нас, в корпоративном чатике, постоянно вопли о том, что обновили макось и все отвалилось и рекомендации админов не спешить с обновлениями)
Как пример моей ноги, у родителей убунта обновляется уже лет 8 наверное, без каких либо проблем.
Так что не надо передёргивать, раз вы тут зашли типа с аргументами.
Вот это очень зыбкая формулировка)
Заказчик в большинстве случаев не способен оценить на сколько хорошо сделали работу.
Слишком много раз я видел тихий ужас, который при этом "устроил заказчика".
Этот не тот баг. Если просто включить режим intel, то nvidia карта корректно отключается.
А вот если включить режим "On demand", то всё ломается и nvidia карта работает постоянно.
А теперь запустите powertop и посмотрите потребление энергии без какой либо нагрузки.
Режим "On demand" давно сломан в драйверах nvidia.
В этом режиме карта nvidia всегда работает, даже если нет никакой нагрузки.
Большинство людей качает гораздо больше чем заливает.
Вы что, правда думаете, что в современных играх весом 50-70Гб основное место занимает код? Серьёзно? Ну тогда еще графикой по тролить современных игроделов не забудьте...
Это лишь потому что задачи у неё не требовательные.
Поменял свой i7-6xxx на i7-9xxx время компиляции в 2.5 раза уменьшилась.
Это мало заметно на мелких проектах, ну будет не 10 сек, а 30сек или даже 40сек, вполне терпимо.
Но вот когда приходится ждать по 10-20 мин это уже очень сильно заметно.
Но да, большинство пользователей не заметит, т.к. задачи у большинства сильно проще.
Хотя в целом я с вами согласен, этому миру нужен новый CPU, ибо прогресс очень медленный. Надеюсь аппле, с их М1, встряхнёт индустрию)
Скажите, вы принципиально дизайнеров на веществах держите?
Ну как можно отказаться от крутой фишки, которой ни у кого не было!
Да еще в угоду каким-то дизайнерским изыскам…
Или ваши инженеры уже не способны сделать несколько отверстий в ряд, в алюминиевом корпусе?
Поздравляю, теперь ваши ноутбуки вообще ничем не отличаются от толпы других. Ну, кроме логотипа конечно)
Dell стремительным галопом несётся в никуда…
Такими темпами скоро будем выбирать технику только из родных китайских контор, они хотя бы понимают что пользователям надо и что удобно.
P.S. По качеству Dell уже догнал их, скоро он продолжит падение, а вот китайские конторы качество поднимают постоянно.
В модели ROG Zephyrus G14 так оставили эту весьма "странную" клавиатуру без кнопок PgUp, PgDn и прочих?
Единственный момент из-за которого я выбрал ноут другого производителя.
Так дистрибутивы на 99% и отличаются этими самыми "оболочками". Исходники пакетов у всех едины. Правда нюансов там много) В камент не уложить.
"оболчка", "рабочий стол" это всё обывательские названия одного — DE или Desktop Environment. Ну или на русском — рабочее окружение.
Прекрасно гуглится, с кучей подробностей.
Особенность в том, что DE в линуксе не прибито гвоздями к системе, как например в винде, поэтому их несколько.
Я вас понял.
Хорошо когда проект в тысячу строк и команда в пару человек)
Можно много чего делать...
P.S. И да, я нигде не описывал проблему связанную с методологией ветвления)
Если вы внимательно прочитаете изначальное сообщение, то речь там идёт про рефакторинг.
У нас вот например рефакторинг это часть процесса разработки. Не особо большие рефакторинги делаются "по ходу дела", во время работы над задачей.
А так как задачи идут по плану, то крайне редко люди пересекаются во время рефакторинга.
Большой рефакторинг это отдельная задача, про которую все в команде вкурсе.
И которую видно в джире, с описанием того, что там будет изменяться.
Все просто и процесс прозрачен и понятен любому участнику.
Возможно вы всегда работаете в проектах на миллионы строк и всегда пилите разные участки. В обычных же проектах пересечься очень просто.
Банальный пример. У вас задача добавить одно поле в модельку для какой-то бизнес функции. У вашего коллеги своя бизнес функция, но тоже надо добавить поле в модельку. И понеслась) это поле участвует в куче мест (печати, экспорты, выгрузки, валидации, подписи и т.д. и т.п.), и вот уже одним полем в модельке затронуто 100500 классов включая какие-то общие интерфейсы… Это так, на вскидку, в реале вариантов очень много)