Вполне себе обычный отечественный бодишоп)
Продают заказчику кого могут, под вывеской «большой и успешной компании с богатым опытом».
А потом эти ребята клепают велосипеды на ровном месте, т.к. банально не знают как эти стандартные проблемы решают те кто «в теме».
Не поймите неправильно, я не хочу никого обидеть, сказать, что ребята плохо справились. Все же работает и вроде заказчик доволен.
Просто по статье же видно, что мыкались по разных углам не зная как решать типичную проблему.
А так, к сожалению, работают 99.9% бодишопов.
Ваша статья лучше той на которую вы отвечали, только добавлением пары независимых тестов с других ресурсов.
А в целом, такие же домыслы и передергивания.
>>Например, за «Kaspersky Internet Secirity» просят 1600 рублей, но это значит, что за 10 лет использования моего ноутбука стоимостью 16 тысяч рублей мне придется отдать еще столько же. Я не бизнесмен, а обычный пользователь, и отдать такую кучу денег за единственную программу — платный антивирус — мне кажется безумием.
Автор, а чего так мелко тролите-то?
Берите сразу за 100 лет… а лучше за 9000 лет. Огого какая сумма набежит.
Не на одну квартиру хватит. И в статье можно сделать сенсационный вывод «Отказ от платных антивирусов позволил мне купить квартиру в Москве».
Фраза «закончился плачевно» может означть что угодно.
Просто не получить кучу денег это тоже плачевно.
Тем более непонятно как после бана автор развивал ресурс в плане монетизации.
В статье говорится что бан был в 2013 году, а на фотках чек из 2014 года.
В инете много статей на тему что гугл банит и дубликаты заблокированных акков.
Хотя у них с банами так все мутно… Может и не все банит, а только особо невезучих.
Во первых, спасибо за развернутый ответ.
Теперь понятно что и как вы сравниваете.
>В общем, если вам всё это кажется простым и интуитивным
Я подхожу с другой стороны)
Вообще не заморачиваюсь по таким поводам. Сборка проекта пишется один раз (условно). Это не код проекта на тысячи строк с постоянными изменениями.
Принципиальное отличие для меня всего одно. Maven и все остальные. Ну вроде как «xml» vs «нормальный код» в скриптах сборки.
build.sbt не использую. Все через Build.scala. Простым кодом.
Поэтому… надо писать не просто `mainClass := ...`, а `mainClass in (Compile, run) := ...`?
Да и фиг с ним, напишу как надо не переломаюсь. Ибо давно перестал пытаться угадывать методы АПИ в используемых либах. Порою кажется что их разработчики покуривают что-то серьезное)
Не стоит сборочные скрипты того, на проекте есть очень много других мест, на которые стоит тратить энергию.
Публиковать через Maven… И что такого критического в этом? Один фиг все зависимости в JVM мире через maven идут. Ну не очень красиво… ну и что? Позже сделают обертку по красивее, как у других. Совершенно не критично. Да и публикация в централизованный репозиторий далеко не самая частая операция.
Открою страшную тайну. У меня нет «любимых инструментов».
Предпочитаю Gradle, но никаких проблем с SBT и Maven не испытваю.
Не вижу никакой «неинтуитивности» ни в SBT ни в Gradle.
Мавен тут особняком, ибо он все таки совсем другой.
Да и вообще понятие «интуитивность» тут как-то странно звучит. Ибо какая может быть эта самая интуитивность при отсутствии знания предмета (в данном случае языков Groovy, Scala, Clojure)?
А при их наличии все выглядит нормально.
У меня есть достаточный опыт Gradle и SBT.
Посмотрел на Leiningen, не увидел каких-то принципиальных отличий.
Ну если конечно не считать, что скобки добавляют какой-то особенной интуитивности коду)
Если не учитывать варианты типа «Вот тут мы пишем скобочку с двоеточием и это офигенно интуитивно» есть какие реальные преимущества у тогоже Leiningen?
>Поэтому нет, за 20 минут я не изучу 100% возможностей системы, но этого мне будет достаточно, чтобы успешно использовать её в 95% случаев без углубления в туториалы и копи-паста из гугла.
Про Maven, Gradle и SBT все ровно тоже самое можно сказать.
Все самое необходимое давно отлажено и не требудет месяцев изучения.
В мавене только конфиг подлиннее будет за счет многословности xml.
Так что этот выпендреж с «20мин» про кложу — не канает)
Ибо, по сути, не дает каких-то особых преимуществ после Gradle и SBT.
Особенно учитывая:
>трудно сказать, какой подход лучше, но оба — Maven и SBT — заставляют меня вкладывать больше времени в изучение и/или использование.
Или вы правда думаете, что люди рождаются со знанием кложи?
А что там подкреплять-то?
Это же не многомесячные исследования. Банально все проверяется в реале.
Хотя бы такой простой момент. Msgpack при сериализации передает названия полей в сообщении. Protobuf это не требуется. Так как протокол предкомпилируется. В итоге чем больше передаваемый объект и чем более человекочитаемы названия полей у объекта, тем больший выигрыш дает Protobuf.
Пример с сайта Msgpack будет выглядеть примерно так:
JSON: {«compact»:true, «schema»:0} — 27 bytes
Msgpack: 82 A7 compact C3 A6 schema 00 — 18 bytes
Protobuf: 82 P1 C3 P2 00 — порядка 5 байт (+- пару байт, ибо в лом было писать код для точного вывода и так понятен порядок цифр)
Со скоростью превосходство может и не настолько большое, но оно все равно есть. При желании гуглится легко.
Т.е. выбор чисто удобства описания сообщений, вот так все просто?
А ничего что protobuf может в разы (в зависимости от сообщения) меньше трафика есть и так же в разы быстрее?
Я уже не говорю, что статическая типизация сильно уменьшает количество попоболи при разработке.
Ибо за «возможность добавить новое поле в состав сообщения «на лету», как с JSON'ом» очень часто хочется ломать руки разработчикам, ибо повально злоупотребляют такими возможностями…
Тут есть такой момент.
По простому, техническая возможность установить и юридическое право использовать софт это две совершенно разные вещи. Даже если бы на винде не было ключей вообще и технически можно было бы легко скачать с сайта любую версию винды и установить ее сеебе, лицензия дает право использовать строго определенную версию.
Так что же вы сравниваете с крутыми моделями?
Речь же идет о недорогих.
Возьмите 535 например. Он максимально близок к телефонам в обзоре. 4 ядра, IPS экран и все прочее по цене 7990руб.
Нет тут никакого противоречия. Одна из причин по которой мне насрать на количество багов как раз то, что я прекрасно понимаю, написать большую систему без багов невозможно в текущих условиях.
>Как я ответил выше — разница есть, если брать относительно сложности кода.
Это сферическая разница в вакууме. Но это имеет значение только в абстрактных рассуждениях, абстрактного качества работы инженеров. Да, инженеры адбоа явно работают хуже, ну и что? Инженеры хуже, а дырок и там и там достаточно.
Ну не надо сферических коней приводить… Если бы бабушка была дедушкой и т.д. Никому не интересны эти филофские домысливания и передергивания.
Все адекватные инженеры прекрасно понимают, что если бы это была разработка сопоставимая по сложности с ОС, то ее писали бы совершенно по другому и другие люди.
Кстати, я думаю, что одна из причин почему флеш просрали, было как раз, то что его воспринимали как «плагинчик» сами владельцы. И потому не уделяли достаточно ресурсов для доведения его до ума. А когда опомнились, поезд уже ушел. Да блин, за эти годы, пока он тихо помирал, его можно было вообще с нуля переписать.
Продают заказчику кого могут, под вывеской «большой и успешной компании с богатым опытом».
А потом эти ребята клепают велосипеды на ровном месте, т.к. банально не знают как эти стандартные проблемы решают те кто «в теме».
Не поймите неправильно, я не хочу никого обидеть, сказать, что ребята плохо справились. Все же работает и вроде заказчик доволен.
Просто по статье же видно, что мыкались по разных углам не зная как решать типичную проблему.
А так, к сожалению, работают 99.9% бодишопов.
А в целом, такие же домыслы и передергивания.
>>Например, за «Kaspersky Internet Secirity» просят 1600 рублей, но это значит, что за 10 лет использования моего ноутбука стоимостью 16 тысяч рублей мне придется отдать еще столько же. Я не бизнесмен, а обычный пользователь, и отдать такую кучу денег за единственную программу — платный антивирус — мне кажется безумием.
Автор, а чего так мелко тролите-то?
Берите сразу за 100 лет… а лучше за 9000 лет. Огого какая сумма набежит.
Не на одну квартиру хватит. И в статье можно сделать сенсационный вывод «Отказ от платных антивирусов позволил мне купить квартиру в Москве».
Про все в этом мире можно сказать «Сомневаюсь, что оно было бы так, если бы не....»
Только что анонсировали Unity5 в котрой во Free версии добавили почти все фишки из Pro версии.
Просто не получить кучу денег это тоже плачевно.
Тем более непонятно как после бана автор развивал ресурс в плане монетизации.
В статье говорится что бан был в 2013 году, а на фотках чек из 2014 года.
В инете много статей на тему что гугл банит и дубликаты заблокированных акков.
Хотя у них с банами так все мутно… Может и не все банит, а только особо невезучих.
Теперь понятно что и как вы сравниваете.
>В общем, если вам всё это кажется простым и интуитивным
Я подхожу с другой стороны)
Вообще не заморачиваюсь по таким поводам. Сборка проекта пишется один раз (условно). Это не код проекта на тысячи строк с постоянными изменениями.
Принципиальное отличие для меня всего одно. Maven и все остальные. Ну вроде как «xml» vs «нормальный код» в скриптах сборки.
build.sbt не использую. Все через Build.scala. Простым кодом.
Поэтому… надо писать не просто `mainClass := ...`, а `mainClass in (Compile, run) := ...`?
Да и фиг с ним, напишу как надо не переломаюсь. Ибо давно перестал пытаться угадывать методы АПИ в используемых либах. Порою кажется что их разработчики покуривают что-то серьезное)
Не стоит сборочные скрипты того, на проекте есть очень много других мест, на которые стоит тратить энергию.
Публиковать через Maven… И что такого критического в этом? Один фиг все зависимости в JVM мире через maven идут. Ну не очень красиво… ну и что? Позже сделают обертку по красивее, как у других. Совершенно не критично. Да и публикация в централизованный репозиторий далеко не самая частая операция.
Предпочитаю Gradle, но никаких проблем с SBT и Maven не испытваю.
Не вижу никакой «неинтуитивности» ни в SBT ни в Gradle.
Мавен тут особняком, ибо он все таки совсем другой.
Да и вообще понятие «интуитивность» тут как-то странно звучит. Ибо какая может быть эта самая интуитивность при отсутствии знания предмета (в данном случае языков Groovy, Scala, Clojure)?
А при их наличии все выглядит нормально.
У меня есть достаточный опыт Gradle и SBT.
Посмотрел на Leiningen, не увидел каких-то принципиальных отличий.
Ну если конечно не считать, что скобки добавляют какой-то особенной интуитивности коду)
Если не учитывать варианты типа «Вот тут мы пишем скобочку с двоеточием и это офигенно интуитивно» есть какие реальные преимущества у тогоже Leiningen?
Про Maven, Gradle и SBT все ровно тоже самое можно сказать.
Все самое необходимое давно отлажено и не требудет месяцев изучения.
В мавене только конфиг подлиннее будет за счет многословности xml.
Так что этот выпендреж с «20мин» про кложу — не канает)
Ибо, по сути, не дает каких-то особых преимуществ после Gradle и SBT.
Особенно учитывая:
>трудно сказать, какой подход лучше, но оба — Maven и SBT — заставляют меня вкладывать больше времени в изучение и/или использование.
Или вы правда думаете, что люди рождаются со знанием кложи?
«Нет ничего более постоянного чем временное» (с) кто-то умный
Вот так прямо за 20 минут можно поставить и изучить все 100% возможностей?
Это же не многомесячные исследования. Банально все проверяется в реале.
Хотя бы такой простой момент. Msgpack при сериализации передает названия полей в сообщении. Protobuf это не требуется. Так как протокол предкомпилируется. В итоге чем больше передаваемый объект и чем более человекочитаемы названия полей у объекта, тем больший выигрыш дает Protobuf.
Пример с сайта Msgpack будет выглядеть примерно так:
JSON: {«compact»:true, «schema»:0} — 27 bytes
Msgpack: 82 A7 compact C3 A6 schema 00 — 18 bytes
Protobuf: 82 P1 C3 P2 00 — порядка 5 байт (+- пару байт, ибо в лом было писать код для точного вывода и так понятен порядок цифр)
Со скоростью превосходство может и не настолько большое, но оно все равно есть. При желании гуглится легко.
А ничего что protobuf может в разы (в зависимости от сообщения) меньше трафика есть и так же в разы быстрее?
Я уже не говорю, что статическая типизация сильно уменьшает количество попоболи при разработке.
Ибо за «возможность добавить новое поле в состав сообщения «на лету», как с JSON'ом» очень часто хочется ломать руки разработчикам, ибо повально злоупотребляют такими возможностями…
По простому, техническая возможность установить и юридическое право использовать софт это две совершенно разные вещи. Даже если бы на винде не было ключей вообще и технически можно было бы легко скачать с сайта любую версию винды и установить ее сеебе, лицензия дает право использовать строго определенную версию.
Там все есть из коробки. Кода писать меньше и проще ибо Groovy, да и вообще простой он как палка.
Речь же идет о недорогих.
Возьмите 535 например. Он максимально близок к телефонам в обзоре. 4 ядра, IPS экран и все прочее по цене 7990руб.
Нет тут никакого противоречия. Одна из причин по которой мне насрать на количество багов как раз то, что я прекрасно понимаю, написать большую систему без багов невозможно в текущих условиях.
>Как я ответил выше — разница есть, если брать относительно сложности кода.
Это сферическая разница в вакууме. Но это имеет значение только в абстрактных рассуждениях, абстрактного качества работы инженеров. Да, инженеры адбоа явно работают хуже, ну и что? Инженеры хуже, а дырок и там и там достаточно.
Все адекватные инженеры прекрасно понимают, что если бы это была разработка сопоставимая по сложности с ОС, то ее писали бы совершенно по другому и другие люди.
Кстати, я думаю, что одна из причин почему флеш просрали, было как раз, то что его воспринимали как «плагинчик» сами владельцы. И потому не уделяли достаточно ресурсов для доведения его до ума. А когда опомнились, поезд уже ушел. Да блин, за эти годы, пока он тихо помирал, его можно было вообще с нуля переписать.