У вас камент начинается со слов «Не нашел пошаговых стратегий нигде.» Трактовать как-то двузначно это предложение сложно. оно означает именно то, что означает. То, что нет клона именно Warlords 2, не отменет его значения.
<offtop зануда=«on»>Не знаю как на счет КПДВ (что это вообще такое? Картинка Перед Дающим Вверх ?)
Но вот КДПВ (Картинка Для Привлечения Внимания) уже да, практически стандарт
Да, именно так, именно «специально охотится».
Keepass не какая-то супер уникальная программа. Он очень популярен. А т.к. менеджер паролей по умолчанию предполагает хранение ценной информации, то заточить под него специальную версию трояна не составит проблемы. Ведь точат же трояны под конкретные банки, и ничего, вполне успешно. Так что не удивлюсь, если в нормальных троянах есть пунктик по поиску и пересылке баз с паролями. Тем более, что они очень маленькие.
За то взлом мастерпароля от keepass компроментирует все сервисы разом.
Это как кошелек, «устройство которое позволяет потерять сразу все деньги».
Или думаете, что на локальной машине невозможно перехватить ввод пароля?
Ну, если так рассуждать, то вообще допускать к компу программера надо только после всестороннего тестирование на адекватность, IQ и прочие радости.
Ибо дебил в любой системе, любой технологии и любым инструментом отстрелит себе обе ноги, да еще и соседям достанется.
Нет смысла рассматривать технологии с этой точки зрения. От ретивых девелоперов никто не застрахует в любой технологии.
Ну допустим (очень сильно допустим, ибо это еще надо разбираться) что xml когфиг дает чуть меньшее количество ошибок.
Ну будет в итоге не 40% ошибок, а 35%, ну и что с того? Это же не сведение ошибок к нулю. А такая разница не существенна.
Но. Зато нормальным программистам, которые голову не выключают в процессе работы, доп возможности в виде конфигурирования спринга через Java код, даст дополнительные удобства, там где это надо.
У меня вот нет проектов, которые даже теоретически могут потребовать изменения конфигов без пересборки. Мне Java конфиг намного удобнее. Да и не требуют они очень хитрой поддержки в IDE. Java код гораздо нагляднее и удобнее в работе чем куча xml инклудящихся друг в друга. Есть нормальное наследование и прочие плюшки. ТО же самое касается и груви конфигов.
Да, количество бинов не уменьшится. Но работать с Java или Groovy кодом намного приятнее и удобнее чем с xml.
Мне кажется они просто стебутся над покупателями.
Так и представляю себе, сидят их маркетологи с сигарами, вискарем и ржут…
— Прикинь, я в новые ноуты поставил самые говеные матрицы которые смог найти на рынке, а они все равно покупают
— Да ладно, я в топовый ноут с Core i7, 16Гб и хорошим видео, поставил экран TN 1366х768, а они все равно покупают!
Как же апологеты MS любят обходить неудобные вопросы.)
«Почему я должен писать код на .NET, получая приложение, способное работать только под Windows, когда я могу взять Qt или Java и создать продукт, который будет работать везде?». Что Вы можете ответить этим людям?
Бла-бла-бла, плитки круче всех, кодить под них приятно…
Ничего конкретного не сказал. Просто нечего сказать? Неужели у .NET технологии нет никаких киллерфич, кроме тесной интеграции с виндой? Как-то странно выглядят такие ответы от крутых спецов…
Тоже самое было когда WebStorm8 еще не было.
Когда с этим столкнулся, были IDEA 12 и WebStorm 7.
Так что сравнения «старая IDEA» и «новый WebStorm» не было. Версии обе были актуальными. Это именно какая-то разница разница в плагинах для разных платформ.
Как вы вообще будете работать с NodeJS без этого плагина, вы не подумали?)
Да, панелька от плагина есть, и она даже показывается… вот только в ней нет управления пакетами.
Все функции WebStorm и PyCharm (а также PhpStorm и RubyMine) доступны в IntelliJ IDEA сразу
Неправда ваша. По крайней мере не полностью.
Писал проект на NodeJS в WebStorm, потом открыл его в IntelliJ IDEA. Оказалось что в IntelliJ IDEA, в отличии от WebStorm, нет удобной панельки управления npm пакетами. Это не единственный момент. Просто последнее с чем столкнулся. В PyCharm тоже, интеграция с питоновскими особенностями гораздо глубже чем в IntelliJ IDEA.
Т.е. в целом проект можно открыть и поработать с ним, но удобств будет меньше чем в специализированных IDE.
Сначала подумал, что там реально дырки…
Но вот КДПВ (Картинка Для Привлечения Внимания) уже да, практически стандарт
Keepass не какая-то супер уникальная программа. Он очень популярен. А т.к. менеджер паролей по умолчанию предполагает хранение ценной информации, то заточить под него специальную версию трояна не составит проблемы. Ведь точат же трояны под конкретные банки, и ничего, вполне успешно. Так что не удивлюсь, если в нормальных троянах есть пунктик по поиску и пересылке баз с паролями. Тем более, что они очень маленькие.
Это как кошелек, «устройство которое позволяет потерять сразу все деньги».
Или думаете, что на локальной машине невозможно перехватить ввод пароля?
Ибо дебил в любой системе, любой технологии и любым инструментом отстрелит себе обе ноги, да еще и соседям достанется.
Нет смысла рассматривать технологии с этой точки зрения. От ретивых девелоперов никто не застрахует в любой технологии.
Ну допустим (очень сильно допустим, ибо это еще надо разбираться) что xml когфиг дает чуть меньшее количество ошибок.
Ну будет в итоге не 40% ошибок, а 35%, ну и что с того? Это же не сведение ошибок к нулю. А такая разница не существенна.
Но. Зато нормальным программистам, которые голову не выключают в процессе работы, доп возможности в виде конфигурирования спринга через Java код, даст дополнительные удобства, там где это надо.
У меня вот нет проектов, которые даже теоретически могут потребовать изменения конфигов без пересборки. Мне Java конфиг намного удобнее. Да и не требуют они очень хитрой поддержки в IDE. Java код гораздо нагляднее и удобнее в работе чем куча xml инклудящихся друг в друга. Есть нормальное наследование и прочие плюшки. ТО же самое касается и груви конфигов.
Да, количество бинов не уменьшится. Но работать с Java или Groovy кодом намного приятнее и удобнее чем с xml.
Так и представляю себе, сидят их маркетологи с сигарами, вискарем и ржут…
— Прикинь, я в новые ноуты поставил самые говеные матрицы которые смог найти на рынке, а они все равно покупают
— Да ладно, я в топовый ноут с Core i7, 16Гб и хорошим видео, поставил экран TN 1366х768, а они все равно покупают!
А в том, что на прямой вопрос идет размытый, длинный ответ, в духе маркетологов.
Бла-бла-бла, плитки круче всех, кодить под них приятно…
Ничего конкретного не сказал. Просто нечего сказать? Неужели у .NET технологии нет никаких киллерфич, кроме тесной интеграции с виндой? Как-то странно выглядят такие ответы от крутых спецов…
А, кто сказал, что, они, руководствуются, какими бы, то ни было, умозаключениями?
Они, просто, ставят запятые, где, им хочется)
Когда с этим столкнулся, были IDEA 12 и WebStorm 7.
Так что сравнения «старая IDEA» и «новый WebStorm» не было. Версии обе были актуальными. Это именно какая-то разница разница в плагинах для разных платформ.
И там тоже самое.
Сейчас WebStorm не установлен. Неохота качать и ставить. Но в нем, в этом окне, есть управление пакетами.
Да, панелька от плагина есть, и она даже показывается… вот только в ней нет управления пакетами.
Неправда ваша. По крайней мере не полностью.
Писал проект на NodeJS в WebStorm, потом открыл его в IntelliJ IDEA. Оказалось что в IntelliJ IDEA, в отличии от WebStorm, нет удобной панельки управления npm пакетами. Это не единственный момент. Просто последнее с чем столкнулся. В PyCharm тоже, интеграция с питоновскими особенностями гораздо глубже чем в IntelliJ IDEA.
Т.е. в целом проект можно открыть и поработать с ним, но удобств будет меньше чем в специализированных IDE.