Надеюсь вы понимаете всю нелепость этой претензии без указания что за Linux и с каким DE?
Под 10й виндой всего один DE, со стандартным потреблением, а вот под линуксом их даже не два, а сильно больше) Есть DE очень охочие до ресурсов, типа Gnome3, а есть более легковесные, есть даже минималистичные, типа i3…
Это очень спорное утверждение, на котором много копий сломано.
Каким именно людям? Тем, кто в институте, на курсах и на первых работах писал императивно?
Да, привычки играют очень большую роль. Но есть люди, кто с самого начала изучал только функциональщину, они вот непонимают, как можно писать ПО с этой кашей ООП объектов.
Я хочу сказать, что нет хорошей, объективной статистики для таких утверждений.
А что касается "это соответствует тому, как мы ощущаем окружающий мир", то его удобство очень хорошо отображает вот эта классическая картинка.
Как я понял смысл, то автор говорит, мол надо думать о удобстве использования языка тех, кто не сильно шарит во всех этих ФП наворотах. Т.е. не надо концентрироваться на библиотеках типа Cats, а делать библиотеки простыми для более широкого круга, как в питоне. Тогда потянутся люди и кто захочет, тот будет котов использовтаь, а кто не захочет, может делать более простые вещи. Но самое главное комьюнити будет расти, а это очень важно для развития языка в целом.
Что автор и делает в своих библиотеках. Они действительно простые и понятные.
Я вот их использую)
Просто статья не про развитие внутренностей скалы, а про движуху вокруг языка в целом.
Dotty / Scala 3 конечно интересны. Но до их адаптации в производство не один год пройдёт.
Когда там еще релиз будет, когда еще библиотеки подтянутся, когда еще вся экосистема подтянется. И надо еще чтобы отгремели холивары по поводу их внедрения )
Питон гораздо популярнее и сколько лет прошло преждем чем значимое количество проектов на 3ю версию перешли?
Другими словами, это отдалёное будущее скалы, которое еще не факт, что настанет. Комьюнити у скалы не такое большое как у питона, неизвестно как оно переживёт этот раскол.
У меня кстати похожий опыт.
Надо обе системы держать на ноуте. Большую часть времени в кубунте провожу. Но периодически на винде сижу. Так вот последние 2 ноута ASUS и Dell работают от батареи в пределах погрешности измерения. Спец софтом не гонял до секунд, неохота на это время тратить. Но что в винде, что в линухе получается одинаковое время работы. Волею судеб проверял только на ютубе, дают обе системы примерно 5 часов воспроизведения FullHD. Там по длительности кино видно хорошо сколько отработал ноут.
При этом никаких спец танцев не обоих системах не проводил с драйверами и конфигами. Всё дефолтное. Если с Dell всё было понятно сразу, он даже с убунтой продавался, то вот полноценная поддержка линуха в недорогом асусе, из коробки, была для меня открытием.
Ну это примерно как сказать «На мерседесе две тонны картошки не отвезёшь и семером в салоне не поедешь». Мерседес это фирма, у неё есть как легковые авто, так и грузовые ))
AUO это фирма, а не конкретная матрица. У них есть как дешёвые модели, с 45% NTSC, плохими углами и фиговым контрастом, так и нормальные матрицы с такими же как у BOE 72% NTSC, хорошими углами и контрастом.
Поменять матрицу в целом не сложно, да и стоят они не космических денег, обычная FullHD матрица 4-5т.р. Зависит от модели ноута конечно же. Но в основном ничего сложного, там на разъёмах всё.
Ну это опять же сугубо ваш личный опыт.
Не видел ни одной матрицы BOE (а видел я их несколько десятков, в разных ноутах) без зашкаливающего коэффициента пульсаций.
Да, я знаю, что большинство забивает на этот параметр. Например покупают телефоны с олед экранами. Но в телефон большинство не смотрит непрерывно несколько часов подряд. А в ноуте это на много критичнее. И да, многие не чувствительны к мерцанию на столько, что испытывают сильные симптомы типа головокружения. Но стандарты санпина не просто так придуманы и иметь матрицу BOE в ноуте, с коэффициентом пульсации больше 100%, при норме в 5%, совсем не хочется.
Ну вы сейчас несусветную глупость сказали… да еще эти идиотские методы чёрной риторики про золотые сервера… ну вот зачем? ))
По вашей логике надо после рождения сразу на кладбище ползти, ведь зачем вся эта суета, когда во круг миллионеры делают свои миллионы, а миллиардеры свои миллиарды…
Вы, если не секрет, какой темой зарабатываете на жизнь?
Не стрёмно ей заниматься, когда во круг столько успешных миллиардеров, которые, если бы они конечно знали про ваше существование, ржут над вашими потугами на их фоне? ))
Так это не развод со стороны брокера. Это люди сами себя обманывают)
Колкейшен, плаза, квик и прочие технологии нужны больше для надежности.
Сервер у брокера это уменьшение вляния сети на обработку запросов. Опять же повышение отклика. Хороший протокол (таже плаза) это скорость обработки ордеров.
Конечно речь идёт не о микросекундах современных HFT систем, но все же сильно лучше и надёжнее сотен, а то и тысяч миллисекунд при обработке команд через классический Rest через интернет.
Да и софт для трейдинга точат именно под такие протоколы в основном. Т.е. получаем еще и единообразие, что тоже полезно.
знающие люди говорят, для htf надо брать плазу2 и колокейшн у брокера
Знающие люди подсказывают, что все эти колокейшены с плазой2 только самая верхушка айсберга. Железо и софт (в целом, вместе со всем) для hft тянут на сотни тысяч и миллионы долларов. Обычный сервак в колокейшене с плазой 2 был HFT примерно с десяток лет назад. Сейчас он уже никак не вытянет звание HFT в борьбе со спецжелезом, которое последние несколько лет все игроки используют для HFT.
К сожалению, HFT сейчас удел очень крупных компаний.
Вот тут становится непонятно, что вы подразумеваете под «Открытым АПИ».
Какой вообще смысл имеет закрытое АПИ? Оно же для клиентов предназначено.
Понятно, что для подключения надо пройти регистрации и прочее. Как и у Тинькова собственно.
Без авторизации оно просто не имеет смысла.
Например iti capital имеет АПИ.
Откуда берётся вот это вот «зад***в его напильником»? Может горе от ума? )
У себя и всех родственников один сценарий. Воткнул флешку с убунтой, поставил систему. Поставил из репов нужный софт для обычный людей. Скайпы там всякие и прочее. детям стим, для игр. Всё. Работает годами. Все доволльны.
Да, под линух не все игры есть какие под винду. Но под макось не лучше с этим)
Уже давно, в общем случае, не нужен напильник.
Да, бывают ситуации, когда он необходим. Но точно так же без напильника никуда в той же винде. Пройдитесь по форумам, сколько проблем вызывают апдейты на винде. Как у людей отваливаются звуковые карты на ноутах и они бедненькие перебирают драйвера с левых сайтов в поисках «правильных» ))
За последние 2 или 3 года небыло ни одного крупного апдейта Win10 без серьезных проблем с откатом и откладыванием релиза.
Включайте голову, а не эмоции. Никто не говорит, что в линухе нет проблем. Но они есть во всех системах. Глупо это отрицать и выставлять проблемы линукса какими-то особенными.
Да не, тут дело не в «не осилил».
Статья классический сборник мемов и мифов про линукс. Автор скорее всго даже не пытался запускать ее на своем компьютере. Просто пытается вот так глупо хайпить на избитой теме.
Каждое его утверждение по сути глупость несусветная)
Часть давно уже неактуальна, чать применима к любой десктопной системе, а некоторые предпосылки вообще дичь и требуют доказательств…
Отсмотр 10 PR на 100 строк отвлечёт меня 10 раз за день, вместо одного.
Плюс надо еще затянуть к себе эти изменения 10 раз, плюс 10 потенциальных разруливаний конфликтов…
Все специалисты говорят в один голос, что возврат фокуса внимания, после отвлечения (его еще называют состоянием потока), происходит в период до 25мин.
Получаем, что до 250 минут из рабочего дня просто выкидываем, на (условно) «вспомнить чем занимался».
P.S. В принципе, после объяснений с доклада как они мержатся «чуть ли не каждые 10 мин», становится понятно, зачем обычным приложениям известных компаний нужны сотни и тысячи разработчиков. С таким подходом вдумчиво писать код просто некогда))
Выглядит конечно прикольно.
Но я не могу себе представить проекты «в вакууме», фичи в которых которые можно перключать флагами. Во всех реальных проектах, в которых я участвовал, подавляющее большинство фич это смесь кода, данных (бд) и внешних (по отношению к коду) систем. Ну там другие сервисы, другие системы вообще, какие-то интеграции со своими схемами, версиями АПИ и прочего. Как в этой ситуации можно простым флагом отключить фичу? Надо откатывать изменения в бд (не только схемы, но и менять данные), менять схемы работы с интеграциями и т.д. и т.п.
Шансы конфликтов резко падают
Эти шансы резкопадают, да, но резко возрастает микроменджмент мелких задач.
Да и много мелких МР говороит о том, что кто-то должен целыми днями сидеть и ревьювить эту кучу мелких изменений… А разработчики должны по КД затягивать эти изменения к себе в ветки.
В такой волне микрозадач как можно сосредоточится на своей задаче?
Если посмотреть доклады Максима Дорофеева (и не только его), то станет понятно, что режим работы с отвлечением каждые (условно) 30мин на 2мин ревью убивает продуктивность на корню.
Взял Gauss Basic модель G6, которые 12В. Написано, что они без мерцания, но на самом деле очень даже мерацают, безо всяких приборов заметно. Находиться в помещении с таким освещением невозможно просто.
Надеюсь вы понимаете всю нелепость этой претензии без указания что за Linux и с каким DE?
Под 10й виндой всего один DE, со стандартным потреблением, а вот под линуксом их даже не два, а сильно больше) Есть DE очень охочие до ресурсов, типа Gnome3, а есть более легковесные, есть даже минималистичные, типа i3…
Это очень спорное утверждение, на котором много копий сломано.
Каким именно людям? Тем, кто в институте, на курсах и на первых работах писал императивно?
Да, привычки играют очень большую роль. Но есть люди, кто с самого начала изучал только функциональщину, они вот непонимают, как можно писать ПО с этой кашей ООП объектов.
Я хочу сказать, что нет хорошей, объективной статистики для таких утверждений.
А что касается "это соответствует тому, как мы ощущаем окружающий мир", то его удобство очень хорошо отображает вот эта классическая картинка.
Что автор и делает в своих библиотеках. Они действительно простые и понятные.
Я вот их использую)
Dotty / Scala 3 конечно интересны. Но до их адаптации в производство не один год пройдёт.
Когда там еще релиз будет, когда еще библиотеки подтянутся, когда еще вся экосистема подтянется. И надо еще чтобы отгремели холивары по поводу их внедрения )
Питон гораздо популярнее и сколько лет прошло преждем чем значимое количество проектов на 3ю версию перешли?
Другими словами, это отдалёное будущее скалы, которое еще не факт, что настанет. Комьюнити у скалы не такое большое как у питона, неизвестно как оно переживёт этот раскол.
Нет, разные ОС на одном железе. На каждом ноуте установлено по 2 системы.
Надо обе системы держать на ноуте. Большую часть времени в кубунте провожу. Но периодически на винде сижу. Так вот последние 2 ноута ASUS и Dell работают от батареи в пределах погрешности измерения. Спец софтом не гонял до секунд, неохота на это время тратить. Но что в винде, что в линухе получается одинаковое время работы. Волею судеб проверял только на ютубе, дают обе системы примерно 5 часов воспроизведения FullHD. Там по длительности кино видно хорошо сколько отработал ноут.
При этом никаких спец танцев не обоих системах не проводил с драйверами и конфигами. Всё дефолтное. Если с Dell всё было понятно сразу, он даже с убунтой продавался, то вот полноценная поддержка линуха в недорогом асусе, из коробки, была для меня открытием.
Ну это примерно как сказать «На мерседесе две тонны картошки не отвезёшь и семером в салоне не поедешь». Мерседес это фирма, у неё есть как легковые авто, так и грузовые ))
AUO это фирма, а не конкретная матрица. У них есть как дешёвые модели, с 45% NTSC, плохими углами и фиговым контрастом, так и нормальные матрицы с такими же как у BOE 72% NTSC, хорошими углами и контрастом.
Поменять матрицу в целом не сложно, да и стоят они не космических денег, обычная FullHD матрица 4-5т.р. Зависит от модели ноута конечно же. Но в основном ничего сложного, там на разъёмах всё.
Ну это опять же сугубо ваш личный опыт.
Не видел ни одной матрицы BOE (а видел я их несколько десятков, в разных ноутах) без зашкаливающего коэффициента пульсаций.
Да, я знаю, что большинство забивает на этот параметр. Например покупают телефоны с олед экранами. Но в телефон большинство не смотрит непрерывно несколько часов подряд. А в ноуте это на много критичнее. И да, многие не чувствительны к мерцанию на столько, что испытывают сильные симптомы типа головокружения. Но стандарты санпина не просто так придуманы и иметь матрицу BOE в ноуте, с коэффициентом пульсации больше 100%, при норме в 5%, совсем не хочется.
По вашей логике надо после рождения сразу на кладбище ползти, ведь зачем вся эта суета, когда во круг миллионеры делают свои миллионы, а миллиардеры свои миллиарды…
Вы, если не секрет, какой темой зарабатываете на жизнь?
Не стрёмно ей заниматься, когда во круг столько успешных миллиардеров, которые, если бы они конечно знали про ваше существование, ржут над вашими потугами на их фоне? ))
Колкейшен, плаза, квик и прочие технологии нужны больше для надежности.
Сервер у брокера это уменьшение вляния сети на обработку запросов. Опять же повышение отклика. Хороший протокол (таже плаза) это скорость обработки ордеров.
Конечно речь идёт не о микросекундах современных HFT систем, но все же сильно лучше и надёжнее сотен, а то и тысяч миллисекунд при обработке команд через классический Rest через интернет.
Да и софт для трейдинга точат именно под такие протоколы в основном. Т.е. получаем еще и единообразие, что тоже полезно.
Знающие люди подсказывают, что все эти колокейшены с плазой2 только самая верхушка айсберга. Железо и софт (в целом, вместе со всем) для hft тянут на сотни тысяч и миллионы долларов. Обычный сервак в колокейшене с плазой 2 был HFT примерно с десяток лет назад. Сейчас он уже никак не вытянет звание HFT в борьбе со спецжелезом, которое последние несколько лет все игроки используют для HFT.
К сожалению, HFT сейчас удел очень крупных компаний.
Какой вообще смысл имеет закрытое АПИ? Оно же для клиентов предназначено.
Понятно, что для подключения надо пройти регистрации и прочее. Как и у Тинькова собственно.
Без авторизации оно просто не имеет смысла.
Например iti capital имеет АПИ.
У себя и всех родственников один сценарий. Воткнул флешку с убунтой, поставил систему. Поставил из репов нужный софт для обычный людей. Скайпы там всякие и прочее. детям стим, для игр. Всё. Работает годами. Все доволльны.
Да, под линух не все игры есть какие под винду. Но под макось не лучше с этим)
Уже давно, в общем случае, не нужен напильник.
Да, бывают ситуации, когда он необходим. Но точно так же без напильника никуда в той же винде. Пройдитесь по форумам, сколько проблем вызывают апдейты на винде. Как у людей отваливаются звуковые карты на ноутах и они бедненькие перебирают драйвера с левых сайтов в поисках «правильных» ))
За последние 2 или 3 года небыло ни одного крупного апдейта Win10 без серьезных проблем с откатом и откладыванием релиза.
Включайте голову, а не эмоции. Никто не говорит, что в линухе нет проблем. Но они есть во всех системах. Глупо это отрицать и выставлять проблемы линукса какими-то особенными.
Статья классический сборник мемов и мифов про линукс. Автор скорее всго даже не пытался запускать ее на своем компьютере. Просто пытается вот так глупо хайпить на избитой теме.
Каждое его утверждение по сути глупость несусветная)
Часть давно уже неактуальна, чать применима к любой десктопной системе, а некоторые предпосылки вообще дичь и требуют доказательств…
Плюс надо еще затянуть к себе эти изменения 10 раз, плюс 10 потенциальных разруливаний конфликтов…
Все специалисты говорят в один голос, что возврат фокуса внимания, после отвлечения (его еще называют состоянием потока), происходит в период до 25мин.
Получаем, что до 250 минут из рабочего дня просто выкидываем, на (условно) «вспомнить чем занимался».
P.S. В принципе, после объяснений с доклада как они мержатся «чуть ли не каждые 10 мин», становится понятно, зачем обычным приложениям известных компаний нужны сотни и тысячи разработчиков. С таким подходом вдумчиво писать код просто некогда))
Но я не могу себе представить проекты «в вакууме», фичи в которых которые можно перключать флагами. Во всех реальных проектах, в которых я участвовал, подавляющее большинство фич это смесь кода, данных (бд) и внешних (по отношению к коду) систем. Ну там другие сервисы, другие системы вообще, какие-то интеграции со своими схемами, версиями АПИ и прочего. Как в этой ситуации можно простым флагом отключить фичу? Надо откатывать изменения в бд (не только схемы, но и менять данные), менять схемы работы с интеграциями и т.д. и т.п.
Эти шансы резкопадают, да, но резко возрастает микроменджмент мелких задач.
Да и много мелких МР говороит о том, что кто-то должен целыми днями сидеть и ревьювить эту кучу мелких изменений… А разработчики должны по КД затягивать эти изменения к себе в ветки.
В такой волне микрозадач как можно сосредоточится на своей задаче?
Если посмотреть доклады Максима Дорофеева (и не только его), то станет понятно, что режим работы с отвлечением каждые (условно) 30мин на 2мин ревью убивает продуктивность на корню.